Евангельское христианство и снова искупление
Примечание для потенциальных комментаторов: прочитайте один из моих предыдущих постов здесь, чтобы узнать о «правилах дорожного движения» и, пожалуйста, следуйте им.
Вот еще несколько мыслей о евангельском христианстве и искуплении:
1. Я рассматривал возможность «заместительного искупления» без «наказания», но книга Крейга убедила меня, что это на самом деле невозможно. Если Иисус Христос был распят как наш заместитель и ради нашего спасения, тогда его замещение должно было иметь карательный аспект или измерение. Я не считаю СЛОВО «уголовный» необходимым, особенно если оно является камнем преткновения для того, кто рассматривает заместительное искупление.
2. Я много изучал и учил об искуплении на протяжении многих лет изучения и преподавания богословия и написания статей об этом. Я читал заместительное искупление в Священных Писаниях (см. книгу Крейга или даже более старую версию того же аргумента Леона Морриса под названием «Апостольская проповедь креста». Или просто «погуглите» Библию и заместительное искупление, чтобы найти многочисленные библейские отрывки, которые явно подразумевают это)..)
3. Мой аргумент (в предыдущем посте) заключался в том, что отказ от заместительного искупления - это значительный отход от евангельского христианства. Я ученый в области евангельского богословия, и поэтому я знаю, что это так. Я мог бы также упомянуть важных теологов, которых обычно не относят к категории «евангелистов» (в нашем американском понимании), которые очень сильно придерживались заместительного искупления (включая замену наказания): среди прочих Карл Барт, Эмиль Бруннер, Юрген Мольтманн.
4. Недавно глубоко погрузившись в либеральное протестантское богословие (см. готовящуюся к изданию мою книгу «Против либерального богословия: тормозя прогрессивное христианство» [Зондерван]), я убежден, что отказ от заместительного искупления - это шаг к либеральному богословию, если не его признак.
5. Так называемая «теория удовлетворения» Ансельма была/является формой заместительного искупления, хотя и не совсем такой же, как реформаторская теория «заместительного наказания», которая является в высшей степени судебной..
6. Судебная сотериология во всей ее полноте, как учили Лютер, Кальвин, Турретин и др., не нужна для заместительного искупления. Крейг, кажется, так думает, но я не согласен. Однако я также думаю, что некоторая степень или форма судебной сотериологии (что Бог «считает нас» праведными из-за того, что Иисус Христос сделал на кресте, и нашей веры в него/это) является библейским.
7. Каждая евангельская христианская деноминация, которую я изучал, придерживается той или иной формы заместительного искупления; кажется, что исторически и эмпирически заместительное искупление было и остается неотъемлемой частью евангельского христианского богословия. Иногда используется слово «замещающий» (вместо «замещающий»), но смысл тот же.
8. Я не говорил, что моя вера в заместительное искупление ОСНОВАНА НА эмоциях, и я обижаюсь на это предположение. Он основан на писаниях, традициях, разуме и опыте. Я с радостью признаю, что я просто сбит с толку всякий раз, когда встречаю кого-то, кто утверждает, что является евангельским христианином, но отвергает заместительное искупление, поскольку последнее так неразрывно связано с первым исторически и теологически.
9. Я не отвергаю как нехристиане людей, которые отвергают заместительное искупление в зависимости от того, почему они его отвергают. Восточно-православные христиане обычно отвергают это. Я с радостью принимаю многих из них, которых я знаю как христиан, но отчасти из-за их отказа от заместительного искупления я не считаю их евангельскими христианами. Да, значит, я считаю их христианство ущербным - и по тем, и по другим причинам. Они отвечают взаимностью, так что не критикуйте меня, не критикуя их.
10. Я читал отцов церкви и нашел у них неопровержимые утверждения заместительного искупления, даже если в некоторых случаях их основные теории искупления были чем-то другим (например, так называемая «теория выкупа»). Меня удивило, что Крейг не обратился к Афанасию Шоу в De Incarnatione (О воплощении Слова), который утверждал заместительное искупление и даже утверждал, что смертью Христа все спасены. Конечно, он имел в виду «потенциально» спасенных (в свете всей книги и прочего, что он написал).