Вот уже несколько лет я наблюдаю за изображениями чадры, никаба и паранджи не только в средствах массовой информации, но и в поп-культуре. Муслима Медиа Уотч много писала об этих изображениях, потому что они широко распространены повсюду. Буквально на прошлой неделе Николь написала о скандальной рекламе с изображением женщины в никаби и солдата. Точно так же, как я уже говорил в другом посте, никаб и хиджабы стали знаменитыми благодаря таким известным людям, как Леди Гага и Мадонна. Мы также видим тенденцию использовать никаб в произведениях искусства, как это исследовала древесная черепаха. Тем не менее, часто эти изображения не приводят к каким-либо позитивным дискуссиям о правах мусульманских женщин.
Изображение никаба и хиджаба в произведениях искусства продолжает беспокоить меня, возможно, потому, что я всегда считал музейное искусство элитарным. Не каждый может позволить себе сходить в музей, и не все знакомятся с этим «изящным искусством». Я вовсе не хочу умалять значение изящных искусств; напротив, у меня самого есть художественное образование. Но я считаю, что наряду с оценкой искусства мы должны критически относиться к процессам, связанным с его созданием. По моему собственному опыту, художественная обстановка может быть очень эксклюзивной. Не все приветствуются, и не все считаются понимающими (минималистское искусство?). Точно так же не каждый входит в дверь и принимается как художник. Чтобы попасть в «клику», нужно больше, чем просто талант. Как наблюдатель, опыт очень похож, о скольких из нас можно сказать, что они общаются с «интеллектуальными» людьми, которые создают и «понимают» искусство?
Но важен и политический контекст. Например, когда я рос в Мексике, искусство было преобладающим, когда у власти находились центристские партии, несмотря на другие проблемы, такие как коррупция. Правительство финансировало культурные мероприятия, субсидировало музеи (в большинстве случаев студенты и преподаватели могли посещать их бесплатно в любое время) и предоставляло общественные места для начинающих художников в рамках ряда инициатив. Однако эти проекты перестали финансироваться, когда пришли консерваторы, поэтому многие художники решили апеллировать к чувствительности нового правительства, и мы увидели рост коммерческого искусства.
Так зачем я тебе все это рассказываю?
На прошлой неделе мы с двумя друзьями решили посетить Художественную галерею Оттавы. Галерея представляет собой огромное здание, в котором хранятся важные произведения искусства, включая искусство инуитов, современное искусство и классическое изобразительное искусство. Если вы спросите меня, это отнюдь не лучшая художественная галерея; он немного дезорганизован, а музеографическая работа проводится плохо по сравнению с другими музеями. Однако лучший/худший момент был, когда мы посетили секцию канадского искусства. Затем я столкнулся с женщинами в парандже Коллин Уолстенхолм…
Мы с друзьями вошли в «Секцию канадского искусства» и сразу же оказались в тускло освещенной комнате. В просторной комнате не было других скульптур, что делало комнату слишком большой для трех статуй половинного размера. Поскольку в галерее нельзя размещать фотографии, я включил изображения из других источников.
В коллекции представлены три скульптуры размером в ¾ средней женщины, которые представляют то, что художник считает ¾ статуса мусульманских женщин в соответствии с шариатом. Я вошел в пустую, тускло освещенную комнату с этими женщинами в цементной парандже и тут же смутился. В музее, где не выставлены никакие другие изображения мусульманских женщин, и меньше всего можно было ожидать увидеть трех женщин в ¾ паранджи, не было объяснений относительно скульптур, а у дверей стоял охранник, указывающий, что люди не должны трогать или фотографировать. Когда я, наконец, нашел информацию о произведениях, я почувствовал себя еще более неловко. На табличке указывалось, что эти скульптуры должны были добавить к дискуссии об угнетении женщин (не мусульманок, а просто женщин).
Одна из моих подруг (девушка из Ганы) заметила, что было очевидно, что художник был белым и западным. Другая моя подруга (тунисско-канадская девушка) чувствовала себя неловко, потому что изображения были настолько вырваны из контекста, что создавали стереотип вместо того, чтобы вызывать содержательные дискуссии. И я… решила написать пост.
Почитав немного о художнице, я подтвердил, что она канадская белая женщина, у которой есть целый набор женщин-мини-паранджи. Тем не менее, ее работа описывается как «незаконная» и «критическая». Расовый аспект, упомянутый моей подругой, не означает, что кавказцы его не понимают (потому что многие это делают) или что все цветные женщины получают его постоянно (потому что не все). Вместо этого это был комментарий о «белизне» как привилегии и наивное представление о том, что «белизна» каким-то образом противостоит угнетению женщин.
Поэтому я задался вопросом… насколько это критично? Насколько важно играть со стереотипом и ограниченным пониманием исламского права? Как угнетение женщин связано с хиджабом?
И тут меня осенило… это то, что объединяет все ранее упомянутые изображения. Они работают со стереотипами и делают вид, что понимают или объясняют что-то… Но дискуссии не вызывают. Дискуссия прекращена сообщением, в котором говорится: «Если вы мусульманка, особенно та, что носит чадру, то вы угнетены».
Так что же влечет за собой эффективное обсуждение угнетения женщин? Ну, я думаю, это зависит от конкретных сообществ. Тем не менее, я могу сказать вам, что три невысоких цементных женщины не обязательно являются предметом большого обсуждения. Это заявление о том, что посторонний считает реальностью.