Вот интересный факт. Древний иврит не делает грамматического различия между сущностью, активно «причиняющей» и пассивно «позволяющей» зло (если эта сущность была в состоянии силы и была готова попытаться остановить его). Они одно в том же. Допуская то, что мы в силах остановить, мы становимся участниками этого события. Богословские воззрения столь разных лагерей Мартина Лютера Кинга-младшего и Джона Кальвина совпадают. Их очень разные системы мышления основывались на том, что между причинением и допущением не было никакой разницы.
Вся философия ненасилия Мартина Лютера Кинга была построена на развенчании этого псевдо-различия между активным причинением и пассивным разрешением.«Тот, кто пассивно принимает зло, так же вовлечен в него, как и тот, кто способствует его увековечиванию. Кто принимает зло, не протестуя против него, тот действительно содействует ему. Мартин Лютер Кинг-младший, стр. 97, Вестминстерское собрание христианских цитат, Westminster John Knox Press, (2001).
Аналогичным образом, Джон Кальвин был интеллектуально достаточно честен, чтобы признать, что, согласно его взглядам на абсолютную суверенность Бога, поскольку для совершения любого злого действия сначала требуется особое разрешение Бога, тогда Бог становится предопределяющей причиной всех событий, как Добро и зло. «Божьи дозволения ЯВЛЯЮТСЯ Его целями», - классно учит кальвинизм.
Кальвин БЫЛ достаточно откровенен, чтобы признать, что в его теологии нет никакой разницы между Богом, причиняющим зло, и Богом, допускающим зло. Опять же, Божьи «разрешения ЯВЛЯЮТСЯ Его целями». Бог ставит Свою необходимую ПЕЧАТЬ ОДОБРЕНИЯ НА КАЖДОМ изнасиловании, растлении, убийстве, катастрофе, войне, раке, ампутации, голоде, чуме и ужасе, который когда-либо постигает нас. Как сказал Кальвин: «Все события происходят по Божьему суверенному назначению». Институты, III, 23, 6.
Это псевдоразличение всегда огорчало мое сердце. И это обычное «отмазывание», которое мы используем, чтобы оправдать Бога за моральную вину за зло, совершенное людьми и ангелами, когда мы заявляем: «Бог допустил, чтобы это произошло, но не сделал этого». Я убежден, что это мать всех недоразумений, когда дело доходит до формирования последовательной теодицеи (оправдания благости и силы Бога в мире, где зло является обычным явлением).
Позвольте мне использовать мысленный эксперимент, чтобы объяснить эту динамику. Давайте представим, что недавно найденный утерянный древний документ представляет собой историю, в которой Иисус во время Своего воплощения наступил на маленького ребенка, изнасилованного на улице пьяными римскими солдатами, а затем описал, как Иисус проходил мимо и ничего не делал, чтобы остановить это. Возможно, в мысленном эксперименте Иисус даже мимоходом сказал ребенку: «Я люблю тебя, дитя, и обещаю, что это изнасилование, которое ты сейчас терпишь, сделано для Моей славы, и Я буду использовать его как инструмент для лепки, чтобы сделать тебя лучше. Будь осторожен, мне пора идти».
Кого из нас не оттолкнет эта история. Мы отвергли бы его как ложный документ, полностью противоречащий характеру Иисуса. Мы бы не осмелились утверждать, что Бог предопределил изнасилование ребенка, или одобрил изнасилование ребенка, или допустил изнасилование ребенка, когда Его непосредственное присутствие и доступ могли бы так легко остановить это. Все три варианта приводят нас к одному и тому же: Иисус БЫЛ необходимой и содействующей причиной этого изнасилования.
Но мы интуитивно понимаем, что любой из трех вариантов невозможен. Иисус предотвратил бы это или любое другое изнасилование в сфере Своего непосредственного влияния. Мы бы никогда не осмелились сказать: «Ну, Иисус, несмотря на то, что Он обладал безграничной сверхъестественной мудростью и безграничными сверхъестественными ресурсами для вмешательства, тем не менее не вмешивался в действия насильников из-за особого блага, которое, как Он видит, Он может совершить посредством этого конкретного дела». действовать на благо этой конкретной жертвы, этого маленького невинного ребенка. Это очень хорошо для ребенка, потому что Иисус знает, что это каким-то образом научит ее каяться и больше полагаться на Господа в будущем. Иисус точно знал, что Он делал. Он, конечно, не одобрял изнасилование, но я признаю, что Он предопределил и позволил его. Но это совсем не одно и то же. Это совсем другое».
Никто не станет утверждать, что «причинение» и «позволение» - это два совершенно разных понятия. Мы не будем пытаться утешить родителей ребенка глупым объяснением, что Бог, который утверждал, что он добрый, но который прошел мимо и ничего не сделал, чтобы помочь их ребенку, не был полностью и морально виновен в том, что не остановил их ребенка от изнасилования. когда ОН БЫЛ ПРЯМО ТАМ С ЛЕГИОНОМ АНГЕЛОВ ЗА ЕГО ПЛЕЧОМ И ПО ЕГО ЗВУКУ. Иисус, который мог сокрушить отряд воинов одним сказанным словом, тем не менее оставался немым перед лицом этой катастрофы, происходящей прямо у Него на глазах. Мы не осмелились бы утверждать, что Иисус не соглашался и не способствовал изнасилованию детей, просто «проходя мимо».”
Вместо этого мы бы сказали, что эта история НЕ МОЖЕТ быть правдой, потому что тогда Иисус был бы одобрителем или соучастником этого чудовищного зла. Иисус в Евангелиях двигался как человек, населенный полнотой божественности. Сегодня Иисус движется через человечество как Свои сосуды.
Вместо этого мы были бы в ужасе и, наконец, признали бы, что с всемогущим и всезнающим Богом, чье присутствие ходит мимо всех злых явлений на земле каждый день, что нет никакой разницы между допущением и причинением. Мы пришли бы к выводу, что этот документ должен быть фальшивым, что он изображал ложного Иисуса и что Иисус, которого мы знаем, никогда не прошел бы мимо, не вмешавшись.
Короче говоря, мы бы отвергли Иисуса, предложенного этим древним документом, как ложного и недостоверного. И все же, к сожалению, то, во что мы никогда не поверили бы об Иисусе, мы так легко и небрежно верим в Отца.
Итак, вот концептуальный ключ. В божественной природе Бога «не может» и «не будет» сливаться в одно и то же. Писание говорит, что «невозможно» (Титу 1:2) для Бога солгать. Но как же так?
Разве у Бога нет врожденной свободы лгать, если Он захочет? Ведь он всемогущ. Разве это не дает Ему права, силы, авторитета, способности лгать когда угодно, где угодно и кому угодно?
Даже если мы просто говорим гипотетически, не мог бы Бог сказать большую жирную колоссальную ложь, если бы Он решил это сделать? ….. Ни за что. Нет, если истинны Писания, которые говорят, что Бог НЕВОЗМОЖЕН лгать. Так как же это может быть? Какая здесь динамика?
Ну, есть только одно рабочее объяснение. Если Бог чего-то не делает, то Он не может. «Не хочу» и «не могу» означают для Него одно и то же. Господь настолько очищен в совершенной цели, так обилен любящим светом и так постоянен в характере, что ОН «НЕ ХОЧЕТ» И «НЕ МОЖЕТ» НАРУШИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ПРИРОДУ - НИКОГДА - НИКОГДА.
Это различие не просто семантика. Мы, люди, все часто лжем в той или иной степени себе, другим, Богу, упуская или совершая действия, преувеличивая, преуменьшая или искажая. Пусть Бог верен, а каждый человек лжец. Римлянам 3:4.
В отличие от Бога, НАШИ «не хочу» и «не могу» означают две совершенно разные вещи. Мы МОЖЕМ лгать в любое время и в любом месте, и мы часто ДЕЛАЕМ. Иногда мы НЕ БУДЕМ и НЕ ДОЛЖНЫ лгать в определенных ситуациях, но если бы было приложено достаточное дополнительное давление, мы, безусловно, МОГЛИ бы в мгновение ока.
Но совершенный характер Бога сделал грех для Него «невозможным». Его природа вышла за пределы греха, даже гипотетической возможности. Иисус доказал это, оставаясь безгрешным на земле, безгрешным, когда Он терзал Ад, и безгрешным, когда Он вознесся на Небеса.
Мы тоже в конечном итоге достигнем того же состояния безгрешного совершенства, когда наше «не хочу» сливается с нашим «не могу». Мы «не будем» грешить, потому что мы «не можем» грешить. Это и есть конец нашего хождения в вере. Это освящающая работа Духа, которая, по словам Иисуса, растет, растет и растет внутри нас, пока «все» наше существо не «заквасится» Царством Божьим. Луки 13:21.
И эта динамика просто не применима ко лжи. Это также объясняет, почему Бог НИКОГДА не принуждает, не убивает, не калечит, не угнетает, не причиняет страдания и не действует ЛЮБЫМ другим недостойным образом по отношению к нам. Это просто не в Его природе. Он не сделает этого, потому что Он не может этого сделать. Он не может этого сделать, потому что Он этого не сделает. Эти слова означают одно и то же, ПОТОМУ ЧТО Божья воля и Божья природа безупречно едины и органично переплетены в чистоте и совершенстве.
“Как Ты можешь быть всемогущим, Боже, если не можешь всего? Как вы можете делать все, если вы не можете грешить, если вы не можете лгать, если вы не можете сделать ложным то, что истинно? Если вы не можете грешить, вы не можете утверждать, что делаете все одинаково. Или грех происходит не от власти, а от бессилия? Ибо те, кто совершает грех, так мало властны над своей природой, что на самом деле вредят себе. Они находятся во власти сил, которым не могут противостоять… Чем больше у людей власти совершать грех, тем более они бессильны. Так что, Господи Боже, ты на самом деле более всемогущ, потому что ты не можешь действовать через бессилие.”
Святой Ансельм, Просологион, глава 7.
Как говорит Ансельм, Бог всемогущ только в контексте Своего характера. Он ЯВЛЯЕТСЯ всесильно добрым, сострадательным, героическим и милосердным, ПОТОМУ ЧТО это основная природа света и любви, которую открывает Иисус. Но Он НЕ является всесильно гневным, насильственным, жестоким и ненавистным, ПОТОМУ ЧТО Он не может и не будет действовать в этих ядовитых и недостойных мотивах и целях.
После того, как мы ясно поймем «не хочу» и «не могу» Бога, мы теперь готовы понять «можно» и «воля» Божьей благости. «Может» и «будет» для Бога означают одно и то же. Бог ВСЕГДА спешит «желать и делать» наивысшее доступное добро, которое наша корпоративная и индивидуальная вера «признает, получает и высвобождает».