Недавно я имел удовольствие прочитать интервью Николаса Кристофа с Тимоти Келлером, пастором-основателем Пресвитерианской церкви Искупителя на Манхэттене, в интервью New York Times. Хотя мне понравилось интервью, я думаю, что Кристоф - потрясающий интервьюер, но некоторые ответы Келлера меня расстроили. Меня поразило его заявление: «Учение Иисуса не было главным в его миссии».
Сказать, что Келлер был занят, пытаясь маневрировать вопросами Кристофа, пытаясь поместить богословие 18th века в 21st диалог века, мягко говоря. Но Келлер промахнулся, заявив, что учения Иисуса не были главным смыслом его жизни. Если нет, то зачем они? Если они не являются центром его жизни и служения, почему мы читаем рассказы о его жизни? Но я вижу в этом одну из главных проблем тех, кого считают новыми кальвинистами.
Подумайте о его словах: «Учение Иисуса не было главным в его миссии». Келлер говорит, что учения Иисуса вторичны, и в данном случае вторичны по отношению к доктрине. Келлер утверждает, что «его важное этическое учение имеет смысл только тогда, когда вы не отделяете его от этих исторических доктрин». В этом и заключается проблема; вот поворот, и я не уверен, что Келлер может понять эту реальность: если учения Христа стоят на втором месте после доктрины, что он использует для сотворенной доктрины? Если то, что Келлер называет «этическими учениями», имеет очень мало смысла, что же делать с тем, что Иисус назвал «Царством Божьим»? Видите ли, для Келлера [и всех новых кальвинистов] слова Иисуса не используются для создания доктрины, они сосредоточены на Павле как доктрине. Эта идея о том, что слова Иисуса вторичны, вызывает к жизни вопрос, который многие в потоке мысли Келлера стремятся получить информацию, а не измениться.
Для меня это просто. Знание учения не делает человека последователем учения Иисуса; низведение учений Иисуса до просто «этических учений» сводит на нет важность жизни измененной жизни. На протяжении всего Коллективного повествования Иисус противостоит религиозным лидерам, которые руководствуются законами, правилами и доктринами, и говорит им, что они не правы. Доктрины - это не то, что вызывает в нас сострадание Христа, они не фокусируют нашу любовь, нашу благодать, нашу готовность помогать другим по мере необходимости, нашу готовность двигаться на обочину и нести благодать и любовь маргиналам. Доктрина никогда не может быть выражена в терминах любви, благодати, принятия, прощения или заботы - доктрина не является чем-то, что страстно движет сердцем. Доктрина никогда не будет притягивать Божественное. Доктрина, на самом деле, может помешать жить по учению Иисуса. Если учения Христа стоят на втором месте после доктрины и рассматриваются просто как этические учения, мы упускаем реальность того, что они являются словами воплощенного Божества [живущего по соседству]. Если они второстепенны, то почему Иисус призывал своих первых последователей учить других всему, чему он их учил? (Мф. 28:19-20). Помня о том, что Иисус не учил учению, я учил спасению, прощению, благодати, любви, миру, принятию и многому другому. Некоторые могут превратить эти идеи в учение, но когда они это делают, эти идеи теряют свою способность преобразовывать жизни.
То, чему учил Иисус, не имело второстепенного значения. Его учение - ГЛАВНОЕ! Идущие по пути Келлера покалечены тем, что забыли сохранить главное, главное.
[ПРИМЕЧАНИЕ]: Вообще говоря, Келлер сделал несколько довольно интересных заявлений в прошлом – те, в которых я вижу, как он борется с идеями социальной справедливости и является последователем Учение Иисуса. В его книгах «Щедрое правосудие» и «Министерство милосердия» у него есть несколько хороших моментов. Но в данном случае он не прав.