«День Реформации и раскол» - это эссе, которое я опубликовал 10 лет назад в «Католической штуке». Я утверждаю в ней, что западные христиане должны праздновать День Реформации не больше, чем праздновать развод супругов. Далее следует эссе целиком.
Воскресенье, 31 октября, - День Реформации. Исполняется 493 года [503 года в 2020 году] с тех пор, как Мартин Лютер прибил свои 95 тезисов к этой знаменитой двери в Виттенберге, Германия. Монах-августинец положил начало череде событий, которые отразились в западном христианском мире и продолжают отмечать и разделять нас сегодня.
С тех пор, как я вернулся в католическую церковь в конце апреля 2007 года, День Реформации приобрел другое значение, чем когда я стоял по другую сторону Тибра. Тем не менее, даже будучи протестантом, мой энтузиазм по поводу 31 октября никогда не поднимался выше, чем скромная признательность за то, что я считал значительным вкладом Лютера, а позже и Кальвина в помощь западным христианам в возвращении утраченного. Говорю «скромная признательность», так как мне всегда казалось довольно неприличным слишком увлекаться расколом и взаимным
Изображение
обвинения в отступничестве и ереси. Это все равно, что отпраздновать 10-ю годовщину вашего развода. Вы можете подумать, что развод был хорошей идеей, но не потому, что вы считаете, что развод сам по себе является надлежащим завершением брака.
Сам Лютер, хотя и был отлучен от церкви католической церковью, никогда не рассматривал свое движение как нечто большее, чем движение обновления внутри Церкви. Теперь мы, конечно, знаем, что движение, которое он начал, имело свою собственную жизнь, что привело к множеству различных и часто противоречащих друг другу представлений о Писании, таинствах и Церкви, и каждое из них нашло что-то в традициях христианства, чтобы бросить вызов.
Но для того, чтобы прийти к нынешнему состоянию богословского разнообразия и церковной раздробленности, вам нужно было больше Лютеров, которых было бесконечное множество. Его успех сделал Лютера выдающимся примером для подражания. Прибавьте к этому постоянно угасающую память о едином западном христианстве, а также дух Просвещения - что отчуждение от семейных, церковных и культурных традиций есть начало разума - и тогда раскол становится своего рода светским таинством. Хотя Лютер утверждал, что оправдание осуществляется «только верой», ясно, что он не предвосхищал и не поддерживал современную идею о том, что Церковь существует «только верными».
Поэтому неудивительно, почему и протестантам, и католикам иногда трудно думать о церковном единстве как о надлежащем состоянии Церкви Христовой. Поскольку мы современные люди, мы склонны думать о Церкви как о собрании отдельных лиц, каждый из которых имеет свою собственную автономию, которая не может законно подчиняться чему-то внешнему без веской причины. То есть мы предполагаем, что бремя доказывания необходимости церковного единства лежит не на отдельном верующем, а скорее на корпоративном субъекте, который требует от него верности. Церковь в этом смысле становится врагом веры, непрошеным вторжением в благочестивое уединение верующего. Для современного ума это было бы похоже на то, как товар выбирает покупателя, поскольку религия, как секс и коммерция, является просто еще одним актом между взрослыми по обоюдному согласию, что косвенно делает авторитет вероучений доктринальным эквивалентом надоедливых компаньонок.
По иронии судьбы, такое мышление, которое считает раскол правильным, а единство неестественным, является одним из концептуальных катализаторов, которые помогли мне вернуться в католическую церковь. Ибо я начал понимать, что вся идея богословия как чего-то, что я могу выбирать - как пара брюк, которые я могу подогнать под себя, - была как раз проблемой. Пока «Церковь» была чем-то, что подчинялось мне, а не я ей, я был обречен на жизнь в церковной распущенности, несмотря на все мои попытки практиковать безопасные секты.
Однажды я убедился, что католицизм и католические доктрины, которые протестанты часто отвергают (например, апостольское преемство, вливание благодати, евхаристический реализм и т. д.), были законными представлениями, широко и бесспорно поддерживаемыми в христианском мире. до времени Реформации католицизм впервые с тех пор, как я был подростком, стал для меня «выбором жизни», как сказал бы Уильям Джеймс. Но не только это, это был вариант, который я не мог игнорировать, ибо он был и вынужденным, и судьбоносным (снова цитирую Джеймса). То есть мне нужно было принять решение - протестантство или католицизм - и я не мог не выбрать. И что бы я ни выбрал, это решение изменит траекторию моей жизни. Таким образом, это было знаменательно. Мне нужно было либо войти в исповедальню, либо выйти из нее. Третьего варианта не было и быть не могло. По этой причине уже не казалось, что я выбираю церковь; теперь казалось, что Церковь выбирает меня.
Это был обзор книги протестантского профессора Карла Трумана из Вестминстерской теологической семинарии, который выкристаллизовал для меня это:
Каждый год я говорю на уроках истории Реформации, что римский католицизм, по крайней мере на Западе, является позицией по умолчанию. Рим имеет больше прав на историческую преемственность и институциональное единство, чем любая протестантская деноминация, не говоря уже о странном гибриде евангелизма; в свете этих фактов нам нужны веские, веские причины, чтобы не быть католиком; Другими словами, не быть католиком должно быть положительным актом воли и приверженности, чем-то, что нам нужно вставать с постели с решимостью делать каждый день. Однако, казалось бы, что… многие, называющие себя евангелистами, на самом деле не имеют веской причины для такого волевого акта; и отсюда следует очевидный вывод, что они поступают достойно и присоединяются к Римско-католической церкви.
Я знал тогда, что бремя было на мне, а не на Церкви, чтобы показать, почему я должен оставаться в расколе с католической общиной, в которой мои родители крестили меня. Я не мог придумать неисправимой причины оставаться протестантом. И тогда я встал на колени; Я не мог поступить иначе.
