Границы моего языка означают границы моего мира. Людвиг Витгенштейн
Философы любят слова. Мы любим их препарировать, анализировать, писать о них невыносимо скучные и непостижимые статьи и книги и разговаривать между собой кодом, понятным только самым внутренним инсайдерам. Но под своими докторскими диссертациями и претензиями философы кое-что понимают. Слова имеют значение. Много.
Как заметил Людвиг Витгенштейн, возможно, величайший философ двадцатого века, наши слова формируют наш мир. И если мы хотим изменить наш мир, мы могли бы обратить пристальное внимание на наши слова и изменить их.
Впервые я столкнулся с трудными и освобождающими аспектами изменения слов и языка при написании магистерской диссертации тридцать лет назад. Я вырос в мире, где язык был полностью перекошен в сторону мужского пола - местоимения, примеры, собирательные существительные для всех людей, Бог - все, о чем я думал и говорил, было упаковано в гендерно-эксклюзивный язык, как если бы половина человеческая раса не стоила упоминания. Библия, которую я читала и запоминала в детстве, была насквозь пропитана патриархальным языком. В течение 60-х многие голоса начали указывать на то, насколько широко распространены и оскорбительны сексистские выражения; Я также заметил, что многие люди, в том числе большинство моих знакомых, не были склонны менять свои речевые привычки.
Не потому, что они не считали, что феминистки и другие правы, а потому, что они привыкли использовать сексистские выражения и понимали, что будет трудно изменить настройки языка по умолчанию.
В раннем взрослом возрасте я работал над изменением моей собственной речи от сексистской к инклюзивной; в конце восьмидесятых, когда я взялся за написание магистерской диссертации, я решил, что приложу сознательные и согласованные усилия, чтобы написать более чем 100-страничный документ, используя язык, полностью учитывающий гендерные аспекты. И было очень трудно оторваться. Это потребовало от меня не только полного осознания моих собственных сексистских языковых привычек, но и того, что основные тексты древней философии, лежащие в основе моей диссертации, были написаны мужчинами, которые использовали исключительно мужской дискурс. Мой новый словарный запас и стиль письма временами казались натянутыми и неестественными, но я объяснял это тем, что мне трудно избавиться от вредных привычек и завести новые. За последующие три десятилетия использование гендерно-инклюзивного языка стало для меня настолько естественным и привычным, что слушание или чтение сексистских, ориентированных на мужчин формулировок вызывает визг, как гвозди по классной доске.
Одна из моих регулярных задач на уроках - донести до учащихся, насколько важно использовать язык, учитывающий гендерные аспекты. Когда некоторые студенты - и мужчины, и женщины - не видят моральных причин, стоящих за моей миссией, и сопротивляются ей, я продаю им это практически, уверяя их, что гендерно-инклюзивный язык - это стандартное ожидание в деловом общении. Попробуйте устроиться на хорошую работу без гендерно-инклюзивного языка в вашем наборе навыков.
Теперь я столкнулся с новой языковой проблемой. Годовщина ужасной бойни в The Pulse в Орландо неделю назад, а также расстрел члена палаты представителей Скализа и других на прошлой неделе вернули вопрос насилия с применением огнестрельного оружия и контроля в общественное обсуждение, что происходит на короткое время. период каждый раз, когда происходит такое происшествие, пока различные силы не столкнут разговор со стола. Я ярый сторонник серьезного контроля над оружием (выходящий далеко за рамки запрета на частную собственность на штурмовые винтовки), не владею оружием и не собираюсь когда-либо владеть им, и я одновременно недоверчив и разочарован, когда раз за разом не происходит никаких реальных изменений. никогда не случалось - даже после убийства маленьких детей в Ньютауне.
Я предоставляю своим коллегам по истории и социологии объяснить общую одержимость этой страны оружием. Вдохновленный коротким интервью, которое я недавно услышал по радио, я начал обращать внимание на свою речь, пытаясь понять, как слова и идиомы, связанные с оружием, появляются в моем повседневном общении. Я был более чем встревожен, обнаружив, что я, ненавистник оружия, если он когда-либо существовал, регулярно говорю что-то вроде следующего:
- Он так нервничал, что обливался потом.
- Я бы хотел, чтобы люди в этом комитете прекратили обсуждение и просто нажимали на курок при принятии решения.
- Я не был точно уверен, что делать, поэтому просто сделал снимок в темноте.
- Иногда очень важно просто придерживаться своего мнения.
- Вау, этот план хоть раз дал осечку.
- Ему просто нужно стиснуть зубы и приступить к делу.
- Тогда она действительно поторопилась.
- Это может не сработать, но мы должны приложить все усилия.
Я не одинок в этом, конечно. Такие слова и фразы настолько распространены в обычном разговоре, что многие из нас, в том числе и я, совершенно не осознают, насколько они распространены. «Взорван», «Точки пули», «Заперт и заряжен» - наш язык отражает повсеместное присутствие оружия в нашей культуре и нашей коллективной психике. А я, например, считаю, что это больше, чем просто безобидная привычка.
То, как мы говорим, имеет значение. Слова и фразы, которые мы регулярно используем, имеют значение. Если нас не устраивает тот факт, что в нашей культуре так много людей погибает от огнестрельного оружия, то нам было бы неплохо замедлиться и прислушаться к тому, сколько различных выражений, которые мы используем, имеют отношение к огнестрельному оружию, стрельбе, и пушки. И точно так же, как несколько десятилетий назад я сделал сознательный проект по включению гендера в свои письменные и устные речи, я начинаю новый личный проект - исключаю из своего общения слова и выражения, имеющие отношение к оружию, стрельбе и огнестрельному оружию. Моя самая новая книга была опубликована на прошлой неделе; Я был рад обнаружить, когда я проверил, что в тексте примерно из 62000 слов я вообще не использую слово «пистолет» и использую слово «пуля» только один раз, когда я имею в виду пулю убийцы, которая унесла жизнь Бобби. Кеннеди. Мне нужно более внимательно поискать некоторые фразы и идиомы, перечисленные выше.
По-видимому, мой проект близок к завершению, когда дело доходит до написания. Но в речи у меня много работы. Один из способов сделать это - поставить Жанну в известность о проекте и указывать каждый раз, когда я непреднамеренно использую фразу, связанную с насилием с применением огнестрельного оружия. Я включу раздел об оружии и вторую поправку в свои предстоящие осенью занятия по общей этике - это будет хорошее место для практики (я мог бы начать раздел с учетом этого поста).
Я часто задаюсь вопросом, что я могу сделать, чтобы переломить ситуацию с коллективной одержимостью нашей культуры оружием и насилием, которое неизменно сопровождает его. Мой проект - это то, что я действительно могу сделать - не легко, но с осознанием и силой духа. А значительные изменения иногда начинаются с простого осознания. Если бы достаточное количество людей работало над тем, чтобы исключить из своего лексикона слова и фразы, связанные с оружием, возможно, наш разговор о Второй поправке начал бы меняться плодотворным образом. Стоит попробовать. Извините, у меня много работы.