Было бы приятно верить, что сливки поднимаются на вершину и что прилив поднимает все лодки, но ликвидность родителей по-прежнему гарантирует, что богатые дети найдут место в элитных школах.
Самый опасный миф об американском высшем образовании заключается в том, что поступление в колледж зависит от заслуг, а эти заслуги - от стремления к успеху в учебе и его достижения. Этот миф часто используется в качестве оружия против такой политики, как позитивные действия, которые предлагают незначительные преимущества при поступлении студентам с низким доходом, а также расовым и этническим меньшинствам.
С нашей точки зрения исследователей в области образования, специализирующихся на поступлении в колледжи, то, что на практике считается «заслугой», гораздо сложнее, чем думает общественность. Для университетов создание студенческого контингента - это не только выявление наиболее академически успешных студентов. Университеты также полагаются на приемные комиссии для защиты своих финансовых результатов и создания определенного имиджа.
Колода сложена в пользу богатых родителей, которые используют свои привилегии и эксплуатируют эти институциональные потребности, чтобы найти своим детям путь в элитные колледжи.
Возмущение по поводу скандала с поступлением, который всплыл в этом месяце, когда богатые родители якобы использовали мошеннические средства для того, чтобы их дети были приняты в известные университеты, включая нашу собственную школу, вполне оправдано. Но, на наш взгляд, должно быть не меньше возмущения по поводу многих способов, которыми уже «неблагополучные» студенты становятся еще более неблагоприятными, когда богатые семьи делают что-то, чтобы защитить свое конкурентное преимущество в процессе поступления в колледж.
Ряд практик, которые стоит подвергнуть сомнению
На одном конце континуума находятся виды родительской практики, которые являются этически обоснованными, такие как деятельность по обогащению детей, на которую богатые родители в последнее время тратят больше.
Между тем, расходы на детей с низким доходом практически не изменились. Эта практика родителей среднего высшего класса дает их детям ощутимые преимущества, такие как более сильные резюме. Это также дает им невидимые преимущества, такие как уверенность в себе и комфорт при общении с авторитетными фигурами, такими как тренеры, врачи и профессора.
Исследование социолога Аннет Ларо показывает, что дети родителей из рабочего класса часто не воспитываются так, чтобы раскрыть эти скрытые преимущества.
Подготовка к экзаменам
Следующий шаг в континууме более сомнителен с этической точки зрения. Это демонстрирует тонкую грань между игрой в систему и хорошим воспитанием. Состоятельные родители тратят большие средства на подготовку к экзаменам SAT/ACT, подготовку к вступительным сочинениям и встречи с дорогостоящими консультантами по поступлению в колледж. Никто не винит родителей в том, что они ищут преимущества для своих детей, но такое поведение равносильно дымовой завесе, потому что оно заставляет претендентов казаться сильнее, но на самом деле не улучшает их навыки и способности.
Бэкдоры
Еще один шаг вперед - это бэкдор-процессы приема, которые являются законными и распространенными, но о которых знают только люди с хорошими связями, часто из-за тесных отношений между выборочными приемными комиссиями колледжей и элитными средними школами, где эти студенты зарегистрироваться. Одним из примеров являются программы раннего принятия решений, которые часто предлагают существенное увеличение вероятности поступления. Но люди должны знать и понимать преимущества программ раннего принятия решений, чтобы ими воспользоваться, а также иметь деньги, чтобы вкладывать их в школу. Менее обеспеченные семьи, которым необходимо сравнивать финансовые предложения, редко могут взять на себя такие ранние обязательства, потому что им придется принять любое предложение финансовой помощи, сделанное принимающим учреждением.
Весна признает
Другим примером является так называемый весенний прием, который колледжи используют для игры в рейтинги U. S. News. В этой схеме колледжи принимают студентов с более слабой квалификацией - часто состоятельных студентов и спортсменов - при условии, что они откладывают прием до весны после окончания средней школы, а не сразу зачисляются осенью. Весенний прием позволяет колледжам не учитывать более слабых студентов в своих принятых классах для целей ранжирования.
Пожертвования
Даже пресловутый путь «богатого донора» - представьте, что семья будущего студента делает крупное пожертвование - попадает в категорию законных, но сомнительных с этической точки зрения. Все эти виды преимуществ совершенно законны, но они служат только для поддержки людей, уже стоящих на вершине кучи.
Нарушение законов
И, наконец, откровенные скандалы, вроде того, о котором Министерство юстиции объявило 12 марта. Это включает в себя фабрикацию результатов тестов, взятки спортивных тренеров и многое другое. Безусловно, эти предполагаемые действия были морально и юридически неправильными. Однако тот факт, что другие практики, такие как работа с консультантами элитных колледжей для поощрения состоятельных студентов к подаче заявлений на ранней стадии или в качестве весеннего зачисления, не рассматриваются как чрезмерные, поднимает вопрос о том, где должна быть проведена черта.
Истцы в деле федерального суда против Гарварда утверждают, что проблема заключается не в механизмах, которые защищают пути доступа для богатых, а скорее в позитивных действиях, основанных на расе.
И это, несмотря на то, что позитивные действия при поступлении в колледж являются политикой расового осознания, а не расовой принадлежности - это всего лишь один из многих факторов, которые используются для принятия целостных решений. Сотрудникам приемной комиссии запрещается рассматривать расу как решающий фактор в своих решениях.
Чего хочет общественность
Правда в том, что избиратели поддерживают положительные предпочтения для учащихся из неблагополучных семей, хотя результаты часто чувствительны к тому, как задаются вопросы. Опрос, который мы недавно провели среди зарегистрированных избирателей в Калифорнии, показал, что большинство людей поддерживают льготы при поступлении для студентов с низким доходом и представителей расовых или этнических меньшинств. Этот результат совпадает с опросами Pew и Gallup, которые показывают, что большинство поддерживает «позитивные действия для расовых меньшинств».
Напротив, избиратели в нашем опросе были более против льгот для спортсменов и для детей доноров. Интуиция избирателей может быть не за горами. В вузах с высокой степенью отбора, как только зачисляются старые студенты, студенты-спортсмены и другие абитуриенты с очень желательными качествами, остается меньше мест, за которые можно бороться.
Скандал с поступлением в колледж должен стать тревожным звонком, чтобы пересмотреть избирательный прием в колледжи, чтобы богатство не имело такого большого влияния. Поскольку многие считают, что место поступления в колледж имеет значение, когда дело доходит до получения хорошо оплачиваемой работы, важно - по крайней мере, с точки зрения справедливости - чтобы избранные колледжи были прозрачными в отношении того, как они принимают студентов.
Если скандал и выявит что-то, так это то, что некоторые богатые родители не остановятся ни перед чем, чтобы убедиться, что их дети выиграют в игре с высокими ставками при поступлении в колледж.
Эта статья была первоначально опубликована в The Conversation Морганом Поликоффом, Джеромом Лучидо и Джули Рене Посселт из Университета Южной Калифорнии.