Должен ли консервативный христианин изучать историю в либеральном светском академическом учреждении?
Я вспомнил об этом вопросе в последний день Конференции по Вере и Истории, когда у меня была серия бесед, вращавшихся вокруг этой темы. Первая из этих бесед была с доктором философии. кандидат, который напомнил мне немного о себе в более ранний период моей жизни. Он заканчивал докторскую степень. по трансатлантической истории, близится к завершению диссертация о пуританах. Но он очень настороженно относился к «либеральной» академии. Он получил степень бакалавра в региональном государственном университете, который, вероятно, не слишком отличался от того места, где я сейчас преподаю, и нашел там программу по истории слишком либеральной, на его вкус. Итак, он нашел консервативное учреждение, где мог сосредоточиться на истории пуританского богословия, не слишком беспокоясь об остальной части «либеральной» профессии. Он думал, что его шансы получить работу преподавателя в колледже с его убеждениями были ничтожны, поэтому он планировал преподавать историю в христианской средней школе и оставаться как можно дальше от либеральных взглядов исторической профессии.
Я сочувствовал кандидату наук. чувства кандидата, потому что когда-то мои богословские и политические взгляды были примерно такими же консервативными, как и его, и мои страхи перед либеральной академией были такими же. Но выбор, который я сделал в то время, отличался от выбора доктора философии. делал кандидат, и я верю, что в результате я вырос в своем христианском хождении. Я не мог не задуматься о том, что место, где я сейчас преподаю, очень похоже на учреждение, которое он пренебрежительно назвал слишком либеральным на его вкус, что означает, что, возможно, сегодня я не совсем разделяю его взгляды.
Через два часа после разговора с доктором философии. Кандидат, я занял свое место за столом для совещаний, чтобы возглавить сессию «Вера в государственном университете», круглый стол для христиан, преподающих историю в светских учреждениях. Все мы за круглым столом выбрали другой путь, чем докторская степень. кандидат, с которым я разговаривал ранее этим утром. Но разговоры, которые последовали за этой сессией, показали, что доктор философии. опасения кандидата, возможно, не были полностью ошибочными. Один из участников сессии поделился историей о том, как один из его коллег по ведущей кандидатской диссертации. Программа в истории была «вычеркнута» из программы из-за постоянного нацеливания на его консервативные политические взгляды и покинула программу, несмотря на его сильные интеллектуальные обещания. Из других комментариев на сессии стало ясно, что те, кто считает себя консерваторами или «консервативными христианами», не могут рассчитывать на теплый прием в научных кругах, какими бы талантливыми они ни были.
Итак, был доктор философии. кандидат да? Должны ли люди, которые могут идентифицировать себя как консервативные христиане (или христианские консерваторы), относиться к программам магистратуры по истории и академическим кругам в целом с подозрением, ожидая, что их в любой момент осудят за их убеждения? Должны ли они ожидать, что им придется скрываться от радаров, позволяя немногим людям узнать всю полноту своих истинных убеждений до того момента, когда они смогут уйти со своей докторской степенью? в руки и, если им повезет, найти работу преподавателя в консервативном христианском учреждении, где они больше не будут подвергаться остракизму за свои убеждения?
Эти вопросы важны для меня отчасти потому, что когда-то я был очень похож на доктора философии. кандидат, с которым я разговаривал. Я был продуктом очень консервативной христианской субкультуры домашнего обучения и был частью набожной семьи, которая придерживалась почти всех ограничений фундаментализма. Мой отец неоднократно предупреждал меня о духовных опасностях изучения истории в аспирантуре и карьеры преподавателя в колледже. Когда, несмотря на предостережения, я поступил в аспирантуру Университета Брауна (который, конечно, вряд ли можно считать оплотом консерватизма), я был консервативным христианином во всех смыслах и почти так же настороженно относился к «либеральной» академии, как доктор философии.. Д. кандидат был.
Я все еще христианин. Всю свою научную карьеру я провел в светских учреждениях, а сейчас работаю в региональном государственном университете. Следовательно, можно предположить, что я либо подтвержу степень доктора философии, либо подтвержу свою степень. взгляды кандидата с большим количеством «военных историй», чтобы поделиться своими собственными битвами со светскими врагами в академических кругах, или же я хотел бы продвигать мнение о том, что, вопреки популярному мифу, якобы «либеральные» академические круги гораздо более приветливы к консервативным христианам, чем они мог когда-либо представить. Но на самом деле я собираюсь представить третью точку зрения: точку зрения, согласно которой консервативные христиане могут расти в своем понимании Евангелия, учась у либеральных светских историков. Профессора либеральной истории могут многому научить консервативных христиан.
Когда я поступил в колледж на факультет истории, я был очень консервативен как в политике, так и в теологии, и мои исторические интересы отражали эти убеждения, потому что я хотел изучать историю великих империй и великих идей. Меня интересовали взлеты и падения великих держав, и меня особенно привлекали курсы по истории европейской дипломатии и истории американской экономики. Я также хотел изучить историю библейского мира и ранней церкви. Когда я поступил в докторантуру. программы по древней истории после получения степени бакалавра моей заявленной целью было изучение взаимодействия между церковью и государством в течение последних столетий существования Римской империи. Меня не интересовала правозащитная «история снизу», которая привлекала многих преподавателей истории в моей программе бакалавриата. Больше всего меня интересовали вопросы политической власти, дипломатии и теологические идеи, которые по большей части (особенно в моем понимании этого вопроса) означали изучение умерших белых людей.
К тому времени, как я поступил в аспирантуру, я осознавал, что эти интересы сделали меня частью очень небольшого, осажденного меньшинства среди историков современного мира. Это было одной из причин, по которой я удалился в более безопасную гавань изучения древнего мира, где я думал, что мне все еще может сойти с рук написание великого повествования о государственном управлении - возможно, 21st Обновление книги Эдварда Гиббона «Упадок и падение Римской империи» завека. Я боялся постмодернистских подходов к истории. Изучение истории культуры через призму властных отношений или даже использование расы, класса и пола в качестве основных категорий анализа меня не интересовало. Меня как фундаменталиста того времени привлекало буквальное прочтение текстов. Я не думал о гендере как о конструкции; Я думал об этом как о биологическом обозначении, отражающем предопределенные Богом реальности. И мне как дальтонику-консерватору понятие структурного расизма было в равной степени чуждо.
Когда я впервые столкнулся с этими идеями, будучи студентом светского университета, я отверг большинство из них и вместо этого тщательно выбрал курсы, которые не были бы слишком неудобными. Изучая экономику, я смог пройти несколько курсов, которые подтвердили мою веру в свободный рыночный капитализм. Изучая древние и современные европейские языки, мне не приходилось напрямую сталкиваться со слишком многими нежелательными идеями (по крайней мере, на вводном уровне). (что создавало множество проблем для антидарвинистского креациониста, каким я был в то время) и психологии. По большей части я мог тщательно выбирать курсы истории, которые соответствовали моим интересам: европейская дипломатия, американская экономическая история, современная Британия, эллинистический мир и древняя Римская империя. Будучи студенткой, я не посещала никаких курсов по истории афроамериканцев или женской истории, не говоря уже об истории сексуальности. Иногда курс неожиданно бросал вызов некоторым частям моего консервативного мировоззрения. Курс социологии, например, открыл мне глаза на структурную бедность, особенно когда я сравнил эти академические знания с тем, что видел своими глазами, работая преподавателем-добровольцем в городской средней школе в Кливленде, штат Огайо. Но по большей части я был достаточно сообразителен (и достаточно настороженно относился к «либеральной» академической среде), чтобы действовать очень осторожно и избегать некоторых вещей, которые я не хотел изучать. Я думал, что смогу сделать то же самое в аспирантуре, но не смог. И в конечном итоге это оказалось чрезвычайно полезным для моего духовного роста.
Мои исторические исследования в аспирантуре заставили меня пересмотреть свои убеждения, особенно после того, как я переключил свою основную область исследований с истории древнего Средиземноморья на американскую политическую историю. Сначала неудобные идеи, с которыми я столкнулся, привели к своего рода кризису веры, когда я пытался смириться с несоответствием между тем, во что я верил, и тем, что я узнавал, но, в конце концов, вместо того, чтобы увести меня от Христа, мои чтения в истории афроамериканцев, гендерной истории и истории маргинализированных людей я увидел более подлинно христианскую точку зрения, чем та, что была у меня раньше.
Только один из моих профессоров аспирантуры Университета Брауна, который давал мне читать об истории афроамериканцев, истории бедности и жизни маргинализированных людей, идентифицировал себя как христианин, и ни один из них не был евангелистом, но во многих отношениях их интерес к изучению жизни тех, у кого не было политической власти, отражал заботы Иисуса в гораздо большей степени, чем мой прежний интерес к изучению подъема и падения империй. В Библии много говорится об имперских амбициях, и ни одно из них не является положительным. В конце концов, именно Библия описала слезы угнетенных задолго до того, как этой темой заинтересовались светские историки. Итак, одним из христианских принципов, которым я научился у светских либералов в академии, было осознание того, что мы с большей вероятностью увидим Божью историю в жизни маргиналов, чем в управлении государством и принятии политических решений власть имущими.
Еще один христианский урок, который я усвоил, заключался в том, что христианство нельзя отождествлять с белыми американскими церквями. Согласно нескольким исследованиям, проведенным по этой теме, афроамериканские христиане читают Библию, ходят в церковь и молятся Тринитарному Богу даже чаще, чем большинство белых христиан. До того, как я начал изучать историю в аспирантуре, я часто приравнивал консервативную версию христианства для белых к целому американскому христианству, но учеба в аспирантуре помогла мне понять, насколько я ошибался. У меня было искаженное представление о церкви Иисуса еще до получения докторской степени. занятиях, а это означало, что у меня было искаженное представление о Христе.
Моя учеба в аспирантуре также помогла мне увидеть, как много из того, что я сделал частью своего мировоззрения, было ошибочным. Например, до учебы в аспирантуре я придерживался точки зрения своей консервативной христианской субкультуры, согласно которой и Соединенные Штаты, и Западная Европа за последнее столетие пережили длительный моральный упадок. Фрэнсис Шеффер «Как нам тогда жить?» была одной из моих любимых книг со школьных лет, и я принял ее историческое повествование. Но в аспирантуре я понял, что реальность была намного сложнее. Моральные нормы, безусловно, менялись с годами - некоторые в лучшую, а некоторые в худшую сторону, - но было трудно проследить линейный моральный упадок, даже в вопросах пола, не говоря уже о расе. Особенно если принять во внимание принудительный секс, сопровождавший порабощение, трудно сказать, что сексуальное поведение в Америке начала девятнадцатого века было намного лучше, чем в конце двадцатого, и это усложняло картину, которую я себе представлял. моральный упадок бывшей христианской Америки. В конце концов я понял, что богословие первородного греха должно вести нас к тому, чтобы ожидать много пороков как в прошлом, так и в настоящем, и что мой прежний взгляд на христианскую нацию, утратившую свои моральные и богословские основы, больше отражал консервативный национализм, чем подлинное христианское богословие.
И, пожалуй, прежде всего, я научился хорошо прислушиваться к другим точкам зрения. В конце концов я начал понимать, что якобы светские мировоззрения, которым, как я когда-то думал, мне нужно противостоять, на самом деле содержали много христианской истины - часто потому, что они могли проследить свое интеллектуальное происхождение от либерального протестантизма. И якобы христианские мировоззрения, которые я когда-то принял на самом деле, содержали много светского консервативного мышления, которое не обязательно было христианским. Но даже когда я был уверен, что стою на твердой библейской почве в своих убеждениях, я научился внимательно прислушиваться к другим точкам зрения и стремиться понять, откуда они исходят.
В конце концов, как я понял, изучение истории на самом деле связано с искусством чтения источников и слушания людей. В конечном счете, изучение истории дало мне не так много информации о подъеме и падении наций и империй, как я когда-то надеялся. Я не получил четкого политического руководства, которого когда-то искал. Но я обнаружил ценность того, чтобы слушать других людей, особенно тех, чьи истории еще не были полностью рассказаны. И когда я начал слушать других, я начал смотреть на мир по-новому - как я обнаружил, что на самом деле он имел гораздо больше общего с видением Иисуса, чем с видением любого из строителей империи, чья политическая махинации, которые я когда-то хотел изучить. Возможно, в конце концов, некоторые из либеральных идей, которых я боялся, на самом деле были более ясным указателем на Евангелие, чем консервативное мировоззрение, которое я однажды ошибочно приравнял к евангельской истине.