Количество времени, посвященное вопросу о роли женщин в Церкви и обществе, неисчислимо. К настоящему времени вроде бы все, что можно и нужно сказать по этому вопросу, уже обсудили, обсудили и еще раз обсудили. Несомненно, возникает вопрос: «Действительно ли нам нужна еще одна статья, посвященная этой теме?»
Да.
Почему?
Потому что многие из наших сестер все еще бесправны во многих церквях по всему миру. Таким образом, необходимо кое-что сказать, перспективы должны измениться, и я надеюсь предложить некоторые новые идеи, которые в конечном итоге укрепят инклюзивное представление о роли женщин в Церкви.
На протяжении всей христианской истории мы в значительной степени обходились без вклада женщин в веру либо потому, что у них не было возможности, либо потому, что их заставляли замолчать. Это не вина женщин и не вина Бога, а скорее вина религиозной системы, которая не смогла оценить ту роль, которую женщины сыграли в служении Иисуса и Ранней церкви. Вместо этого Церковь увековечила неравенство, которое было обычным в обществе, чтобы сохранить свою власть и контроль (в первую очередь после Никейского периода, когда Церковь стала официально организованной. До этого периода женщины были в значительной степени частью церковного служения, особенно на Востоке.)
Социологический контекст подчинения женщин в обществе
Прежде чем мы сможем понять общий аргумент, а также библейские отрывки, связанные с подчинением женщин в Церкви, мы должны знать некоторый важный исторический контекст. В частности, роли, которые женщины исторически играли в большинстве обществ.
На протяжении большей части истории человечества роль женщины в обществе в значительной степени основывалась на ее роли в семье. На самом деле, только в «эпоху разума» (16 век) ситуация начала меняться, когда основной капитал общества стал более интеллектуальным.
Ранние человеческие культуры были аграрными. То есть, чтобы семьи выжили, им нужно было заниматься сельским хозяйством и/или охотиться. Поскольку, как правило, мужчины крупнее и физически сильнее между двумя полами, имело смысл, что они будут нести ответственность за ручной труд. И поскольку женщины были единственными, кто мог производить потомство, то имело смысл, что их основная обязанность заключалась в деторождении и воспитании. Это создало «естественное» разделение ролей между полами во времена, когда необходимо было выжить.
Следует отметить, что не все общества действовали таким образом. Существуют общества, не основанные на ролях, и женщины могут свободно играть различные роли в этих обществах. Однако эти общества не были нормой.
Греческий философ Аристотель дает нам представление о том, как относились к женщинам в древние времена, в нескольких своих трудах. В своей работе «Политика» Аристотель говорит:
«Отношение мужчины к женщине по своей природе является отношением высшего к низшему и правителя к подвластным».
Подробнее об этом он говорит в своей работе «История животных»:
«женщины слишком часто управляются своими эмоциями, склонны к депрессии и слишком много ссорятся между собой… В отличие от мужчин, которые стремятся помочь нуждающимся и храбры перед лицом опасности».
Дела женщин в римском обществе не улучшились, поскольку они часто рассматривались как собственность. (Это относится в первую очередь к простолюдинам, поскольку были высокопоставленные женщины, принадлежащие к высшему классу, где это было не так применимо.) Однако, когда на сцену вышла Церковь, все изменилось. Внезапно мужчин обвинили в том, что они любят своих жен, а женщины стали считаться ценными, потому что были достойны этой привязанности.
Роли женщин в обществе так же связаны с хрупким эго мужчин, как и с чем-либо еще. То, что когда-то считалось социальной нормой, больше нельзя было отстаивать, когда интеллектуальный капитал стал нормой, поэтому мужчины прибегали к оскорблению интеллектуальной целостности женщин. От приписывания колдовства женщинам в ранней американской истории до продажи эликсиров, которые могли помочь лечить женщин от их «истерии» во время Гражданской войны, женщины были отнесены к одному из самых низших интеллектуальных классов в обществе. Хотя это понижение выглядело по-разному на протяжении 20 века, оно, тем не менее, существовало. Если бы не феминистки 1960-х годов, напоминающие патриархальным влиятельным лицам, что женщины имеют ценность для общества, мы, возможно, никогда не изменили бы нашу точку зрения.
Богословский контекст подчинения женщин в церкви
Социологический и культурный контекст важен при оценке библейских отрывков, в которых говорится о роли женщин. Есть две основные области, в которых комплементарии выступают за ролевое подчинение женщин. Во-первых, это аргумент Бытия. Второй - апостольский аргумент. Они часто обсуждаются вместе, чтобы доказать преемственность между еврейскими писаниями и Новым Заветом.
Комплементарии часто утверждают, что Книга Бытия демонстрирует, что мужчины и женщины были созданы с особыми целями и ролями. Они будут упоминать все, начиная с того факта, что женщина была сотворена второй, и заканчивая их ролью в грехопадении, как доказательство того, что женщины были созданы для подчиненной роли в церкви и обществе.
Вместо того, чтобы обсуждать детали каждого отрывка (что, как мне кажется, имеет смысл в правильном контексте), у меня есть два простых аргумента против этой логики. Во-первых, те, кто приводит аргументы в пользу Бытия, исходят из предположения, что эта часть Бытия носит предписывающий характер (дает повеление); когда на самом деле вся книга предназначалась для описательного чтения (описания исторических событий). Другими словами, целью Книги Бытия было записывать устную историю евреев, а не давать повеления.
Во-вторых, и, возможно, наиболее нелогично, почему комплементарии указывают на человечество «после грехопадения» как на пример, который Бог подал мужчинам и женщинам? Не лучше ли взглянуть на их состояние «до грехопадения», чтобы понять, каково было намерение Бога в отношении человечества?
Если что-то и ясно, так это то, что Бог сотворил мужчину и женщину по Своему образу; в Боге нет подчинения, нет неравенства. Поэтому между мужчинами и женщинами нет подчинения или неравенства. (Примечание: идея тринитарного подчинения - это небиблейская спекулятивная теория, созданная для усиления идеи о том, что Бытие учит о подчинении женщин.)
Итак, а как насчет тех знаменитых отрывков из Нового Завета, в которых утверждается, что женщина не может иметь власти над мужчиной (Пример, 1 Кор. 14:34-35 и 1 Тим. 2:12)? Эти отрывки кажутся «предписывающими», так как же можно оправдать кажущуюся противоречивую интерпретацию? Проще говоря, мы не можем. Хотите верьте, хотите нет, но я верю, что во многих из этих отрывков говорится, что женщина не может иметь власть над мужчиной.
Однако эти отрывки относятся только к непосредственному контексту и не претендуют на то, чтобы быть универсальными аксиомами. Причина, по которой они включены в Новый Завет, не совсем ясна только из отрывков. Однако мы точно знаем, что это НЕ универсальные аксиомы, а скорее культурная конструкция.
Есть несколько причин, по которым мы можем это знать. Во-первых, нет ясной причины, по которой женщина не могла бы иметь власть над мужчиной, если бы в ее природе не было чего-то несовершенного, чего на самом деле нет, или если бы существовал какой-то закон, который не позволял бы им занимать определенные руководящие должности, что мы. Логичнее думать, что Павел говорит этим конкретным церквам не просто так - возможно, чтобы не вызвать подозрений у римлян.
Во-вторых, Павел упоминает во многих других посланиях, что «каждый» или «все» могут учить/проповедовать/наставлять/вести поклонение и т. д. (пример: 1 Кор. 14:31 – по иронии судьбы тот же отрывок, в котором также говорится что женщины должны хранить молчание, что указывает мне на то, что он имеет в виду нечто иное, когда обращается конкретно к женщинам.)
В-третьих, в Новом Завете есть лидеры-женщины. Более того, Павел, тот самый парень, который написал 1 Коринфянам и 1 Тимофею, явно высоко ценит некоторых из этих женщин, как указано в Римлянам 16.
В-четвертых, у Самого Иисуса были женщины-апостолы, что давало им огромную власть над не-апостолами. (Мариамна, Ирина, Нино и Фекла; и не забывайте: Феба, Приска и Юния (Римлянам 16)).
Поэтому, если писания Павла не противоречат остальной части Писания, то либо нам не предоставлена важная контекстуальная информация, либо Павел имеет в виду это как универсальную аксиому и тем самым противоречит примерам, изложенным в остальное Писание. Мне кажется, что в этой истории есть нечто большее, о чем мы можем не знать.
Заключительные мысли
Если в природе женщин нет чего-то, что мешает им проповедовать так же эффективно, как и мужчинам, тогда им должно быть позволено учить. Только женоненавистник может думать иначе. Нет ничего важнее проповеди Царства Божия; неважно, мужчина это, женщина или камни.
Церковь не может ни понять Евангелие, ни его значение для мира, пока мы не примем дарование другой половины Царства Божьего. На протяжении большей части христианской истории мы использовали только половину своих интеллектуальных возможностей. Нам нужны женские голоса не только для того, чтобы помочь нам лучше понять Евангелие, но и для того, чтобы продвигать служение Церкви в текущей культурной среде, в которой мы находимся. Без женщин мы никогда не сможем реализовать свой потенциал как Церкви. Без женщин наша проповедь Евангелия напрасна.
Только те, кто действительно заботится о служении Евангелия, примут работу женщин в Церкви с распростертыми объятиями и открытым разумом
Вы можете посмотреть мой канал UNenlightenment на YouTube ЗДЕСЬ
Вы можете просмотреть мой подкаст UNenlightenment ЗДЕСЬ
Вы можете подписаться на меня в Facebook ЗДЕСЬ