Иеремия 1:4-10 и/или Исаия 58:9б-14
О чем это: Исайя и Иеремия - два величайших и наиболее важных пророка в еврейской Библии, и эти отрывки служат краткими конспектами или тезисами для двух книг.. Однако они делают это по-разному.
Текст Иеремии относится к самому началу книги – возможно, на самом деле, к «первоначальному» началу (если мы действительно можем говорить об оригинале в таком тексте), поскольку стихи 1-3, вероятно, были позднее редакционное дополнение. Это история призвания Иеремии, когда Бог - или, по крайней мере, «слово Господне» - пришел к Иеремии и оставил его в стороне для пророческой карьеры. В качестве повествования о призыве эти стихи многое говорят о работе и словах Иеремии, а также о том, как Бог хочет, чтобы они были услышаны. Бог хочет, чтобы слова Иеремии дошли до широкой аудитории и «исрывали и разрушали, разрушали и разрушали, созидали и насаждали». Это кажется довольно точным для роли пророка и, в частности, для Иеремии, который проповедовал разрушение и суд, но также надежду и новое рождение.
Текст Исайи, напротив, взят почти из конца этой книги, в то, что ученые называют Третьей Исайей. Это также своего рода синопсис и своего рода заявление о миссии Божьего народа, движущегося вперед. В нем описывается программа реабилитации общества и исправления многих недугов, которые в первую очередь привели к разрушению и смерти. Исаия призывает к милосердию, справедливости и благодати в социальных отношениях, и в обмен на это Бог обещает «наследие твоего предка Иакова».
О чем это на самом деле: Всегда опасно смешивать кучу книг и читать их целиком, не обращая внимания на их особенности и их различные цели. Но как единое целое пророки удивительно последовательны в нескольких вещах. Они осуждают религиозную распущенность и выступают за верность Богу. Они осуждают жадность и эгоизм и выступают за справедливость в обществе. И они обещают разрушения и травмы, но также обещают надежду на грядущее будущее. Эти два отрывка охватывают все эти основы, и поэтому они вместе являются хорошими синопсисами пророческих книг.
О чем речь не идет: Дело не в компетентности или обучении. Часто люди чувствуют необходимость оправдывать свою жизнь историями о звонках - как они стали такими, какие они есть. Часто это рассказы об обращении, о том, как человек обратился от своей своенравной жизни к Богу. Или, в случае со служителями, это часто история о том, как человек почувствовал Божье призвание и осознал свои дары. Фактически, этот отрывок из Иеремии часто цитируется в документах о посвящении в качестве аналога того, что люди думают о своей жизни. Но важно отметить, что в Иеремии именно слова Бога, а не слова Иеремии имеют значение. У самого Иеремии мало навыков или компетенций, которые можно было бы использовать; он «всего лишь мальчик». Мы много говорим о том, что они «одарены и призваны» к различного рода служению, но иногда в Библии призванные люди оказываются не такими одаренными. Их просто зовут.
Maybe You Should Think About: Если вы относитесь к тем общинам, которые заламывают руки по поводу «упадка основной линии» и беспокоятся о своем собственном продолжении существования, отрывок из Исаии может есть что сказать. Все это построено на утверждениях «если/то» и нацелено прямо на людей, которые стоят в руинах и задаются вопросом, что будет дальше. Если это описывает вас или ваше собрание, то в этом отрывке есть на что надеяться. Посмотрите на стих 12. Это будет проповедь.
Евреям 12:18-29
О чем это: Какой красивый и странный текст. Язык Послания к Евреям может быть вызывающим воспоминания и трогательным, и это то, что мы видим здесь. Как я сказал на прошлой неделе в блоге о Послании к Евреям, я один из тех, кто думает, что Послание к Евреям было проповедью, произнесенной в городе Риме, и мне кажется, что такой язык действительно предполагает такой контекст. Он читается как проповедь, увещевающая тех, кто имеет еврейское происхождение - будь то истинные евреи или «богобоязненные» язычники, которые иногда общались в синагогах, - продолжать верный путь с христианством. Он ссылается на еврейскую историю и еврейские тексты, превращая эту историю и эти тексты в историю спасения, кульминацией которой является христианская вера. Мне легко представить, что это сообщение имеет смысл как часть проповеди.
О чем это на самом деле: В стихе 18 есть текстовое примечание, которое кажется важным. Первая строка, которая гласит: «Вы не подошли к чему-то, к чему можно прикоснуться», появляется в некоторых древних рукописях как «Вы не подошли к горе, к которой можно прикоснуться». Это второе прочтение, с «горой», имеет больше смысла в контексте. (Скорее всего, более поздний переписчик добавил «гора» для пояснения текста, а «что-то» - более раннее прочтение, поэтому NRSV помещает это в текст, а «гора» - в примечания). Однако эта «гора» помогает понять смысл текста; Послание к Евреям комментирует опыт Моисея на вершине горы. Синай, и использовать это, чтобы подумать о том, как мы встречаемся с Богом. Здесь есть послание о доступности Бога, с одной стороны, и полной трансцендентности Бога, с другой.
О чем это не: Люди, которые, как и я, были евангелистами в 1990-х, прочитают стих 29 и сразу же подумают об этом.
Maybe You Should Think About: Послание к Евреям представляет мышление раннего христианина, когда он (или она) пытается сделать христианство понятным для людей, которые были погружены в еврейскую мысль и история. Послание к Евреям берет ориентиры из прошлого (Авель, Моисей, Синай, жертвоприношение) и использует их для переосмысления прошлого. Он делает это таким образом, что чтит прошлое; оно не отвергает его, а дает ему новую интерпретацию. Мне кажется, это заметное улучшение по сравнению с тем, что сегодня делают многие христиане, то есть полностью отвергают иудаизм или мягко отвергают его как не относящегося к делу предшественника христианства. Послание к Евреям соперничает с иудаизмом как с традицией, и, хотя оно несколько насилует эту традицию (присваивая ее), я думаю, что мы могли бы выработать лучшие привычки, читая историю таким образом, а не так, как европейский протестантизм заставил нас читать ее. которая представляет собой устаревшую, бесполезную, неверную историю. Послание к Евреям рассматривает иудаизм как часть верного прошлого, настоящего и будущего; может быть, нам следует усерднее работать, чтобы увидеть это таким же образом.
Луки 13:10-17
О чем это: В этом отрывке отмечены два пункта в списке Иисуса: история исцеления/экзорцизма и история конфликта с религиозными лидерами. Здесь женщина, согбенная 18 лет из-за «духа», исцеляется от своего недуга, что приводит к одному из «споров о субботе» Луки. (О подобных столкновениях см. 4:14–30, 4:31–38, 4:44, 6:1–5, 6:6–11 и 14:1–6). Это злит начальника синагоги, потому что именно он отвечает за соблюдение субботы, а Иисус только что нарушил правила. Ответ Иисуса таков: да, он нарушил правила, но и все остальные тоже, и в любом случае он сделал это по уважительной причине.
О чем идет речь на самом деле: Христиане обычно читают эти истории о конфликтах с религиозными лидерами, чтобы показать лидеров синагог жесткими, законническими и бессердечными, в то время как Иисус гибок и сострадателен.. Они очень эффективны при таком чтении, но при таком чтении игнорируется много важного контекста. Главное, что нужно знать, это то, что Иисус и руководитель синагоги в этой истории (и других, подобных ей) вовлечены в очень распространенную форму еврейского диспута; они спорят о правильном толковании и принятии закона. Ни один из них не выступает за отклонение или отмену закона; они спорят о том, как это интерпретировать. И легко рассматривать эту историю как драму с высокими ставками по поводу значения всей религиозной традиции, но евреи делали это все время (как и многие другие люди). В иудаизме существует очень, очень богатая традиция споров и споров, и это очень хорошо вписывается в эту традицию. Строка в конце этого отрывка, в стихе 17, является собственным комментарием Луки и почти наверняка не отражает собственного понимания Иисусом того, что произошло в споре. Иисус подумал бы об этом, как об одном еврее, обсуждающем с другим евреем ограничения субботы. Христиане неправильно истолковывают это, когда преувеличивают.
О чем это не: Удивительно, насколько преуменьшается аспект экзорцизма. Это становится историей о «работе» в субботу, но в том виде, в котором она рассказывается, болезнь женщины вызвана «духом». Иисус исцеляет ее, предположительно, нейтрализуя этот дух. (В стихе 16 мы узнаем, что это сатана «связал» ее, так что это не обычный дух). Похоже, Иисус мог бы привести еще один аргумент в пользу того, что экзорцизм не считается «работой», а вместо этого он утверждает, что ее исцеление аналогично отвязыванию осла.
Возможно, вам стоит подумать: Что поставлено на карту в этих историях о конфликтах с религиозными лидерами? Почему Лука рассказывает и подчеркивает эти истории? Чтобы провести различие между Иисусом и иудаизмом? Или для того, чтобы подчеркнуть, насколько Иисус является активным участником интеллектуальной жизни иудаизма? И в любом случае, что мы можем прочитать в присутствии Иисуса в синагоге, учащего, исцеляющего и спорящего? Похоже, что по крайней мере мы можем сказать, что Иисус не отвергал свою веру. Иисус приходил в синагогу.