Какова должна быть роль богословия в публичном дискурсе? И насколько богословской должна быть теология? Другой способ выразить это: насколько глубоко и явно укоренены в конкретной религиозной традиции?
В книге «Этика после Вавилона: языки морали и их недовольство» Джеффри Стаут приводит аргумент в пользу важности, скажем так, богословской теологии в публичном дискурсе.
Он пишет,
Академическое богословие, кажется, потеряло свой голос, свою способность привлекать внимание в качестве отличительного участника публичного дискурса в нашей культуре. Может ли богословие убедительно говорить с образованной публикой, не жертвуя собственной целостностью как узнаваемым способом высказывания?
Эта дилемма к настоящему времени стала знакомой, на которую неоднократно обращали внимание сами богословы. Чтобы заслужить признание в нашей культуре, богословие часто брало чужой голос и обнаруживало, что просто повторяет банальности светских интеллектуалов в прозрачно-образной речи.
Богословы, которые хотят сказать что-то особенное, склонны говорить сами с собой или, в лучшем случае, с несколькими другими богословами аналогичного происхождения. Может ли богослов честно говорить в защиту религиозной традиции, формулируя ее этические и политические последствия, не уходя на обочину публичного дискурса, по существу неуслышанного? (стр. 163-64)
Для Стаута богословие внесет нечто особенное и обязательное в публичный дискурс о морали и других вопросах, когда и если оно будет «узнаваемым богословским». Это не то же самое, что повторять общепринятую доктрину или просто защищать антиинтеллектуальное благочестие. Скорее, это, кажется, включает в себя критический поиск религиозной традиции теологов и использование результатов этих поисков для решения современных вопросов.