Из нескольких библейских текстов, цитируемых противниками однополых браков, наиболее часто упоминается Римлянам 1:26-27:
По этой причине Бог предал их пагубным страстям. Их женщины заменили естественное сношение неестественным, точно так же и мужчины, оставив естественные сношения с женщинами, снедались страстью друг к другу. Мужчины совершали бесстыдные поступки с мужчинами и сами получали должное наказание за свою ошибку.
Проблема с превращением Павла в сторонника антигеев заключается в том, что Павел, наряду с большинством древних моралистов, рассматривал однополые отношения как выражение чрезмерного или эксплуататорского сексуального поведения гетеросексуалов. Маловероятно, что у него было бы хоть какое-то понимание влечения к представителям своего пола как сексуальной ориентации, заложенной в раннем возрасте.
Для Пола знать о сексуальной ориентации примерно так же вероятно, как знать об атомах и электронах. Он бы совершенно не осознавал различия между сексуальной ориентацией, в отношении которой у человека нет выбора, и сексуальным поведением, в отношении которого он имеет выбор. Павел (и все остальные в его время), скорее всего, считал, что все были натуралами. Мысль о сексуальной ориентации или возможности однополых отношений даже не была в его поле зрения.
Основываясь на Послании к Римлянам 1:26-27, противники геев часто утверждают, что однополые браки отрицают естественный порядок вещей. Это такой слабый и ошибочный аргумент. Конечно, это звучит неубедительно, когда Павел использует его в 1 Коринфянам 11:
Не сама ли природа учит вас, что если мужчина носит длинные волосы, это унизительно для него, а если у женщины длинные волосы, то это ее слава?
Неужели природа учит этому? Или это больше рукотворное, культурное явление?
Примером того, как ограниченное знание влияет на смысл Писания (как на первоначальный смысл, подразумеваемый библейским писателем, так и на нашу оценку его актуальности), является то, как авторы Евангелий понимали и приписывали такие болезни, как эпилепсия, психические расстройства и даже врожденные дефекты и инвалидность к работе нечистых духов или бесов.
Другим примером является то, как древние люди представляли землю как центр вселенной, и то, как библейские авторы верили в трехуровневую космологию, состоящую из небес Бога над куполом неба, земли в посередине и шеол (обитель мертвых) под землей.
Эти авторы Священных Писаний не могли не отражать общепринятые убеждения своего времени и культуры. У них просто не было в наличии тех накопленных знаний, к которым имеем доступ мы.
Просто ради аргумента, однако, давайте предположим, что можно было бы доказать, что Павел действительно знал что-то о сексуальной ориентации и все еще осуждал однополые отношения. Решит ли это вопрос? Значит ли это, что Бог против таких отношений?
Я всю жизнь изучал Библию; это занимает центральное место в моей вере. Одна вещь, которая стала для меня кристально ясной, это то, что иногда библейские писатели (будучи людьми, склонными к ошибкам) ошибались. Они определенно неправильно поняли Бога, когда, например, они вообразили, что Бог хотел, чтобы Израиль полностью уничтожил любую группу людей, которая встанет на их пути к овладению обетованной землей.
Действительно ли Бог повелел Саулу убить даже женщин и детей амаликитян, как сказано в Библии в 1 Царств 15:1-3? («Так говорит Господь Саваоф… Теперь идите, нападите на Амалика и истребите все, что у них; не щадите их, но убивайте и мужчину и женщину, младенца и младенца, вола и овцу, верблюда и осла.)) Это ли Бог Иисуса, который говорит нам любить наших врагов, молиться за них и делать им добро? Я так не думаю.
Некоторые библейские авторы ошибались, полагая, что женщины по своей природе и морально ниже мужчин и неспособны руководить, как учит 1 Тимофею 2:11-14. («Я не позволяю женщине ни учить, ни властвовать над мужчиной; она должна хранить молчание. Ибо сначала был создан Адам, потом Ева; и не Адам прельстился, но женщина прельстилась и стала преступницей».)
И давайте будем честными о библейских сексуальных нравах. Сексуальные нравы, которым потворствовала патриархальная культура библейского мира, почти всегда отдавали предпочтение мужской силе и предпочтениям. Рассмотрим следующие сексуальные нравы из Ветхого Завета:
- Полигамия (многожен) и сожительство (женщина, живущая с мужчиной, за которым она не замужем) регулярно практиковались на протяжении всего Ветхого Завета без единого слова осуждения со стороны любого библейского писателя. Ни одного осуждающего слова. Даже Бытие 2:24 («Посему оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть»), на которое ссылался Иисус в своем аргументе против развода, никогда не понималось в Израиле как исключающее полигамию. Они верили, что в результате полового акта мужчина может стать «одной плотью» более чем с одной женщиной.
- Проституция считалась вполне естественной и необходимой для защиты девственности невест и имущественных прав мужей (Быт. 38:12-19; Нав. 2:1-7).
- Мужчина не мог совершить прелюбодеяние против своей жены; он мог совершить прелюбодеяние против другого мужчины, только сексуально используя чужую жену. А невеста, которая оказалась не девственницей, должна была быть побита камнями до смерти (Втор. 22:13-21).
- Когда женатый мужчина в Израиле умирал бездетным, его вдова должна была иметь связь с его старшим братом. Если он умирал, не произведя наследника, она переходила к следующему брату (последовательное многоженство?), а при необходимости к следующему и так далее. Иисус упоминает эту практику без всякой критики (Марка 12:18-27).
- Я подозреваю, что многие христиане были бы удивлены, узнав, что Ветхий Завет нигде прямо не запрещает половые отношения между не состоящими в браке гетеросексуальными взрослыми по обоюдному согласию, если это не ставит под угрозу экономическую ценность женщины.
- И, конечно же, были те практики, которые считались табу: половые сношения в течение семи дней менструального цикла были строго запрещены (Лев. 18:19; 15:19-24); нагота была запрещена (2 Цар. 6:20; 10:4; Ис. 20:2-4; 47:3); а семя и менструальная кровь делали всех, кто к ним прикасался, ритуально нечистыми (Лев. 15:16-24).
Итак, действительно ли Библия представляет собой четкую и последовательную сексуальную этику? Явно нет. Любой честный и искренний толкователь Писания, искренне заинтересованный в истине, должен признать это.
И какой современный христианин сегодня стал бы спорить в пользу рабства, даже несмотря на то, что есть некоторые библейские отрывки, оправдывающие и поддерживающие его? Большинство толкователей (даже те, кто верит в безошибочность Библии) понимают, что существует более глубокий смысл и дух Писания, вытекающие из опыта Израиля во время Исхода, а также из жизни и учений Иисуса: а именно, что Бог отождествляет себя с отверженными и маргиналами, и страсть Бога состоит в том, чтобы освободить угнетенных.
А теперь перерыв на уместный мем:
Вышеупомянутая логика также должна быть применена к горстке библейских текстов, которые осуждают чрезмерное и эксплуататорское однополое поведение, ничего не говоря о совершенных однополых отношениях.
Так почему же так много христиан сегодня отвергают то, что мы знаем о сексуальной ориентации, и настаивают на том, что Библия ясно и правильно осуждает однополые отношения? Я считаю, что их библейский буквализм (их ложные заявления о том, что учения Писания ясны) и их ложное представление о святости (их утверждение, что все однополые отношения греховны) являются не чем иным, как прикрытием глубоко укоренившихся предубеждений и опасений, что они не желая признавать ложь, спрятанную внутри них.
Каждый толкователь и религиозная община должны выбирать, какие тексты будут иметь авторитет в их жизни и общинах. Такой выбор необходим и неизбежен. Итак, вопрос: чем мы будем руководствоваться при выборе?
Я бы выступал за то, чтобы мы использовали разум, здравый смысл, наше лучшее суждение о том, что хорошо, правильно, справедливо, честно и с любовью – все это основано на ясных и очевидных темах, которые пронизывают традицию Иисуса в Новом Завете через которые христиане должны фильтровать все остальное Писание.
Разве не интересно, что Иисус ничего не говорит об однополых отношениях или отношениях? Ни единого слова осуждения. Однако Иисус осуждает отношения и действия, основанные на предубеждениях, жадности и нетерпимости, и призывает нас относиться к другим так, как мы хотели бы, чтобы относились к нам.
Я считаю, что все сексуальные нравы должны быть подвергнуты критике любовной этикой Иисуса. Такая этика любви является взаимной, заботливой, любящей и неэксплуатационной. Иисус призывает всех - геев, гетеросексуалов и всех, кто находится между ними или за их пределами - подвергнуть сомнению свое сексуальное поведение в свете верности, честности, ответственности и любви - в свете, то есть того, что действительно отвечает интересам другого человека..
Я считаю, что христиане, осуждающие представителей ЛГБТК, не только неверно истолковывают Писание и стоят на неправильной стороне истории (как когда-то были христиане, выступающие за рабство), они также предают того самого, кого называют своим Господом.
Я полагаю, что все мы (и я, конечно, не исключение) называли зло добром, чтобы оправдать некоторую предвзятость, которую мы выдаем за святость. У всех нас есть слепые пятна. Однако мы лучше осознаем свои слепые пятна по мере того, как развиваемся в духовном сознании, чувствительности, сострадании и любви.
Христиане, осуждающие представителей ЛГБТК, преследуют ложную святость, которую они могут измерить, предписать, контролировать. Слишком часто кажется, что они не заинтересованы в святости благодати, основанной на честности и смирении и выражающейся в принятии и включении.
В результате постепенной духовной и нравственной эволюции нашего общества (часто на три шага вперед и два шага назад) слепота христианских сторонников рабства в конце концов была разоблачена. Несмотря на библейские отрывки, оправдывающие эту практику, они знают, что это аморально. Я надеюсь, что наступит день, когда христиане, выступающие против геев, одумаются и осознают, что их осуждение ЛГБТК-людей и неприятие однополых браков одинаково аморально. Или, по крайней мере, я надеюсь, что их предубеждение против геев будет ясно разоблачено обществом в целом как нехристианское.
Чак Куин - баптистский священник и автор книги «Быть прогрессивным христианином (не является) для чайников (и всезнаек): эволюция веры». Чак ведет блог A Fresh Perspective, а также является автором блогов Faith Forward и Baptist News Global.