Исследование ухода молодежи из Церкви показывает, что их причины неубедительны и легко опровергаемы
После прочтения последнего исследования Pew Study о том, почему молодые люди отказываются от активной практики христианства, я признаюсь, что только вздохнул от раздражения. Я ни на мгновение не сомневаюсь в искренности тех, кто принял участие в опросе, но причины, по которым они отказываются от христианства, настолько неубедительны. Иными словами, любой достойный богослов, апологет или евангелист должен легко ответить на них. И это привело меня (отсюда вздох) к выводу, что «мы встретили врага, и это мы». В течение последних 50 лет или около того христианские мыслители в значительной степени отказались от искусства апологетики и не смогли (здесь я предлагаю обвинение многим в католических университетах) использовать богатства католической интеллектуальной традиции, чтобы сдержать критику. веры. Я не виню олицетворения секуляризма за активные попытки развенчать христианство; это их работа, в конце концов. Но я виню учителей, катехизаторов, евангелистов и ученых в христианских церквях за то, что они недостаточно делают для того, чтобы заинтересовать нашу молодежь. Эти исследования постоянно демонстрируют, что если мы, верующие, серьезно не возьмемся за интеллектуальную игру, мы будем продолжать терять наших детей..
Позвольте мне кратко остановиться на некоторых из основных причин ухода от христианства. Многие, очевидно, чувствовали, что современная наука как-то подрывает притязания веры. Один респондент сказал: «Рациональное мышление заставляет религию вылететь в окно», а другой пожаловался на «отсутствие каких-либо научных доказательств существования Творца». Что ж, я уверен, что это стало бы огромным сюрпризом для св. Павла, св. Августина, св. Иоанна Златоуста, св. Иеронима, св. Фомы Аквинского, св. Роберт Беллармин, блаженный Джон Генри Ньюман, Г. К. Честертон, К. С. Льюис и Джозеф Ратцингер - все они одни из самых блестящих людей, которых создала западная культура, - что религия и разум каким-то образом несовместимы. А если точнее остановиться на вопросе о «научных доказательствах», то науки, по своей природе и методу ориентированные на анализ эмпирически проверяемых объектов и положений дел во вселенной, не могут даже в принципе решать вопросы о Боге, который не есть существо в мире, а скорее причина, по которой конечное царство вообще существует. Просто не может быть «научных» свидетельств или аргументов, говорящих так или иначе о Боге. Имейте в виду, это ни в коем случае не означает, что нет никаких рациональных оснований для веры в Бога. На самом деле философы на протяжении столетий сформулировали десятки таких доказательств, которые имеют, особенно если рассматривать их вместе, огромную доказательную силу. В своей собственной евангельской работе я обнаружил, что аргумент случайности пользуется большим успехом у тех, кто борется с проблемой существования Бога. Чего этим аргументам, к сожалению, недоставало, так это убежденных и красноречивых защитников в академии и в рядах учителей, катехизаторов и апологетов.
Один из молодых людей ответил на опрос, используя знаменитую формулу Карла Маркса: «Религия только кажется опиатом для народа». Изречение Маркса, конечно же, является адаптацией наблюдения Людвига Фейербаха о том, что религия представляет собой проекцию нашего идеализированного образа самого себя. Зигмунд Фрейд в начале 20 века адаптировал Фейербаха, утверждая, что религия подобна сну наяву, фантазии, исполняющей желания. Эта линия мышления была массово принята так называемыми «новыми атеистами» нашего времени. Я регулярно нахожу его на своих интернет-форумах. В конечном итоге все это сводится к пренебрежительной и покровительственной психологизации религиозной веры. Но он совершенно уязвим для контратаки tu quoque (вы делаете то же самое). Я думаю, в высшей степени правдоподобно сказать, что атеизм представляет собой фантазию, исполняющую желания, именно в той мере, в какой он допускает полную свободу и самоопределение: если нет Бога, нет высшего морального критерия, я могу делать и быть кем угодно. Я хочу. Словом, психологизация столь же эффективно действует и в обратном направлении. Следовательно, два обвинения более или менее компенсируют друг друга, и это должно заставить нас вернуться к реальному спору на объективном уровне.
Третья часто упоминаемая причина отказа от христианских церквей заключается в том, что, по выражению одного респондента, «христиане ведут себя очень плохо». Бог знает, что скандалы с сексуальными домогательствами со стороны духовенства за последние 25 лет оказали значительную поддержку этому аргументу, уже подкрепленному обычными подозреваемыми в инквизиции, крестовых походах, преследовании Галилея, охоте на ведьм и т. д. и т. д. Мы могли бы, конечно, приступить к рассмотрению каждого из этих случаев, но для наших целей я готов признать весь аргумент: да, действительно, на протяжении веков многие и многие христиане вели себя нечестиво. Но почему, спрашивается, это должно противоречить целостности и правильности христианской веры? Многие, многие американцы совершали ужасные вещи, часто во имя Америки. Можно подумать о рабовладельцах, блюстителях законов Джима Кроу, ковровых бомбардировщиках Дрездена и Токио, виновниках резни в Май-Лай, охранниках тюрьмы Абу-Грейб и т. д. Доказывают ли эти безобразия ipso facto, что американские идеалы менее чем похвально, или что американская система как таковая коррумпирована? Вопрос отвечает сам на себя.
В связи с этим ряд молодых людей заявили, что покинули христианские церкви, потому что «религия является величайшим источником конфликтов в мире». Это обвинение так часто слышно сегодня - особенно после событий 11 сентября - что мы склонны принимать его за само собой разумеющееся, тогда как на самом деле это изобретение историографии эпохи Просвещения. Вольтер, Дидро, Спиноза и многие другие в 17-м и 18-м веках хотели подорвать религию, и они не могли найти лучшего средства для достижения этой цели, чем забить христианство как источник насилия. По бесчисленным каналам эта точка зрения просочилась в массовое сознание, но просто не выдерживает серьезной проверки. В своем исчерпывающем обзоре войн в истории человечества («Энциклопедия войн») Чарльз Филлипс и Алан Аксельрод показывают, что религию можно достоверно обвинить менее чем в 7% войн, и даже самые поверхностные размышления подтверждают это.
На самом деле, самые кровопролитные войны в истории, войны 20-го века, унесшие более 100 миллионов жизней, к религии практически никакого отношения не имели. Действительно, можно привести весьма убедительные доводы в пользу того, что идеологический секуляризм и современный национализм являются источниками величайшего кровопролития. И все же предубеждение, впервые взращенное философами Просвещения, странным образом сохраняется.
Предыдущее исследование Pew Study показало, что на каждого человека, присоединившегося сегодня к католической церкви, приходится шесть уходящих, и многие из уходящих - молодые люди. Этот самый последний опрос показывает, что интеллектуальные возражения занимают видное место, когда этих бродяг спрашивают, почему они отказались от своей веры. Мой крик души заключается в том, что учителя, катехизаторы, богословы, апологеты и евангелисты могут осознать этот кризис и что-то с ним сделать.