Где-то в конце 1946 года одна из самых известных женщин Америки задумала сделать аборт. В том году Энн Морроу Линдберг, которой исполнилось сорок лет, была беременна в седьмой раз, всего через год после того, как она родила вторую дочь Рив, и сказала себе: «Тебе больше никогда не придется это делать». Энн вспоминала о последствиях рождения Рива, как о том, как «карабкалась на этот длинный холм… всю зиму чувствовала себя измученной, больной, подавленной…». Так что узнать, что она снова беременна, было «ужасно неправильно - ошибкой, ошибкой, которой не суждено было случиться. Я восстал против этого всеми фибрами своего существа, физически, умственно, эмоционально. Я был напуган этим - в ужасе - как физически, так и морально».
Несимпатичный акушер Анны сказал ей, что она должна «идти вперед и родить ребенка. «Отдай, если не хочешь!» (Как будто в этом и был смысл). Когда я спросила его об опасности, он сказал, что опасности нет, что в аборте больше опасности. Когда я сказал, что боюсь, он сказал: «Чего ты боишься? Вы прошли через гораздо более тяжелые вещи, чем это ». Так что она получила второе мнение от Даны Этчли, врача из Нью-Йорка, чьими пациентами были Грета Гарбо и Кэтрин Хепберн. «Ты рассказала мне достаточно, - сказал ей Этчли, - чтобы убедить меня в том, что аборт полностью оправдан».
В Нью-Йорке Энн обнаружила, что исключения из закона штата против абортов могут быть сделаны в случае «постоянной физической или психической инвалидности». Около 800 беременностей было легально прервано в Нью-Йорке в 1946 году из-за этого «терапевтического исключения», примерно пять на каждую тысячу живорождений. Но так же сильно, как Энн Линдберг восставала против идеи еще одной беременности, она также восставала против идеи ее прерывания. Несмотря на все свои страхи, она
чувствовал, может быть, столь же сильно (и это росло с течением времени), что я не могу взять в свои руки прервать уже совершенный поступок… Мог ли я сказать нет ребенку, этому поступку Божию? что было самым большим опытом в моей жизни, из которого я многому научился? Тот опыт - почти единственный, - который я прочувствовал другими словами и должен был изложить в письменном виде урок, преподанный мне жизнью. «Слово стало плотью» [Иоанна 1:14].
Энн сказала Этчли, что она может оправдать аборт только в случае физической опасности. Когда позже он предположил, что для нее будет безопаснее прервать беременность до операции на желчном пузыре, она сочла ее «законной». Даже моральный». Но, в конце концов, она переосмыслила вторую половину этого суждения и решила удалить желчный пузырь и все же вынашивать ребенка до срока.
Всего через два дня после принятия решения у нее случился выкидыш.
«После первого шока, - призналась она, - я почувствовала невероятное облегчение. Это слишком мягко сказано. Я воспринял это как акт чистой милости от Бога. Акт милосердия, который нужно принять без тени вины, но с сердцем, полным смирения и благодарности. Знак с небес, радуга, обещание присутствия».
Вставить из Getty Images
Я думал об этом сложном эпизоде, сокращенном до простого абзаца в моей предстоящей биографии раздражающего мужа Анны Линдберг, когда я читал новую книгу нашего коллеги Дэниела Уильямса «Политика креста: христианская альтернатива партийности». Основанная на библейских размышлениях и историческом понимании, ее политическая теология разрушает общепринятые границы нашей поляризованной демократии. Глава об абортах - особенно важная демонстрация основного аргумента Дэна:
что христиане могут библейски и последовательно выступать за жизнь, семью и антирасистов, не поддерживая кандидатов, которых обычно поддерживали консервативные белые евангелисты, а преследуя политические цели, которые приводят к наибольшему проявлению любви самым уязвимым людям в нашем обществе, особенно бедным, тем самым людям, которым Иисус сказал, что они будут владеть Царством Божьим (Луки 6:20).
Как и Энн Морроу Линдберг, но с меньшей двусмысленностью, Дэн возражает против практики абортов по моральным и теологическим соображениям. Обращаясь к научным исследованиям наряду с библейскими и историческими источниками, Дэн приходит к выводу, что «ценность или статус [плода] как личности зависят не» от его физиологии, а его статус «носителя божественного образа… от сотворения». Богом и известен Богом».
Это не та ценность, которую признал муж Анны. Во многих моментах, когда я писал о нем, я понял, что неспособность Чарльза даже рассмотреть доктрину Imago Dei оставила ему свободу обесценивать определенные виды человеческой жизни. «Сотворив Бога по образу Своему, - пишу я в послесловии к своей книге, - Чарльз Линдберг не видел образа Божия в людях, не похожих на него» - были ли они чернокожими или евреями, или теми, кто не был похож на него. соответствовать его физическим и интеллектуальным стандартам для «лучших» представителей своей нации, расы или вида. За год до того, как его жена задумала аборт, Чарльз Линдберг выразил надежду, что администрация Трумэна «поощрит воспроизводство лучших американцев». Ибо если «наша политика поощряет воспроизводство наших менее способных групп, - сказал он другу (и своему журналу), - то ничто из того, что мы делаем, не может спасти нашу расу и цивилизацию».
Хотя запись о евгеническом взгляде моего субъекта на человеческую жизнь только укрепила мою собственную приверженность Imago Dei, я также разделяю сомнения Дэна в том, что стратегия защиты жизни, сосредоточенная на Верховном суде, значительно сократит количество аборты. Он не ожидает от суда Робертса ничего, кроме «постепенного сокращения параметров дела Роу» против Уэйда, и даже маловероятная отмена этого знаменательного решения «не будет означать конец легальных абортов в Соединенных Штатах», поскольку не будет «нового культурного консенсуса в пользу нерожденных, потому что это будет рассматриваться как игра силы, а не как акт справедливости». Уже «в значительной степени вернувшись в прошлое, существовавшее до Роу» - в том смысле, что сейчас в Америке проводится меньше абортов, чем когда-либо с 1973 года, - SCOTUS, отправив решение обратно в штаты, сохранит аборты «легально доступными в штатах с самое большое количество абортов, особенно в Нью-Йорке и Калифорнии, где процедура финансируется программой Medicaid.”
В этом отношении случай с Анной Линдберг является напоминанием о том, что аборты были почти недоступны в те годы, когда они были незаконны во всех штатах, включая Нью-Йорк. Если историк Лесли Рейган прав, то сторонники пожизненного заключения не могут избежать выбора термина. «Не было бы истории нелегальных абортов, - начинает она свою книгу на эту тему, - если бы не постоянный спрос на аборты, независимо от закона». (Недавние консервативные размышления о «спросе и предложении» в отношении абортов см. в публикации Дэвида Френча за февраль 2021 года.) женщин от борьбы со сложной смесью факторов, которая заставляет их делать выбор в пользу или против прерывания беременности.
Итак, история Энн Морроу Линдберг напоминает мне о других моих инстинктивных реакциях на аборт: сочувствие к женщинам, которые мучаются из-за этого, и поддержка политики, облегчающей выбор женщинам, которые хотят родить детей. сделать это.«Юридическая защита нерожденных детей желательна там, где она может быть реализована и поддерживается широким культурным консенсусом, - пишет Дэн, - но гораздо более эффективный способ снизить количество абортов и спасти нерожденные жизни - это расширить здравоохранение». доступность ухода и обеспечить, чтобы работающим беднякам предоставлялась более высокая заработная плата и улучшенные возможности».
Теперь Энн Линдберг звучит совсем не так, как описание Дэном американских женщин, которые, скорее всего, сделают аборт в начале 21-го века: «экономически неблагополучные матери-одиночки в возрасте двадцати лет, которые не верят, что могут содержать еще одного ребенка». Но тот факт, что она отказалась от легального аборта, может проиллюстрировать случай Дэна. Государственная политика не может гарантировать большинству людей богатство Анны Линдберг, но она может сократить бедность и повысить экономическую безопасность до такой степени, что меньшему количеству женщин придется беспокоиться о том, что они не могут позволить себе иметь детей. Кроме того, это может помочь гарантировать, что все женщины имеют надежный доступ к здравоохранению, уходу за детьми и образованию, факторы, которые Энн считала само собой разумеющимися, когда она думала о рождении и воспитании еще одного ребенка в свои сорок.
(Дэн также подчеркивает важность поощрения брака как средства сокращения числа абортов. Это гораздо более туманный вопрос в случае с Линдбергами. Трудно поверить, что замужество за часто отсутствующим мужем помогло ей решиться на оставить их седьмого ребенка вместе, но все, что она говорит в своем дневнике, это то, что Чарльз нашел ее страхи "непонятными и несостоятельными" - не в первый раз, и не в последний. Несколько лет спустя она всерьез подумывала о разводе. В конце концов, они остались вместе, а Энн так и не поняла, что Чарльз стал отцом еще семерых детей от других женщин, завязав первый роман примерно через десять лет после того, как последняя беременность его жены закончилась выкидышем.)
«Если бы христиане могли защитить нерожденных, просто поставив галочку в кабине для голосования, - заключает Дэн, - аборты, вероятно, прекратились бы давным-давно». Размышление об истории одной конкретной женщины, решившей будущее своей беременности, вызывает у меня большее сочувствие к его последнему аргументу: «Удовлетворение более глубоких человеческих потребностей, которые способствовали абортам, означает выполнение грязной работы по борьбе с глубоко укоренившимися социальными и личными грехами. Другими словами, это требует именно такого самопожертвования, какое божественное поручение совершают последователи распятого Спасителя».