За те дни, что я «вышел» как инклюзивный, прогрессивный и постевангелический христианин, со мной несколько раз связывались другие люди, которые оказались на том же пути и в том же месте в своей жизни. путешествия.
У некоторых из них есть такой вопрос: я хочу занять инклюзивную позицию в отношении ЛГБТК; это кажется правильным интуитивно. Это имеет смысл для науки, это имеет смысл для социологии, это имеет смысл для моей интуиции справедливости. И это, несомненно, помогло бы мне быть более любящим по отношению к моим друзьям-геям/лесбиянкам, соседям, членам семьи и т. д. Но ведь есть… Библия!
А еще есть их евангелические общины, рабочие места, политическое и финансовое давление и т. д. Но в этом посте давайте просто сосредоточимся на вопросе о Библии.
Во вчерашнем посте я утверждал, что «библейский авторитет» - гораздо более сложное явление, чем часто признают христиане. Фраза «авторитет Библии» часто просто означает то, что мы понимаем под Библией, какую бы точку зрения на тему мы ни придерживались, и что мы можем в достаточной степени оправдать для себя через нашу интерпретацию библейских текстов (включая наш выбор библейских текстов). наиболее релевантные тексты и отклонение, пересмотр или полное игнорирование тех, которые усложнили бы наши интерпретации).
Возможно, это небольшое преувеличение, но если мы рассмотрим вопрос рабства (который я поднял вчера), о полигамии (на в целом, Библия гораздо более благоприятна для полигамии, чем многие сторонники «библейского брака» когда-либо хотели бы признать), очевидного патриархата, который проходит через страницы Библии (хотя и с удивительным эгалитарные импульсы также разбросаны повсюду), его явное санкционирование ужасного насилия и даже геноцида (см. большую часть исторических книг Ветхого Завета!), и его сильно устаревшая космология, двусмысленность и трудности, связанные с фразой «авторитет Библии», начинают понемногу доходить до нас.
Но даже несмотря на все это и многое другое, Библия - красивая, мощная и да - богодухновенная книга! Христиане, борющиеся с вопросом ЛГБТК и последствиями утверждения SCOTUS о равенстве брака, все еще хотят и должны найти в Библии экзегетическое и теологическое оправдание для перехода к инклюзивности.
Хорошие новости: он есть.
Так же, как вы можете найти библейские причины для отказа от рабства, сегрегации, расизма, превосходства белой расы и так же, как вы можете найти библейские причины для утверждения полной человечности каждого отдельного человека, созданного по образу Божию …
Точно так же, как вы можете найти библейские причины для отказа от полигамии, иногда основанные на представлении о женщине как собственности, которой нужно владеть и управлять, так же вы можете обнаружить библейские причины для утверждения моногамных, заветных отношений, основанных на верности., доверие и жертвенная любовь…
Так же, как вы можете найти библейские причины неприятия унизительного и угнетающего патриархата и системного насилия по отношению к женщинам и девочкам, и так же, как вы можете найти библейские причины полного равенства женщин и мужчин, мальчиков и девочек, созданных по образу Божию…
Так же, как вы можете найти библейские причины для отказа от применения насилия против других людей, и так же, как вы можете найти библейские причины для пути мира и миротворчества и для энергичной критики смешения церкви и Христианство тяжелой рукой Империи…
… Таким образом, вы можете открыть библейские причины для отказа от гетеронормативности и отказа от маргинализации, угнетения и дегуманизации ЛГБТ-людей, и вы можете обнаружить библейские причины для утверждения их естественной человечности и их стремления к любви. и потребность в принятии под зонтиком Божьей любви ко всем людям.
Это хорошая новость для евангелистов, которые высоко ценят «библейский авторитет» и хотят поддерживать (как и я, кстати) «высокое мнение» об авторитете Писания в христианской жизни и для церкви..
Как я упоминал ранее, лучший источник, который я нашел для этого, - это Библия Джеймса Браунсона «Гендер, сексуальность: переосмысление церковных дебатов об однополых отношениях».
Браунсон умело переплетается с библейским материалом, активно работая с «шестью текстами» (семью, если считать два параллельных повествования о Содоме и Гоморре), циркулируя в самом сердце дебатов в христианских кругах о морали христианства. однополые отношения.
Но Браунсон не просто проводит прямую «экзегезу» текстов и не останавливается на этом (как будто «прямая» экзегеза возможна). Наоборот, он рассуждает гораздо шире, касаясь вопросов герменевтики (что значит интерпретировать тексты), теологии и проблемы «моральной логики».
Его аргумент является результатом его попытки определить «основную моральную логику» Библии в отношении однополых отношений. Он берет «традиционалистский (исключительный) случай» в центр своего богословского и этического аргумента, который заключается в предположении, что гендерные различия в Библии (т.е. здоровая «библейская» сексуальность, состоящая из одного мужчины и одной женщины в заветных отношениях) подчеркивает нормативность гетеросексуальных отношений и исключает гомосексуальные отношения как изначально греховные.
Впереди Браунсон признает, что различение моральных вопросов в Библии сопряжено с трудностями. Что касается гендерных отношений, Библия включает в себя «контрастные потоки» патриархата и равенства (эгалитаризма). «Напряженность», создаваемая противоречащими друг другу потоками, продвигается (а может быть, и притягивается) в Новом Завете к разрешению в направлении равенства. Напряженность, по его словам, «лучше всего разрешается эсхатологическим видением Нового Завета, который держит в напряжении пути, которыми мы «уже» вошли в новую жизнь грядущего мира (и таким образом оставили патриархат позади) и способы, которыми мы все еще живем в мире, и «еще не» полностью вошли в жизнь мира грядущего…» (84).
Браунсон опирается на хорошо зарекомендовавшую себя традицию евангелической интерпретации, недавно прославившуюся Уильямом Уэббом, которую иногда называют «герменевтикой искупительной траектории». Библия содержит свидетельства как о «нынешнем» мире, так и о «новом мире» (эсхатология); оно отражает напряженность как в патриархате, так и в его эгалитарных импульсах; как в явном восхвалении рабства, так и в стремлении к равенству и свободе (см. Филимону). В то время как Уэбб видит свидетельство такого движения в отношении рабства и гендерного равенства, он не находит такого «движения» в библейском трактовке однополых отношений.
Для Браунсона, однако, когда мы сталкиваемся с библейским «лечением» гомосексуализма, мы на самом деле сталкиваемся с явлением, сильно отличающимся от современных любящих моногамных гомосексуальных отношений. Когда мы имеем дело со сложной моральной проблемой, о которой у писателей Библии было очень мало или совсем не было представлений, или они имели совершенно разные представления, на нас оказывается давление, заключающееся в том, чтобы распознать «моральную логику» под текстом или внутри него, а не пытаться найти логику. «буквальное» подтверждение или отрицание варианта, который просто был им недоступен.
Браунсон показывает, что, когда мы копаемся в соответствующих текстах (он уделяет много времени Римлянам 1:24-27), мы обнаруживаем, что Павел интересовался не однополой эротикой как таковой (т.е. «внешнее»), а скорее было делом сердца и воли. Павел, безусловно, выступал за сексуальную чистоту и был против сексуальной нечистоты, но против нечистоты, против которой он выступал, были похотливые, распущенные, распутные, корыстные, экстремальные и даже насильственные половые акты.
Таково было восприятие «однополых» отношений в древнем мире, и таково же было бы и восприятие Павла, и это восприятие подкреплялось Павлом историей о Содоме и Гоморре (зло Содома и Гоморры было зло изнасилования, а не гомосексуализма как такового). Кроме того, в «списках пороков» (1 Кор. 6:9 и 1 Тим. 1:10) Павел выступал против «педерастии»: гомосексуальной проституции с участием мальчиков мужского пола. «Соответствующие» тексты просто не об однополых, заветных отношениях, которые практикуются сегодня и которые теперь социально и граждански поощряются легализацией однополых браков.
Для Браунсона, точно так же, как существуют потоки патриархата и потоки эгалитаризма, и точно так же, как мы видим «проблески нового творения» или эсхатологические импульсы, клокочущие в преобразовании настоящего, двигаясь к более полной, более совершенной этике, так мы можем применить это эсхатологическое видение к проблеме однополых отношений.
Он указывает на реальность того, что «социальные изменения требуют времени» (79), и поэтому эсхатологическое видение Нового Завета не является полным или «полностью реализованным» на страницах самой Библии. На самом деле, я бы добавил, она не завершена и не полностью реализована сегодня.
Может быть, так же, как современные читатели воспринимают эсхатологическое движение в Библии в отношении движения к отмене рабства и полному равенству, моногамному браку, эгалитаризму, предпочтению ненасилия и т. д., мы можем представить себе (с добавлением знаний, которых у писателей Библии никогда не было), богословская и библейская этика включения ЛГБТК-людей в церковь. Итак, он спрашивает:
Означает ли тот факт, что Писание никогда не одобряет такие отношения, что они никогда не могут существовать? Или дело в том, что сексуальная этика Писания может иметь более широкое применение, чем их первоначальный объем и направленность? (108)
Для тех, кто нуждается и хочет найти на страницах Библии легитимацию однополых отношений, может быть трудно найти убедительный текст доказательства. Но вы можете читать Библию через призму эсхатологического видения, «более полной этики», которую такое видение одобряет.
Вы можете прочесть это через центральную роль личности Иисуса, который воплотил любовь Бога и призвал всех нас Богом в Царство Божье на земле.
И вы можете читать ее с акцентом на плодах взаимности, приверженности, благодати, верности завету и, конечно же, любви.
Вы можете быть христианином, верящим в Библию, и быть инклюзивным.
Будьте в курсе! Поставьте лайк или присоединитесь к Unsystematic Theology на Facebook, чтобы получить больше ссылок и обсудить теологию и общество