Само слово «креационизм» вызывает насмешки даже у христиан. Как сокращение от «молодой Земли» или «молодого креационизма», оно стало ключевой чертой фундаменталистских стереотипов, обычно отвергаемых со смехом, а не занимающихся. Тех, кто отвергает современную концепцию глубокого времени и верит (как и большинство христиан до последней пары столетий), что Земле и Вселенной всего лишь несколько тысячелетий, часто сравнивают с плоскоземельцами и называют «отрицательными наукой».
Но сохристиане, любящие отмахиваться от молодых креационистов, должны сделать паузу и понять, что этот вопрос не так однобок, как они себе представляют. Они также должны признать, что в часто заслуженных насмешках над закоулками креационизма есть своя грань нечестности. Это может быть отговоркой, которая ограждает разумно заслуживающих доверия христиан от решения реальной и сложной проблемы согласования библейской картины мира с мирской историей и наукой. И это проблема.
Недавно мы с женой посмотрели новый фильм, в котором аргументы в пользу юношеского креационизма бросают вызов стереотипам и отрицанию. «История Бытия?», который идет в кинотеатрах в четверг на один вечер, - это не документальный фильм твоего отца о креационизме. Во-первых, производство налажено. Как отмечает Даг Уилсон, это было крайне важно, потому что высокий потенциал смехотворности прошлых креационистских постановок позволял критикам легко избегать их аргументов. На этот раз эти аргументы превосходно представлены, и научная и философская строгость этой новой разновидности креационизма удивит многих критиков.
Ведущий 90-минутной программы Дель Тэкетт, хорошо известный многим по своей роли в «Проекте правды», а также известный мне и группе удачливых молодых людей в качестве бывшего профессора Центра внимания на семье институт. Режиссер Томас Пурифой, в нем участвуют такие эксперты, как геолог Курт Уайз, получивший образование в Гарварде, биохимик Тодд Вуд, геологи Стивен Остин и Эндрю Снеллинг, микробиолог Кевин Андерсон, тафонист Артур Чедвик, астроном Дэнни Фолкнер, теолог Джордж Грант и другие (вы можете найти полный список интервьюируемых здесь).
Содержание слишком широкое, чтобы полностью описать его в одной записи блога, но вкратце, вот что делает документальный фильм:
- Доказывает, что Бытие и вся Библия требуют недавнего сотворения. По общему признанию, это не заинтересует многих зрителей, которые еще не признают авторитет и вдохновение Писания, но поскольку большая часть аудитории, вероятно, будет религиозной, это важно. Сегодняшние христиане, стремящиеся сохранить интеллектуальное доверие, склонны вытаскивать из текста пару основополагающих доктрин Бытия (например, буквального Адама) и делать вид, что все остальное можно легко переинтерпретировать в соответствии с современными науками о Земле без малейшего ущерба. к общей истории Библии. Многообещающий ортодоксальный креационист Серафим Гамильтон исчерпывающе написал в своем блоге, почему это не так. Обратите особое внимание на эту запись о том, почему историческое понимание Бытие 1-11 имеет решающее значение для остальной части Библии. Эндрю Снеллинг приводит аналогичный пример.
- Проясняет, что «наука» может и чего не может делать. Наука в современном языке часто антропоморфизируется. Когда мы говорим, что «наука говорит нам что-то», на самом деле мы имеем в виду, что определенная группа ученых с определенным набором предпосылок и легким доступом к публикациям в основном согласилась с интерпретацией необработанных данных. Наука ничего нам не «говорит». А в контексте происхождения наука даже не является отдельной дисциплиной. Скорее, это ветвь истории, которая сама имеет два определения. Есть реальная история, происходившая во времени и пространстве и оставившая следы и царапины на камнях, и есть дисциплина изучения этих отметин и царапин, чтобы попытаться понять, что их оставило. Историческая наука - это просто натуралистический подход к изучению и открытию того, что произошло в истории. И это глубоко основано на философии о том, как устроен мир природы. Градуализм, идея о том, что геологические и планетарные процессы происходят медленно, и униформизм, идея о том, что нынешние процессы можно экстраполировать в глубокое прошлое, чтобы получить надежные данные об истории Земли, лежат в основе этой ветви того, что мы называем наукой. Без них он развалится.
- Приводит доводы в пользу катастрофизма и геологии потопа. «Является ли Бытие историей?» начинается с виньетки геологии, связанной с горой Сент-Хеленс, которая, как мы точно знаем, была создана всего несколько десятилетий назад, всего за несколько дней. Затем д-р Тэкетт указывает, что эта геология отражает Большой Каньон и другие особенности Североамериканского континента, традиционно приписываемые миллионам лет постепенных процессов. Затем он утверждает, что 6-я глава Бытия является ключом к гармонизации 1-й главы Бытия с земной историей. Был ли ландшафт, который мы сейчас видим по всему миру, результатом небольшого количества воды в течение длительного времени или большого количества воды в течение короткого времени? Молодежный креационизм опирается на эту альтернативную интерпретацию геологической летописи как на результат всемирного потопа времен Ноя. Сторонники интерпретируют все слои от протерозоя до мезозоя (традиционно от 2,5 до примерно 65 миллионов лет назад) как продукт осадочных отложений в течение нескольких лет во время и сразу после этого библейского события около 4 500 лет назад. (Кайнозойские окаменелости, по мнению большинства молодых креационистов, представляют собой региональные наводнения и другие катастрофы времен Ноя.) Такие геологи, как Снеллинг и Уайз, приводят убедительные доказательства того, почему многие геологические особенности Земли лучше всего объясняются недавней мегакатастрофой, а не медленные процессы. Фильм даже предлагает примеры недавно образовавшихся горных пород, которые дают сильно завышенные и несопоставимые возрасты при использовании стандартных методов радиометрического датирования. Другими словами, знать историю горных пород не менее важно, чем знать, как считать разложение радиоактивных изотопов.
- Объясняет креационистский взгляд на зоологию как «сад жизни» по сравнению с дарвиновской моделью «древа жизни». Авторы-креационисты утверждают, что после Потопа произошла большая часть микроэволюции, и быстрое видообразование внутри сотворенных видов (или «бараминов») объясняет большую часть разнообразия животных, которое мы наблюдаем сегодня в мире. Тодд Вуд утверждает, что современный таксономический уровень семьи, а не рода или вида, лучше всего представляет первоначальные виды, созданные Богом. Например, кошачьи, такие как львы, леопарды, тигры и домашние кошки, вероятно, имеют общего предка, как и собаки, такие как волки, лисы и мопсы, ламнообразные акулы, такие как большая белая и мегалодон, и все соколиные птицы. Различные ископаемые итерации человечества, вероятно, относятся к роду Homo, поскольку наше семейство включает шимпанзе (эти классификации несколько произвольны). Другими словами, сегодняшние креационисты решительно поддерживают форму эволюции, характеризующуюся быстрой диверсификацией в биологических пределах, определяемых исходным генетическим потенциалом. Черные и белые мотыльки, зяблики с разным размером клюва и устойчивые к антибиотикам бактерии не проблема. То, что они отрицают, - это своего рода эволюция, создающая новую информацию, новые виды и переходы от одной отдельной формы жизни к другой.
- Показывает, как традиционная эволюционная наука не смогла разобраться в летописи окаменелостей. Эти ученые-креационисты утверждают, что то, что появляется в осадочных слоях Земли (в отличие от того, что изображено в аккуратных колонках в учебниках), не поддерживает дарвиновскую эволюцию. Организмы не плавно переходят из одного в другой. Наоборот, жизнь почти всегда сохраняется в «моментальных снимках», которые оказываются законченными и предсказуемыми формами жизни животных и растений. Большой скандал палеонтологической летописи состоит в том, что, несмотря на полтора столетия поисков, почти не было обнаружено никаких защищаемых «переходных форм» или «недостающих звеньев». Вместо этого у нас есть полные и прекрасно сохранившиеся экосистемы, которые появляются, исчезают и заменяются другими экосистемами - обычно с более высоких отметок. Геологи-креационисты предлагают теорию экологических зон, последовательно погребенных приливными водами Потопа, как лучшее объяснение отсутствия эрозии слоя за слоем, который мы на самом деле обнаруживаем в большей части палеонтологической летописи.
В этом документальном фильме намного больше содержания, в том числе беседы с гебраистом и богословом о том, почему «дни» Бытие 1 и события Бытие 1-3 следует рассматривать с исторической точки зрения, а также сегмент по астрономии и известной проблеме звездного света и времени для молодых креационистов.
Но позвольте мне подчеркнуть следующее: согласны вы с аргументами в этом вступительном туре или нет, вы не сможете просто высмеять или отклонить их. Состав экспертов впечатляюще сертифицирован, хотя и находится на грани современной науки, и они заслуживают серьезного участия, а не смеха из комнаты. Мало кто из них новичок в этом. У большинства уже есть органы тщательной работы, требующие ответа, а не закрытого ума.
И как молодой креационист (упс, я вышла из туалета!) я ценю искреннее смирение и примирительный дух каждого интервьюируемого. Этот фильм отказывается торговать гиперболой или евангельским фан-сервисом, и никто не преувеличивает важность молодой Земли. Все признают, что это научное движение находится в зачаточном состоянии, и предстоит решить бесчисленное множество проблем. Это не незначительные изменения, которые они предлагают. Если молодые креационисты правы, мы сталкиваемся с не чем иным, как огромной ошибкой нескольких поколений в самом сердце науки. И мне вряд ли нужно признаваться, что у них - у нас - есть для нас работа. Прием не будет дружелюбным. Но я благодарен создателям этого фильма за то, что они показали, что можно принять четко и полностью библейскую историю мира, не становясь безжалостным мракобесом. Эти дебаты основаны на основных принципах, которые редко обсуждаются. Думать о них более ясно и быть готовым оправдывать и защищать их полезно для всех, независимо от того, стара ваша Земля или молода.