Барак Обама подвергается критике со стороны некоторых (но недостаточно) американцев за то, что он принял 400 000 долларов в качестве платы за выступление от инвестиционного банка под названием Cantor Fitzgerald. Многие самопровозглашенные «прогрессивные» вяло предполагают, что решение Обамы взять деньги «тревожно» и «неприятно».
Обаме наплевать, что кто-то из нас думает, потому что он быстро принял дополнительные 400 000 долларов за еще одно выступление перед рекламной группой.
Конечно, орда либеральных апологетов Обамы бросилась на защиту своего Славного Вождя. Вокруг моего офиса люди жалуются, что люди жалуются на Обаму. Зайдите в комментарии к статье HuffPost по этому поводу, и вы услышите те же аргументы, что и мои коллеги: Обама может зарабатывать деньги, как хочет. Он теперь частное лицо. Это не наше дело. Ему нужно содержать свою семью.
Во-первых, Обама покинул Белый дом с состоянием более 12 миллионов долларов. Он будет получать пенсию в размере 200 000 долларов в год до конца своей жизни за то, что он президент, и до того, как стало известно о гонорарах за выступления, он и Мишель подписали контракт с Penguin на книгу на сумму около 60 миллионов долларов..
Перестань говорить, что ему «нужны деньги». Ты звучишь чертовски смешно.
Что еще более важно, проблема с тем, что Обама берет 400 000 долларов в качестве гонораров за выступления с Уолл-стрит, почти не имеет ничего общего с оптикой. Да, Обама ушел из Белого дома и больше не влияет на политику.
Разве вы не понимаете, что в этом вся суть?
Вспомните в 2008 год. Уолл-стрит только что сыграла важную роль в крахе мировой экономики своим незаконным и аморальным поведением. Ни у одного республиканца не было ни единого шанса быть избранным в том году, но во время горячих праймериз от Демократической партии «популистский» кандидат Барак Обама победил «фаворита истеблишмента» Хиллари Клинтон с платформой, которая была еще левее.
Чего хотела страна, было ясно. Крупная реформа Уолл-Стрит, судебное преследование банкиров, жесткое экономическое регулирование и политика, ориентированная на рабочих, были в меню, и Обама был выбран, потому что страна считала, что он подходит для этой работы.
Разве мы все не чувствуем себя глупо сейчас? Мы должны.
Конечно, некоторые люди сразу поняли это. Но либеральная Америка в целом была слишком охвачена эйфорией избрания первого темнокожего президента, конца эпохи Буша и обещания нового будущего, чтобы обращать достаточно пристальное внимание на то, что делал наш герой.
Обаме не удалось разрушить крупные банки (сегодня они крупнее). Он выручил их и забыл привлечь к ответственности одного белого воротничка. Он привлек корпоративистов Додда и Фрэнка к разработке новых правил, которые в конечном итоге нанесли ущерб беднейшим слоям населения страны, особенно афроамериканцам. Он расширил нашу империалистическую деятельность на целых семь стран. Он стал первым лауреатом Нобелевской премии мира, который взорвал другого лауреата премии мира.
Он стал первым президентом, преследовавшим журналистов в соответствии с Законом о шпионаже. Он курировал юридическую приостановку действия хабеас корпус. Он пытал Челси Мэннинг и казнил американских граждан без надлежащей правовой процедуры. Он даже не пытался ввести единое платное здравоохранение.
Вот, я позволю Джимми «Вооружить бедняков» Доре изложить это:
Обама был неудачником. Он военный преступник и заслуживает того, чтобы его посадили вместе с Джорджем Бушем-младшим и всеми остальными на всю оставшуюся жизнь. В здравом мире никто не стал бы превозносить такого кровожадного социопата, как Обама, просто потому, что он «изящный», «классный» и «дружелюбный».”
Но вот в чем проблема. Каждый президент виновен в каких-то военных преступлениях. Каждый президент - друг Уолл-стрит, потому что, если бы не они, Уолл-стрит не существовало бы.
Некто по имени Дэниел Гросс предложил защиту Обамы, которая на первый взгляд абсолютно смехотворна:
“…должно быть очевидно, что Обама получает эту абсурдно звучащую сумму не по причинам кланового капитализма: он не был другом Кантора Фицджеральда, пока тот был у власти. И Кантор Фицджеральд не является особым другом Обамы. (В цикле предвыборной кампании 2016 года председатель Говард Лютник выделил 25 000 долларов на PAC Джеба Буша и всего 2 700 долларов на кампанию Хиллари Клинтон.)»
Во-первых, Cantor Fitzgerald стоит миллиарды долларов. У них все хорошо.
Во-вторых, что это говорит нам о том, что их генеральный директор давал деньги и Джебу Бушу, и Хиллари Клинтон? Конечно, он дал Бушу больше, но он все же дал непосредственно кампании Клинтон максимально возможную сумму. Нельзя давать деньги политической партии, которая не будет с ними дружить; это предположение просто уму непостижимо. (И прежде чем обвинять меня в том, что я смешиваю Обаму и Клинтон, имейте в виду, что это сделал Гросс, и я использую только его логику.)
В прошлом году я написал статью в Huffington Post, в которой критиковал Обаму за его обращение с вакансией в Скалии, где я заявил, что это было символом его неудач как прогрессивного (это было, когда я все еще идентифицировал себя как прогрессивный). Он всегда был центристом, дружественным к капиталу и крупному бизнесу, с политикой, явно противоречащей интересам трудящихся и бедных.
На меня накинулись и оскорбили с таким сарказмом, что даже я удивился. Меня много раз обвиняли в неосведомленности и уверяли, что Обама был «гроссмейстером», который разыгрывал длинную аферу, которую я был слишком прост для понимания, чтобы выжимать прогрессивные выгоды из враждебной республиканской партии. Обама казался центристской корпоративной марионеткой только потому, что он играл роль центристской корпоративной марионетки.
Эти 400 000 долларов оправдывают меня и всех остальных, кто осуждал мнимую прогрессивность Обамы. Рабочий класс находится в отчаянном положении. Люди во всем западном мире восстают против неолиберального капитализма, и тем временем Обама и его миллионеры и миллиардеры-доноры становятся все богаче и богаче.
Эта абсурдная (не абсурдно звучащая) сумма денег – не более чем «хорошо выполненная работа» от Уолл-стрит до Барака Обамы.
Так да, я скажу: я же говорил.