В своей книге «Зло» психолог Рой Баумайстер разрушает то, что он называет мифом о чистом зле,идею о том, что зло есть,
преднамеренное и безвозмездное причинение вреда ради самого вреда, совершенное злонамеренным до мозга костей злодеем, причиненное невинной и доброй жертве.
Мы постоянно видим изображения такого рода зла в фильмах ужасов, сказках, новостях и заявлениях мировых политических лидеров, которые пытаются оправдать очередное развлечение в чужой стране.
Несмотря на его повсеместное распространение и эффективность в затуманивании глаз масс, по словам Баумайстера и психолога-экспериментатора Стивена Пинкера, автора книги «Лучшие ангелы нашей природы», такое изображение зла является мифом, потому что,
если смотреть через психологические очки, зло на самом деле совершается людьми, которые в большинстве своем заурядны и которые реагируют на свои обстоятельства, включая провокации со стороны жертвы, так, как они считают разумным и справедливым.
Другими словами, в то время как мы склонны рассматривать зло, которое мы совершаем, как необходимое, ограниченное, превентивное, превентивное и даже сострадательное - если оно совершается от имени жертв, - мы изображаем зло, совершаемое нашими врагами, как варварское, чрезмерное, неизбирательное и неспровоцированный. Между тем наши враги точно так же относятся к злу, которое они совершают, и наоборот. Следовательно, почти каждый конфликт сводится к конкурирующим нарративам жертвы, когда каждая сторона пытается оправдать свои «добродетельные» действия перед лицом очевидного злодейства противника.
Проблема с мифом о чистом зле, согласно Пинкеру и Баумайстеру, заключается в том, что он «мешает нашим попыткам понять настоящее зло». Если мы видим зло как неотъемлемое качество отдельных людей или групп людей, а не как самооправдательную тенденцию к самосохранению, присущую всем людям, мы становимся слепы к ужасам, которые мы совершаем каждый день ради добра.
Часто наша слепота – это всего лишь неспособность видеть истинные мотивы наших действий. В других случаях те, кто находится у власти, играют на этой тенденции, используя тактику, специально разработанную для уменьшения когнитивного диссонанса, который мы испытываем, когда сталкиваемся с полным спектром «необходимых» зол, которые мы совершаем.
Эти тактики включают эвфемизмы, такие как «сопутствующий ущерб», «недержание боеприпасов» или «хирургический удар». Постепенность - медленное, устойчивое погружение в тип поведения, которое было бы сочтено отвратительным, если бы оно было выполнено немедленно, - также эффективно. Сначала мы пришлем военных советников. Затем наносим удары с воздуха. Затем мы ставим ботинки на землю, все время выражая тревогу и сожаление по поводу необходимости эскалации нашего участия. Затем происходит распределение ответственности. Мы не действуем в одиночку, опасаясь быть козлами отпущения, как только станут известны истинные масштабы нашего насилия. Поэтому мы формируем коалиции, по крайней мере, на бумаге, якобы для того, чтобы разделить кредит и бремя ответственности за сохранение мира в безопасности, но в первую очередь для того, чтобы мы могли разделить вину постфактум, когда истинные мотивы этого конфликта (которые почти всегда далекие от заявленных мотивы) становятся известны.
Четвертая тактика - дистанцирование,ограничение себя дальней кнопочной войной, чтобы уменьшить психологическую травму. Как говорит Пинкер,
Можно с уверенностью сказать, что пилот Enola Gay, сбросивший атомную бомбу на Хиросиму, не согласился бы сжечь из огнемета сто тысяч человек по одному.
Хотел пилот или нет, последствия его действий были одинаковыми. Вот почему мы часто находим тактику наших врагов столь шокирующей. Похоже, у них нет психологической потребности в дистанцировании, что ужасает и, возможно, является единственной истинной разницей между нами и ними.
Последняя тактика состоит в том, чтобы унизить или демонизировать цель,вот где возникает миф о чистом зле.
Миф о чистом зле черпает большую часть своей силы из другого заблуждения – мифа об автономной личности,a.к.а. Миф о свободе воли. Альтернативой является не фатализм и не чистый детерминизм, как считают многие. Скорее, если взять страницу из книги семейной системной терапии, более точный способ понять причинно-следственную связь человеческого поведения состоит в том, чтобы рассматривать людей как продукт систем. С этой точки зрения больные люди являются продуктом больных систем, а не изолированными хранилищами зла. Те, кого мы называем чистым злом, просто наиболее восприимчивы к любой дисфункции, охватившей систему. Не в силах выдержать стресс, они действуют немыслимым и ужасающим образом. Столкнувшись с таким поведением, вместо того, чтобы пытаться понять, что на самом деле вызывает его - и какую роль мы, возможно, сыграли в дисфункции человека, - мы склонны указывать пальцем, а затем изолировать или устранять человека или группу, как если бы они были раковой опухолью. опухоль (т. е. «рак насильственного экстремизма»), а не сигнал о том, что вся иммунная система нашего организма повернулась против самой себя.
Невролог и философ Сэм Харрис формулирует аналогичный взгляд на причинность в своей книге «Свобода воли».
Идея о том, что мы, как сознательные существа, несем глубокую ответственность за характер нашего собственного ума, просто невозможно отразить в реальности. И если мы хотим руководствоваться реальностью, а не фантазиями наших предков, я думаю, наши взгляды на эту тему должны измениться.
Некоторым из вас это может показаться очень удручающим. Кажется, это что-то отнимает у нас. И это правда. Это убирает эгоцентричный взгляд на жизнь. Но я думаю, что это может быть освобождением. Мы на самом деле не отделены друг от друга; мы связаны друг с другом. И к нашему прошлому, и к истории. Мы часть системы, а значит, то, что мы делаем, имеет значение.
Вы не можете приписывать себе свои таланты, но действительно важно, используете ли вы их. На самом деле вас нельзя винить в ваших слабостях и неудачах, но важно, если вы их исправите. Гордость и стыд не имеют большого смысла в конечном счете. Но они все равно не были веселыми. Это изолирующие эмоции. Что действительно имеет смысл, так это сострадание и любовь: забота о благополучии имеет смысл; попытка максимизировать свое благополучие и благополучие других имеет смысл… Все это по-прежнему имеет смысл без свободы воли.
Как бы я ни был на стороне Харриса в этом вопросе, я не думаю, что многие из нас действительно хотят отказаться от мифа о чистом зле (или мифа о свободе воли, если уж на то пошло) даже перед лицом доказательства, которые так явно противоречат ему. Эти мифы просто слишком много делают в мире - политически, тактически и эмоционально. Однако до тех пор, пока мы упорствуем в поле искажения реальности, которое создает миф о чистом зле, мы будем продолжать натыкаться на скалы реальности и сбиваться с пути теми, кто будет использовать нашу слепоту в этой области в своих целях.. Однажды мы проснемся и поймем, что наше донкихотское стремление победить химеру чистого зла столкнуло нас лицом к лицу с настоящим злом, лицо которого будет не дальше ближайшего зеркала.