Вплоть до «дна» христианского теизма: Бог и добро

Вплоть до «дна» христианского теизма: Бог и добро

К сожалению для всех (включая Бога), подавляющее большинство людей, считающих себя христианами, практически не понимают основы христианского мира и перспективы жизни. К несчастью для христианства, подавляющее большинство людей, считающих себя проницательными критиками христианства, практически не понимают основы христианского мира и перспективы жизни. Некоторые из нас, христиан, знают, но заставить людей, христиан и критиков христианства, сидеть спокойно и слушать достаточно долго, чтобы понять, почти невозможно.

Как студент и преподаватель христианской интеллектуальной истории, я много работал, чтобы добраться до «дна» христианской мысли. Какова самая основная интеллектуальная идея, управляющая всем остальным в христианском теизме - вера в Бога и Его отношения с миром?

Два величайших ума, порожденных христианством, - это Августин (ум. 430) и Фома Аквинский (ум. 1274). Особенно католики восхищаются этими мужчинами. Но одна идея, которую они оба привнесли в христианскую интеллектуальную историю (или вывели из нее), которая также полностью согласуется с лучшими из греческой философии, состоит в том, что Бог и «Благо» - одно и то же. С этим должны согласиться все христиане, ибо всякое разногласие ведет с обрыва в нигилизм. (Здесь под «нигилизмом» я подразумеваю любую идею о том, что благо случайно и что эта вселенная не является естественно моральной, что космос в своей основе аморален либо потому, что Бог есть, либо потому, что Бога нет.)

Чтобы перейти в двадцатый век с пятого на тринадцатый, К. С. Льюис, протестант, уловил эту необходимую (во избежание нигилизма) истину и попытался передать ее в большинстве своих произведений, не выражая ее точно так, как я выражаю ее здесь. Однако то, как я выражаю это здесь, согласуется со всей христианской философией Льюиса.

Я считаю, что Библия просто принимает это как должное; нет иного разумного толкования Писания, кроме такого, что Творец, Искупитель и Обновитель мира есть сама благость. Бог есть добро, а добро есть Бог.

Если вам трудно понять этот момент, подумайте о теории форм Платона. Должна была быть «форма форм», и Платон называл это «Добро» (или сама Доброта), а также иногда Бог. (Я не утверждаю, что Платон был теистом, но его «Добро» функционировало во многом так же, как функции Бога в христианской метафизике и этике. Августин просто отождествлял Яхве с Добром и импортировал формы в вечное бытие Бога как трансцендентные идеалы или образцы.)

«Бог благ» - тавтология, но не бесполезная. Не бесполезно, потому что так много людей неправильно понимают «добро» либо как то, что Бог делает, делая его случайным, либо как люди, независимые от Бога, желающие и действующие для счастья себя и других. «Бог есть добро» на самом деле означает «истинное добро, само добро есть Бог». А Бог, сама благость, любовь, если хотите, есть тот «конец» (телос), к которому внутренне направлено все творение в силу своего бытия. Бог есть полнота бытия, «само бытие», понимаемое правильно (не безлично), и полнота благости. Бытие и добро едины. Когда люди решают следовать по пути своего истинного доброго союза с Богом посредством благодати и свободы воли, их бытийность возрастает. Отход от союза с Богом уменьшает их бытийность.

Вот почему теолог Карл Барт, по-видимому, косвенно называл сатану «das Nichtige» - «Ничто». Он не имел в виду, что сатаны не существует. Тьма существует! Но у него нет бытия. Не будучи тьмой, даже имеет силу. (Попробуйте посидеть в пещере без света, как у меня, вы почувствуете его силу.)

Всё это - то, почему классика К. С. Льюиса «Великий развод» доходит до самого дна христианской мысли, метафизики, в форме аллегории. Ад - это отсутствие бытия, как отсутствие добра. Он существует как место близкого небытия. Небеса - это полнота бытия или почти полнота бытия, потому что это дом Бога и «обитель» добра. Аллегорически это слишком «тяжело» для воли, обращенной против добра. (Прочтите книгу, если не читали!)

Я пришел к выводу, что есть два больших недоразумения (на самом деле иногда невежество) о христианском теизме.

Во-первых, существует непонимание, которое (буквально) терзает умы многих критиков христианства. «Христианство» - это не то, что думает большинство христиан или как они действуют в любой момент времени; это жизнь и мировоззрение, которые естественным образом приводят к осуждению и раскаянию или ожесточению сердца и бунту. Это как форма Платона, только не одна. Он существует независимо от того, что думают люди; это то, что Бог думает, знает и открыл о себе, независимо от того, думает ли, знает или верит кто-либо другой. Многие критики «христианства» сосредоточены на том, что они считают лицемерием христиан. Они должны, по крайней мере, обратить внимание на то, что якобы сказал Махатма Ганди: главная проблема христианства в том, что его слишком редко пробовали. Я бы сказал, что об этом слишком редко знали или верили.

Итак, что я хочу сказать критикам христианства? Только то, что Бог есть любовь и само добро есть любовь. Никакая светская, натуралистическая жизнь и мировоззрение не могут сказать, что само добро есть любовь и объяснить почему.

Во-вторых, существует непонимание, которое терзает умы многих христиан. «Добро» - это то, что Бог делает и повелевает, и оно случайно, а не коренится в вечном бытии Бога. Эти христиане должны думать о Боге как о великом космическом диктаторе, который деспотичен и просто получает удовольствие, распоряжаясь вещами и наказывая тех, кто нарушает его произвольные приказы. Конечно, в тот момент, когда кто-то скажет это таким образом, почти каждый христианин отшатнется и скажет, что это не то, во что они верят, а их повседневный язык о Боге и хороших шоу, которые они действительно предполагают.

Я много говорил здесь об этом втором недоразумении, как и о первом. Здесь я хочу соединить их и сказать, что вторая является основной причиной первой. Большинство атеистов, агностиков и критиков христианского теизма, которых я знаю, полагают, что христианство включает в себя веру в Бога как во всемогущего, деспотичного диктатора, который получает удовольствие от произвольных приказов, а затем наказывает тех, кто не подчиняется.

Могу ли я добавить сюда врезку о популярной культуре? Если вы еще не видели рекламу готовящегося к выпуску нового телесериала, в котором Стив Бушеми играет «Бога», вам следует посмотреть его в Интернете - просто чтобы увидеть, как вульгарная поп-культура может представить теизм. Этот новый предстоящий телесериал является вульгаризацией старого фильма «О, Боже!» с Джоном Денвером и Джорджем Бернсом (в роли Бога) в главных ролях (1977). Можно ли опошлить уже вполне вульгарное? Видимо так.

Вернемся к моей основной мысли. Абсолютно фундаментальной для христианского теизма - хотя широко неизвестной и непризнанной и часто отрицаемой даже христианами! - является великая идея, продвигаемая Августином, Аквинским и Льюисом (назовем только трех), что Бог есть сам по себе, а само добро и что все три суть на самом деле просто три разных способа говорить об одном и том же (что вовсе не «вещь»)! И это «само добро» есть любовь. Бог не может быть нелюбящим. Предполагать такое означало бы высмеивать Бога и любовь и подрывать этику. Но это последнее утверждение для другого сообщения в блоге. Я уже много-много раз намекал на это здесь.

Еще один способ выразить свою точку зрения: необходимо верить, что мы живем в моральной вселенной; это требует веры в божественное существо, Творца, Искупителя, Обновителя, которое есть само бытие (но не безличное) и само добро - не случайно, а необходимо. От этого зависит все, буквально все - если только мы не готовы поверить, что добро случайно - изобретение либо Бога, либо нас самих.