Натаниэль Хоторн и Артур Миллер твердо привязали пуритан к лицемерию, самодовольству, ханжеству и иррациональной казни предполагаемых ведьм. Термин до сих пор актуален. Критикам легко навешивать ярлык пуритан на евангелистов или католиков, которые хотят запретить порнографию. Консерваторы также часто используют один и тот же ярлык против прогрессивных политиков и администраторов. Многие люди хотят более чистого сообщества и более чистого общества, но никто не хочет, чтобы его называли пуританином.
Кто-нибудь хочет узнать больше о тех протестантах, которых четыре столетия назад называли пуританами? Если вы это сделаете, вам повезло. За последний год на прилавки магазинов поступили две превосходные общие трактовки: сначала «Горячие протестанты» Майкла Уиншипа, а совсем недавно «Пуритане» Дэвида Холла. Обе они являются первоклассными историями. Позвольте мне указать вам на некоторые сходства и различия.
Почти три десятилетия назад Стивен Фостер опубликовал «Долгий спор» - длинную книгу о том, как развитие английского пуританства повлияло на миграцию в Новую Англию и религиозную культуру колоний региона. И Виншип, и Холл предлагают более устойчивый трансатлантический подход к пуританству. Вместо того, чтобы начинать с Англии и заканчивать Америкой, они детализируют события в Англии, а затем перемещаются туда и обратно через Атлантику.
Кроме того, в то время как тон Winship временами острее, ни один из авторов не проявляет большого терпения к неосведомленным антипуританским шуткам. И почти через столетие после первого академического возрождения американского интереса к пуританству оба хотят, так сказать, возродить нас снова. Начальный аргумент Уиншипа в пользу пуританских достижений поражает: между 1540-ми и 1690-ми годами «пуритане казнили короля, помогли свергнуть другого, основали недолговечную республику в Англии и установили квази-республики в Новой Англии… пуритане изменили религиозную культуру Англии, уничтожил большую часть своего великого средневекового художественного наследия, написал символы веры и катехизисы, имеющие всемирное влияние, и создал прочный корпус религиозной литературы.«Неплохо, особенно если не нравятся короли или произведения искусства. Уиншип неоднократно напоминает своим читателям, что небольшое количество протестантов двадцать первого века все еще ценит книги, написанные его подданными. Холл делает то же самое наблюдение. Кроме того, как и в его «Реформировании народа», Холл отмечает, что, несмотря на свою репутацию жестоких и нетерпимых, пуритане придавали большое значение справедливости и общности. Он хвалит исследования, которые «подчеркивают жизнеспособность политики и социальной этики пуританского стиля в тот момент нашей национальной истории, когда демократия терпит неудачу и социальная этика «сообщества» находится под угрозой».
О некоторых различиях… Наиболее очевидным является длина.
Если вы положите две книги рядом друг с другом, вы увидите, что книга Холла примерно в два раза длиннее. Если вы откроете их, вы увидите, что шрифт Холла также намного меньше. Если вы преподаете в университете, не стесняйтесь назначать горячих протестантов старшекурсникам. Однако Пуритане - отличный выбор для аспирантов.
Теперь более существенные отличия. В то время как Уиншип довольствуется случайными ссылками на события в Шотландии, Холл включает шотландских протестантов в качестве основной части своего рассказа, посвящая одну полную главу (из восьми) и части других кирку. «Рассмотрение двух реформ рядом друг с другом, - объясняет Холл, - обостряет наше понимание политики, которая объединила сторонников реформ в Англии с их коллегами в Шотландии или, как случалось, разъединила их». Он продолжает, что шотландские богословы «практически уникальны в отстаивании jure divino (предусмотренной божественным законом) системы церковного управления наряду с «магистерским» (поддерживаемым государством) протестантизмом». Подход Холла также способствует более глубокому пониманию событий середины 1640-х годов, когда шотландские представители в парламенте и Вестминстерской ассамблее нашли неуловимую точку соприкосновения со своими английскими коллегами.
Во-вторых, для Winship сепаратизм является частью основы истории английского пуританства. Холл, безусловно, обращает внимание на сепаратистов, в том числе на Лейденцев, которые составляли большинство пассажиров Mayflower. В какой-то момент он называет их «другим пуританином». Когда несколькими страницами позже он пишет, что «преемственность может соблазнить нас принять сепаратистов как настоящих пуритан», он подразумевает, что они были протестантами, чей радикализм вывел их за пределы пуританства. Семантика в сторону, хотя Уиншип повторяет аргумент, который он привел в благочестивом республиканстве, о том, что церковь Плимута (Новая Англия) оказала значительное влияние на жителей Массачусетского залива. Холл отвергает этот аргумент. Я на стороне Winship в моем предстоящем фильме «Они знали, что они были пилигримами».
Наконец, Холл заканчивает свое повествование Реставрацией, отмечая конец пуританской революции, в которой пуритане не могли договориться о том, что должно заменить епископское церковное правительство, которое они демонтировали. Уиншип продвигается вперед еще несколько десятилетий, заканчивая свое повествование судебными процессами над салемскими ведьмами, которые последовали за королевской реорганизацией колоний Новой Англии. Утрата самоуправления означала конец серьезных пуританских амбиций по доминированию над религиозными культурами Англии и Новой Англии в частности. Как отмечает Холл в начале своей книги, пуритане унаследовали от реформатских протестантов в Женеве и других местах «стремление стать одобренной государством версией христианства в Англии и Шотландии». Они решили защищать «истинную религию от ее врагов» и - здесь сепаратисты лишь иногда вписываются в историю - считали, что короли или магистраты должны использовать государственную власть от ее имени. После Реставрации и особенно после Славной революции реформатские протестанты пуританского толка больше не были в силах преследовать свои более широкие амбиции.
Холл посвятил две содержательные главы «Practical
Божественность» и «Реформация нравов», две темы, лежащие в основе пуританства. Действительно, эти главы помещают пуритан в основное русло английского протестантизма. В частности, предлагает очень проницательный анализ «золотой цепи» (выражение взято из книги Уильяма Перкинса), этапов спасения человека, как их стали понимать пуритане. Для пуритан «обращение было процессом длиною в жизнь», а не «сокрушительным перерождением». Отсюда огромное значение церковных средств, обычно приводивших людей к покаянию, а затем к вере и уверенности.
Стоит отметить, что хотя пуританство стало синонимом нетерпимости и преследований (Уиншип называет своих подданных «наиболее агрессивно нетерпимыми защитниками зарождающегося протестантизма в Англии»), вряд ли они были островками нетерпимости в море религиозной терпимости. Особенно до Гражданских войн 1640-х годов главный спор среди английских протестантов заключался не в том, должен ли быть только один религиозный выбор, а в том, каким он должен быть. Многие люди ассоциировали пуритан Новой Англии с Салемом (который Winship называет «ужасной случайностью») и, хотя и менее известным, с преследованием квакеров и баптистов. Эта репутация человека с нетерпимостью вполне заслужена, если Род-Айленд является точкой отсчета, и в меньшей степени, если сравнивать с Лаудианской Англией или даже с Англией Реставрации, в которой десятки квакеров умерли в тюрьмах.
«Неужели действительно нет способов приспособить пуританское движение к нашему времени?» - спрашивает Холл в заключение, отмечая, что лишь горстка ученых-евангелистов ценит «богатство пуританской духовности». Я не думаю, что многие другие американцы сделают такие ассигнования, которые одобряет Холл, но это не повод для историков и христиан избегать тщательного пересмотра самого значительного религиозного импульса в трансатлантическом английском мире семнадцатого века.