Самым трудным переходом в раннем христианстве, которое, конечно же, началось как секта иудаизма, был отход от безусловного монотеизма, представленный в молитве Шма («Слушай, Израиль! Господь, Бог наш, един Господь! ») - к растущей вере в Бога как троицу равных, единых, но различных «личностей».
чувство, что Иисус был также божественным и, следовательно, столь же достойным поклонения, как и Святой Дух. Конечно, бушевали споры о том, был ли Иисус равен Богу (см. «Арий» и «арианство») или нет, но в конце концов Никейский символ веры стал доминировать в ландшафте и определять, что считать христианской ортодоксией. После этого Иисуса считали «единосущным» Богу-Отцу. Но над «после этого» пришлось поработать. Все было еще далеко от ясности и еще дальше от единого консенсуса.
Воскресение Иисуса было важным аргументом в пользу его божественности. Но более того, это изменило то, как ранние христиане понимали внутреннюю жизнь Бога. В «Духе раннехристианской мысли» Роберт Луи Уилкен подробно описывает это развитие, обсуждая вклад Хилари, епископа Пуатье. Хилари стал апологетом никейского решения о божественности Христа. Когда он был сослан императором Констанцием (который не поддерживал выводы Никеи), он написал работу под названием «Троица».
В этой работе Хилари утверждала, что исповедание Фомы при виде воскресшего Иисуса «Мой Господь и мой Бог» меняет наше понимание Шма. Как может Бог быть «одним», если Христос и Отец есть Бог? Это понимание было настолько нелогичным, что потребовало чудесного раскрытия. Как говорит Уилкин, «его ученики не имели глаз, чтобы увидеть, кем он был», и, конечно же, они были верными евреями, поэтому они понимали Бога через призму Шма. Полное признание божественности Христа должно было предшествовать воскресению, и в этом его решающее значение. Но как только они это поняли, это изменило их богословие не только в отношении того, кем был этот Иисус, но и в отношении того, кто такой Бог. Уилкен объясняет:
После воскресения он мог продолжать читать Шма, потому что начал иначе понимать единство Бога. Исповедание Фомы «мой Господь и мой Бог» не было ни «признанием второго Бога, ни предательством единства божественной природы»: это было признанием того, что Бог не был «одиноким Богом» или «одиноким Богом». «Бог один, - говорит Хилари, - но не один».
Хотя прогрессивные христиане должны учитывать очевидную ошибочность - а иногда и ужасно жестокую политику - истории развития ранней триипостасной догмы (см., например, убийственно честное изображение Венди Фарли в «Собирании изгнанных», есть некоторые там тоже удивительно богатый материал. Вот пример довольно крутой идеи. Бог не является «одиноким» или «одиноким» Богом. Внутренняя жизнь Бога рассказана множеством лиц, разделяющих единую сущность. Жизнь Бога формируется действиями Бога в истории. Участие Бога в творении через воплощение и воскресение Сына означает, что Бог социален, динамичен, связан с отношениями, а не «одинок». Это понятие широко используется в современной теологии, в том числе в «социальном тринитаризме» теологии, ориентированной на освобождение.
Но все начинается здесь с того начального понимания воскресения: «Господь мой и Бог мой!»