Несмотря на наше внимание к Китаю, Amazon может вытеснять больше американских рабочих. Как нам создать экономику, ориентированную на человека, когда то, что выгодно нам как потребителям, может не совпадать с тем, что лучше для американских рабочих?
«Алекса: найди мне работу»
Американцы обеспокоены тем, что рабочие места уничтожаются быстрее, чем создаются. При поиске виновного Китай часто оказывается в поле нашего политического прицела. Но что, если Amazon вытесняет больше американских рабочих, чем Китай? Учитывая быстрый рост Amazon и использование ими автоматизации, это вполне возможно.
Остается мучительный вопрос:
Как нам создать экономику, ориентированную на человека, когда то, что выгодно нам как потребителям, может не совпадать с тем, что лучше для американских рабочих?Другими словами, то, что хорошо для гуся, может быть плохо для гусака. Наше пристальное внимание к Китаю может иметь больше общего с нашим чувством национализма, чем с экономической реальностью.
Как отмечают многие комментаторы, наш растущий дисбаланс между выпуском продукции и потребностью в американских рабочих меньше связан с торговлей (с такими странами, как Китай), и гораздо больше связан с автоматизацией. Не вините Китай, вините роботов.
«Если не Китай, чем тогда объясняются эти потери рабочих мест? Все просто: фабрикам уже не нужно столько рабочих, как раньше, потому что работу все больше выполняют роботы», - Вольфганг Лемахер, руководитель отдела цепочки поставок и транспортной отрасли на Всемирном экономическом форуме. Из статьи Forbes «Не вините Китай в том, что он отбирает рабочие места в США»
Хотя экономисты подсчитали, что наш торговый дисбаланс с Китаем, возможно, привел к сокращению более 2 миллионов рабочих мест, в недавней статье Рекса Наттинга из MarketWatch утверждалось, что это число может быть затмевается влиянием Amazon на американских рабочих. Наттинг сосредоточил свой анализ на 6,2 миллионах американских рабочих в секторе GAFO (товары общего назначения, одежда и аксессуары, мебель и другие продажи).
Наттинг утверждает, что захват Amazon 40% рынка GAFO в течение 5 лет будет стоить 1,5 миллиона американских рабочих мест. Вдобавок к этому Наттинг утверждает, что набег Amazon на другие области, такие как продуктовые магазины и службы доставки, может привести к сокращению рабочих мест до 2 миллионов человек - больше, чем влияние Китая.
Очевидно, что существует много споров о влиянии технологий, или конкретно Amazon, на чистое влияние рабочих мест. Чтобы опровергнуть утверждение Наттинга, в недавней статье Wired утверждалось, что Amazon не убивает рабочие места в розничной торговле. Кроме того, Amazon стала самой быстрой американской компанией, создавшей 300 000 рабочих мест.
Что все это значит?
Несмотря на то, что революционная эффективность Amazon стала благом для потребителей, получающих товары дешево и удобно, она может дорого обходиться обычным магазинам. Как общество, мы обеспокоены чистым положительным или отрицательным результатом этого разрушения. Когда Amazon захватывает долю рынка у традиционных ритейлеров, компенсируются ли потери рабочих мест ритейлерами за счет найма рабочих мест в Amazon?
С точки зрения бизнеса Amazon, высвобождение большего количества работников, чем нанимает компания, может быть и неплохо - это признак эффективности, которая, в свою очередь, увеличивает прибыль. Борьба, однако, будет заключаться в том, соответствуют ли бизнес-цели Amazon потребностям человеческой экономики.
«Что нам нужно делать, так это всегда ориентироваться в будущем; когда мир меняется вокруг вас и когда он меняется против вас - то, что раньше было попутным ветром, теперь становится встречным, - вы должны опираться на это и придумывать, что делать, потому что жаловаться - это не стратегия». - основатель Amazon Джефф Безос
Разрыв неизбежен. В то же время, это не эквивалент того, что луддиты уничтожают свои ткацкие станки, чтобы сомневаться в лучших методах разрушения. Как мы видели на примере Билла Гейтса, утверждающего, что роботы должны облагаться налогом, и Илона Маска, обсуждающего потенциал универсального базового дохода в будущем (учитывая дисбаланс, который автоматизация/ИИ/цифровизация могут создать на рынке труда), мы можем свернуть в сторону форма нарушения этики.
Мы, как потребители, являемся частью этого этического нарушения. Представьте обычный сценарий: после того, как продавец помог вам с новой одеждой, вы смотрите на ценник.«Хм», - удивляетесь вы, доставая свой смартфон. Как вы и подозревали, на Amazon дешевле. Хотя магазин оказывал услуги и оплачивал аренду и коммунальные услуги, ему нечего было предъявить.
Гораздо проще обвинить китайцев в наших экономических перспективах.
==
Хотите связаться со мной? Свяжитесь с @TechEthicist и на Facebook.