Результаты одного стэнфордского исследования имеют значение для искусства, политики, права и даже религии.
Этноботаник и галлюциногенный отпрыск Терренс МакКенна сказал в одной из своих лекций, что «Культура - это ваша операционная система». Маккенна утверждал, что с помощью галлюциногенных препаратов можно на время избавиться от этой операционной системы и обрести единение с природой, другими людьми и даже с древним образом мышления, который может дать нам представление о современной жизни. Он хотел добиться «архаического возрождения», которое положит конец отчуждению от общества и воссоединит нас друг с другом.
Это делает большой акцент на силе языка и культуры. Для некоторых экспертов язык считается технологией, возможно, самой мощной из всех. Выдающийся объяснитель дзэн Алан Уоттс сказал, что в нашей культуре мы часто ошибочно принимаем слова за то явление, которое они представляют. «Меню - это не еда, - сказал он. Еще одно озарение: «Мы редко осознаем… что наши самые сокровенные мысли и эмоции на самом деле не принадлежат нам. Ибо мы думаем в терминах языков и образов, которые не мы изобрели, но которые были даны нам нашим обществом».
На протяжении столетий лингвисты более или менее разделялись на два лагеря по этому вопросу. Один утверждает, что язык формирует мышление, а другой утверждает, что язык не может этого сделать. Американский лингвист Бенджамин Ли Уорф модернизировал эти дебаты. Идея о том, что язык формирует реальность, с тех пор известна как «уорфианство». Как известно, он сказал: «Язык - это не просто средство сообщения об опыте, но и его определяющая структура». Язык, по его мнению, формирует то, как мы думаем, и определяет, о чем мы думаем.
Уорф изучил язык хопи американского юго-запада и определил, что их и англо-американская культура сильно отличаются. Это было связано, по его словам, с различиями в языке. Например, их восприятие времени было совершенно другим. У носителей английского языка время разбито на единицы, такие как минуты, часы и дни. Это ресурс или товар. Для хопи время - нескончаемый поток. С этой точки зрения невозможно представить себе такую фразу, как «трата времени впустую». Как можно тратить то, что никогда не кончается?
Мужчина племени хопи в Аризоне.
Уорфианство впало в немилость. Одна из причин, как указывает Лингвистическое общество Америки, заключается в том, что мы способны запоминать и ощущать то, для чего у нас нет слов. Вкус неизвестного фрукта не менее сладок. Более того, изменение фонетического звучания слова не меняет фактов о том, что оно представляет. Из-за этого в 1994 году психолог Стивен Пинкер объявил уорфианство мертвым. Пинкер утверждает, что все мы думаем образами и звуковыми фрагментами, которые наш мозг интерпретирует как язык. Но на этом все не заканчивается.
Рассмотрим интерпретацию Литературного общества, которое воспринимает мысли, язык и культуру как три сплетенных вместе нити, составляющих человеческий опыт. Их трудно разобрать. Уорфианство начинает возрождаться среди некоторых представителей языкового сообщества. Отчасти это связано с работой профессора Леры Бородицкой, доцента кафедры психологии, нейронауки и символических систем Стэнфордского университета. Уорфианство считалось непроверяемым. Бородицкий задумался, так ли это было на самом деле.
Она и ее коллеги-исследователи из Стэнфорда и Массачусетского технологического института путешествовали по миру, собирая данные и сравнивая самые разные языковые системы, такие как греческий, русский, китайский, австралийские аборигены и другие. Бородицкая и ее команда обнаружили, что те, кто говорит на нескольких языках, думают иначе, чем те, кто не говорит. Профессор написал, что «…когда вы изучаете новый язык, вы не просто учитесь новой манере говорить, вы также непреднамеренно изучаете новый способ мышления».
И в любой языковой системе незначительные изменения в грамматике, даже ошибки, допущенные случайно, оказывают существенное влияние на мировоззрение этой культуры. «Язык - это уникальный человеческий дар, центральный для нашего опыта», - писал Бородицкий. «Оценивание его роли в построении нашей ментальной жизни приближает нас на один шаг к пониманию самой природы человечества». Проще говоря, разные культуры подчеркивают разные аспекты опыта. Именно это изменение акцента затрудняет изучение нового языка, особенно такого отличного от нашего.
Учащиеся, изучающие второй язык.
Бородицкий вместе с коллегой доктором Элис Габи из Университета Монаша придумали эмпирический метод проверки влияния языка на мышление. Пормпурао были выбраны в качестве субъектов. Это община аборигенов на севере Австралии. Их родной язык - куук таайорре. Вместо слов направления, таких как «лево» и «право», в их языке используются только стороны света: север, юг, восток и запад. Вместо того, чтобы сказать: «Пожалуйста, переместите вашу тарелку влево», например, в Kuuk Thaayorre вы должны сказать: «Пожалуйста, переместите свою тарелку на юго-юго-запад». Другой пример: «На твоей северо-восточной руке паук». Не зная постоянно своего географического положения, вы просто не сможете общаться на этом языке, кроме нескольких простых слов.
Результат, как пишет Бородицкий, таков: «Люди, говорящие на таких языках, как куук-таайорре, намного лучше, чем носители английского, сохраняют ориентацию и отслеживают, где они находятся, даже в незнакомых ландшафтах или в незнакомых зданиях». Но это выходит за рамки этого. Их внимание к пространственным отношениям влияет на многие другие аспекты жизни, включая «…время, число, музыкальную высоту, родственные отношения, мораль и эмоции.”
Исследователи решили выяснить, как этот акцент на географическом местоположении влияет на взгляд Пормпурао на время. Для этого они показывали добровольцам набор изображений, изображающих течение времени, например, взросление крокодила, поедание банана или старение человека. Исследователи хотели, чтобы участники расположили картинки в правильном порядке. Каждому добровольцу было предоставлено две возможности сделать это.
Мужчина Пормпурао во время традиционного танца.
Направление, в котором читается язык, играет ключевую роль в этом упражнении. Для англоязычных изображений изображения будут располагаться слева направо, а для носителей иврита - справа налево. Все говорящие на куук таайорре расположили картинки с востока на запад. Если они смотрели на юг, картинки шли слева направо. Но если они смотрели на север, то шли справа налево. Такое расположение сохранялось независимо от того, смотрел ли человек на восток или на запад. Не имело значения, упомянул ли исследователь, в каком направлении смотрит испытуемый, или нет.
Но эти результаты выходят за рамки лучшего понимания конкретного сообщества. Бородицкий сказал, что они имеют гораздо более широкое значение для «…политики, права и религии». В самом деле, если мы сможем правильно учитывать культурные различия, мы сможем лучше справляться с пропастью между народами и сможем более справедливо обращаться с людьми и группами из разных слоев общества.
Помимо ее исследований, «другие исследования обнаружили влияние языка на то, как люди истолковывают события, рассуждают о причинно-следственных связях, отслеживают числа, понимают материальную субстанцию, воспринимают и испытывают эмоции, рассуждают о мыслях других людей, предпочитают рисковать, и даже в том, как они выбирают профессии и супругов».
Бородицкий сказал, что люди из разных культур расходятся в соответствии с «образцами метафоры» внутри языка. Они всплывают и в искусстве. Например, когда дело доходит до символизма, «немецкие художники чаще изображают смерть как мужчину, тогда как русские художники чаще изображают смерть как женщину». В 85 % всех художественных изображений пол изображаемой фигуры напрямую связан с грамматическим родом слова на родном языке художника. Следующий шаг, по мнению профессора Бородицкого, состоит в том, чтобы выяснить, формирует ли культура мысль, которую язык только передает, или же формирует сам язык.