Законодатели настаивают на сохранении скорописи в школьных программах, но эксперты, похоже, расходятся во мнении, нужно ли это.
Ключевые выводы
- Огайо присоединился ко многим другим штатам в восстановлении скорописи в школьных программах.
- Исследования показывают, что почерк имеет значение для развития мелкой моторики у детей и связи между словами и памятью.
- Но эксперты, кажется, разделились во мнениях относительно того, идет ли речь о шрифте или скорописи или о беглости когнитивных функций или об отсутствии связи.
Cursive возвращается.
В прошлом месяце Законодательное собрание штата Огайо добавило курсив к стандартам английского языка Департамента образования штата Огайо. Законопроект 58 Палаты представителей требует, чтобы департамент включил дополнительные материалы по развитию почерка «как универсального навыка», с печатным шрифтом, выученным к третьему классу, и разборчивым курсивом к пятому. С этим законопроектом Огайо присоединяется к более чем дюжине штатов, которые приняли такое законодательство после того, как стандарты Common-Core были исключены из числа требований курсивом.
«Кажется, мы приняли самонадеянное решение с нашей стороны: мы не думали, что этим детям нужно что-то, что мы считали само собой разумеющимся, это был наш способ общения на протяжении поколений», - Бет. Об этом в интервью Washington Post заявил сенатор штата Луизиана Мизелл. В 2016 году в Луизиане был принят еще более тщательный закон, чем в Огайо, требующий, чтобы обучение скорописи продолжалось до 12-го класса.
Цель Cursive в эпоху программного обеспечения для набора текста и распознавания голоса уменьшилась. Даже подпись, казалось бы, неприступный бастион скорописи, оказалась менее надежной благодаря PIN-кодам и сенсорным панелям, которые превращают любой автограф в символическое произведение абстрактного искусства.
Для большинства из нас эта мысль вызывает одну из двух реакций. Либо мы ощетиниваемся при мысли о том, что будущее поколение не знает красивого плавного письма скорописи. Или мы приветствуем эту идею, вспоминая насмешки учителей прошлого над нашим блочным, но читабельным шрифтом.
К сожалению, такие реакции редко связаны с пониманием исследования и чаще всего с радостью или травмой, которые мы испытали, изучая курсив. Это касается и законодателей.
Конечно, мы можем учить детей скорописи, но дает ли это какую-либо пользу для развития?
Почерк, написанный курсивом или нет, помогает учащимся развивать концептуальное понимание лучше, чем те, кто использует ноутбук для записи в классе. Источник изображения: Flickr
Почерк и его сторонники
Для начала стоит отметить, что некоторые люди путают курсив и почерк как синонимы, и это не так. Почерк подобен чернильному идиолекту; у всех по разному. Некоторые люди печатают исключительно, другие используют курсив, а многие образовали смесь двух этих двух типов (категорию, которую можно в широком смысле назвать Д'Ниловской).
Если мы посмотрим на почерк, а не курсив, мало кто сомневается, что он важен для развития ребенка. В исследовании, опубликованном в Trends in Neuroscience and Education, неграмотные пятилетние дети печатают, печатают или обводят буквы и фигуры. Затем им сделали МРТ, и им снова показали изображение. Исследователи обнаружили, что «схема чтения» активировалась только у детей, которые рисовали букву или фигуру от руки, а не у детей, которые печатали или обводили их.
Мозговая активность детей, пишущих почерком, происходила в тех же областях мозга, которые взрослые используют для чтения и письма. Автор исследования Карин Джеймс отмечает, что рукописный ввод требовал от детей сначала планирования, а затем выполнения действий, что не требуется при наборе текста или трассировке. Конечные результаты также были беспорядочными и непостоянными, что, по мнению Джеймса, может принести пользу для обучения.
Похоже, что преимущества рукописного ввода не ограничиваются первоначальным обучением чтению и письму. В статье 2014 года в Psychological Science сравнивались студенты, которые делали записи от руки, с теми, кто делал их на ноутбуке. Студенты с ноутбуками хуже справились с концептуальными вопросами. Исследователи предположили, что разница возникает из-за того, как рукописные заметки заставляют нас обрабатывать, а затем переформулировать информацию.
Они также тщательно сравнивали ведение заметок с ведением заметок. Способность ноутбука ограничивать наши концептуальные способности посредством многозадачности и отвлечения внимания была хорошо задокументирована в других исследованиях.
«Я думаю, что это может быть еще один случай, когда мы должны быть осторожны, чтобы приманка цифрового мира не лишала нас значительного опыта, который может оказать реальное влияние на быстро развивающийся мозг детей», - написала Перри Класс., MD, для New York Times.«Овладение почерком, грязными буквами и всем остальным - это способ сделать письменный язык своим собственным, в некоторых глубоких смыслах».
Ничего из вышеизложенного не означает, что набор текста вреден. Сторонники рукописного ввода просто утверждают, что учащиеся не должны пропускать рукописный ввод и сразу переходить к набору текста.
Для своей статьи Класс поговорила с Вирджинией Бернингер, профессором педагогической психологии Вашингтонского университета. Бернингер рекомендует детям стать «писателями-гибридами», изучая сначала печатный шрифт для чтения, затем курсив для правописания, а затем печатание для скорости. Бернингер также отмечает, что печатание может усилить перекрестную коммуникацию в мозгу, поскольку дети используют обе руки.
Некоторые утверждают, что если учащиеся не будут учить курсив, они не смогут читать исторические документы, такие как Декларация независимости. Но действительно ли изучение скорописи облегчает эту задачу? Источник изображения: Flickr
Аргументы против скорописи
Скоропись дает учащимся три преимущества: скорость, понимание и мелкую моторику. Согласно теории, когда писатели реже отрывают перо от страницы, они могут писать больше слов в минуту, быстрее перенося свои мысли на страницу. Аргумент понимания предполагает, что учащиеся, которые не умеют писать курсивом, не могут его прочитать, что мешает им понимать исторические документы.
«Но настоящая причина того, что курсив исчезает, заключается в том, что аргументы в его пользу довольно слабы», - пишет редактор новостей Vox Либби Нельсон. «Обычно они сосредоточены на том, чтобы учащиеся могли читать Конституцию и Декларацию независимости (которые изначально были написаны каллиграфическим шрифтом, и их трудно расшифровать даже тем, кто учился скорописи в школе) или на развитии мелкой моторики, что также может быть полезно. культивируется другими способами».
Что касается скорости, набор текста становится значительно быстрее после освоения.
Энн Трубек, автор книги «История и неопределенное будущее почерка», утверждает, что раннее обучение должно заменить курсив «когнитивным автоматизмом», то есть «способностью писать буквы без сознательных усилий». Она предполагает, что клавиатуры являются отличным инструментом для такого обучения и дают дополнительные преимущества учащимся с плохим почерком и детям с нарушениями мелкой моторики. В подтверждение своих утверждений она указывает на исследования, показывающие, что студенты пишут более длинные и риторически сложные эссе, чем предыдущие поколения, несмотря на то, что меньше пишут курсивом.
«Люди говорят об упадке почерка, как будто это доказательство упадка цивилизации», - пишет Трубек в статье для New York Times. «Но если цель государственного образования состоит в том, чтобы подготовить учащихся к тому, чтобы они стали успешными и трудоспособными взрослыми, печатать на машинке, бесспорно, полезнее, чем писать от руки. [И], кажется, нет никакой разницы в преимуществах между печатным шрифтом и курсивом».
Скоропись устарела? Возможно, лучший вопрос заключается в том, важен ли курсив для того, чтобы помочь детям ясно выражать мысли. Источник изображения:
Затруднительное положение со скорописью
Но дает ли скоропись больше познавательных благ, чем печать, или она просто более приятна для глаз? Здесь эксперты изо всех сил пытались привести окончательные доводы, но есть некоторые свидетельства того, что курсив может способствовать развитию.
Одно исследование показало, что курсив предсказывает лучшее правописание и сочинение у учащихся четвертого-седьмого классов. Другой утверждал, что это помогло детям с дисграфией развития.
Исследование, опубликованное в журнале Language and Literacy, показало, что курсив улучшает правописание учащихся, построение текста и графически-моторные навыки. Интересно, что автор исследования, профессор Изабель Монтесинос-Желе, отметила, что детям лучше учиться как печатному, так и скорописью, так как метод печатной скорописи продемонстрировал наихудшие результаты для учащихся, ограничивая приобретение автоматических моторных навыков.
Стоит отметить, что эти выводы ненадежны (пока). Они могут быть и противоречивыми. Идея «писателей-гибридов» доктора Бернингера кажется противоречащей аргументу Монтесиноса-Желе против совместного подхода. Одна из причин этого, как отмечает Карин Харман Джеймс, доцент кафедры психологии и наук о мозге Индианского университета, заключается в том, что трудно найти детей, чье образование отличается только почерком.
«Нет убедительных доказательств того, что изучение скорописи полезно для когнитивного развития ребенка», - сказала она Наутилусу.
Что нам делать, когда дело доходит до школьных программ? Скотт Бирс, адъюнкт-профессор и председатель программы магистра образования в области грамотности в Тихоокеанском университете Сиэтла, имеет предложение.
«Я хочу переформулировать вопрос», - пишет Бирс. «Вместо того, чтобы спрашивать, какой форме письма учить, мы должны спросить, чего мы больше всего хотим от наших учеников, когда они учатся писать. Какова конечная цель?»
Для Beers эта конечная цель должна заключаться в том, чтобы помочь учащимся ясно выражать свои идеи. То, как они транскрибируют эти идеи, менее важно, чем сами идеи. Он утверждает, что учащиеся должны учиться писать от руки и развивать беглость почерка - будь то беглость письма, курсив или идиосинкразический шрифт Д’Нила.
«Я не думаю, что одна форма «лучше» другой - исследования невелики и далеки от окончательных выводов, - но освоение двух форм требует в два раза больше времени и усилий, и это особенно сложно для тех, у кого трудности с письмом», - добавляет он.
В этом свете законодательство Огайо и Луизианы слишком широкое. Возможно, стоит познакомить учащихся со скорописью, и ученики, которые находят ее привлекательной, безусловно, могут освоить ее, но требование разборчивой скорописи к пятому классу - не говоря уже о том, чтобы сделать ее обязательной до двенадцатого - больше говорит о желании законодателей стереть патину с культурного артефакта, чем понимание развития ребенка.