В реформатской католицизме Скотт Суэйн и Майкл Аллен рассматривают двусмысленное прозвище, которое иногда дают систематическим богословам библейские ученые / богословы: они просто «корректировщики текстов». Другими словами, систематические богословы строят свои догматические структуры на внебиблейском жаргоне и философских блужданиях, а не на верной экзегетике текстов, ссылаясь на библейский текст только тогда, когда это полезно в их случае. (И давайте будем честными, зачастую это справедливая критика.)
В главе под названием «В защиту текстовых доказательств» Суэйн и Аллен рассматривают, как использовать текстовые доказательства таким образом, чтобы это соответствовало Библии, и как библеисты могут быть более оптимистичными в отношении догматического дискурса (стр. 137). -141):
- “ Во-первых, систематические богословы должны осознавать, что на них ложится бремя доказательства того, что они правильно используют Библию в своих богословских построениях… постоянная практика выполнения экзегетической работы в своих лекциях, выступлениях на конференциях и в своих личных программах письма. … Любая надежда на продвижение в этих направлениях изменит программу чтения систематических теологов».
- “ Во-вторых, исследователи Библии должны ожидать, что за такими текстовыми доказательствами будет стоять строгая экзегеза, и должны использовать их в разговоре, а не цинично При чтении экзегетического экскурса или даже ссылки в скобках внутри догматический текст, предположим, что он представляет собой попытку извлечь действительные следствия из части Писания, прочитанной в надлежащей литературной и канонической перспективе. Помните, что догматика не просто остается в рамках эксплицитных категорий, не говоря уже о идиомах Библии.”
Как молодой подражатель-богослов, я был так же виновен, как и любой другой, в том, что прокладывал себе путь через систематическую программу по своему выбору. Сначала это было арминианство с пятью пунктами, затем кальвинизм с пятью пунктами. Я целый день рассуждал логически и философски, а когда я перешел к тексту, то был с такой тяжелой систематической предпосылкой, что я не уверен, что знал даже контекст абзаца, не говоря уже о разделе или всей книге.
Ключевым переходом для меня стало чтение небольшой статьи Дэниела Трейера «Библейское богословие и/или богословское толкование Священных Писаний?», за которой последовала его книга «Введение в теологическое толкование Писания». Хотя я довольно симпатизирую многим из того, что может предложить богословская школа толкования Писания, не его настоящие выводы потрясли мои систематические основы, а наблюдение за процессом борьбы систематика с тем, как объединить систематическое и библейское богословие. способом, верным Писанию.
Читая Трейера и продолжая углубляться в библейское богословие, я понял, что в лучшем случае пренебрегал, а в худшем игнорировал само Писание - в частности, его послание и великий нарратив - в погоне за победой в богословских спорах..
Суэйн и Аллен кое-что поняли. Они делают полезную работу, избегая ловушек проверки текстовых сообщений, и чувствительны к подлинной критике практики. Теологи-систематики не всегда могут избежать проверки текстов, но это не означает, что они должны выбирать тексты для своего систематического буфета. Библейские богословы, с другой стороны, бесполезны, когда они предполагают, что текстовые доказательства (или то, что выглядит как текстовые доказательства) банальны и невежественны, но у них, безусловно, были законные основания для беспокойства.
Какая-то шутка, что в этом гомоне виновата развилка Габлера, а возможно в чем-то и он. Его речь «О правильном различении догматического и библейского богословия и правильном определении их целей» некоторыми рассматривается как атомная бомба для научных кругов. Но у меня нет проблем с отдельными богословскими дисциплинами для создания экспертов или нюансов, пока мы признаем, что нуждаемся друг в друге, что мы можем учиться друг у друга и что мы не можем быть близорукими и узкими в своих взглядах. наши занятия.
Как заключают Суэйн и Аллен, библеисты/богословы и систематические богословы служат двум разным, дополняющим друг друга целям, и эти дисциплины сливались воедино на протяжении всей истории церкви. Так что давайте время от времени обниматься.