После церкви, когда я был маленьким, мы с братьями и сестрами собирались в One World Room и ели пончики, коротая время, когда моя мать разговаривала со своими друзьями за чашкой кофе. Уйма времени для того, чтобы съесть ошеломляющее количество пончиков, съеденных под пристальным взглядом ассамблей ООН и фермеров-мигрантов, изображенных на стенах позади нас. Для уточнения: это был конец 1970-х годов, церковь была католической общиной Корнелла, встречавшейся в кампусе колледжа, которую с момента ее основания в 1865 году оклеветали как «безбожную». Неоготический Анабель Тейлор Холл вмещал верующих всех мастей, наше социально сознательное, низкоцерковное римское тело чередовало использование этого святилища с другими конфессиями, поддерживаемыми Cornell United Religious Work. Мы проходили евхаристические элементы, пели «Утро настало» и «Ветер дует» и сознательно называли наших священников по именам. Затем мы впятером принялись за глазурованное, посыпанное и бостонский крем, пока Мать и женщины разговаривали.
С публикацией новой книги Мэри Хенольд «Проект мирянки: переделка католической женственности в эпоху Второго Ватиканского собора» я лучше понимаю тех почтенных женщин, которые задерживают нас в час кофе. Американские женщины середины 1960-х оспаривали одновременно выводы Второго Ватиканского собора (1962-1965) и подъем феминизма. Они не просто увлекались (или подгонялись) потоками, вытекающими из этих событий, но действовали в них вариативно, решительно, последовательно.
Собор призвал мирян взять на себя новые обязанности и дары по мере того, как церковь встречала современный мир. Один из основных документов Собора, Lumen Gentium, увещевал: «Поэтому на всех мирян лежит благородная обязанность работать над распространением божественного плана спасения на всех людей каждой эпохи и в каждой стране. Следовательно, пусть им будут предоставлены все возможности, чтобы… они ревностно участвовали в спасительном деле Церкви». Это не было простым поручением для женщин-прихожан. С одной стороны, они были призваны поднять взгляды с традиционного внимания на дом, семью и приход, чтобы обратиться к большому нуждающемуся миру. С другой стороны, сохранение акцента на существенном отличии женщин от мужчин сделало новые жесты сложными.
Хенольд ранее писал о католических феминистках. Многие ученые изучали постсоборные сдвиги среди религиозных женщин. Обе эти области науки, как правило, упускают из виду промежуточный опыт мирянок. Католические мирянки предложили вдумчивый набор ответов на важные вопросы эпохи, которые менялись с течением времени. То, что большинство из них не идентифицировали себя как феминистки, не означает, что они пересидели революцию. Хенольд заимствует точку зрения сестры-феминистки Маргарет Эллен Тракслер: «Вы были либо на стороне ангелов, либо на стороне Филлис Шлафли; промежуточного не было.” Но был промежуточный этап, и мышление, перекалибровка и организация этих женщин в промежутке заслуживают внимания.
Автор показывает, насколько нам нужна «корректировка, чтобы рассматривать умеренных, нефеминистских католических мирянок как ярких и значительных инициаторов дискуссий о гендере». Хенольд называет этот активизм проектом мирянок, осуществляемым посредством членства в женских организациях и написания статей, выступлений на конференциях и писем в редакцию. Эта совокупность действий представляет собой «значительную творческую работу мирянок, предпринятую по их собственному настоянию и от их собственного имени».
Много примечательной активности исходит от «в основном нефеминистских мирянок в особенно неспокойный момент». Проект Мирянка изучает три группы организаций. В книге прослеживаются сдвиги в вопросах эссенциализма и комплементарности, роли в церкви и дома, отношений между мирянками, духовенством и религиозными женщинами. Терезианки, например, перешли от защиты призваний - поощрения молодых женщин к принятию обетов - к поощрению «призвания христианской женственности» для всех мирянок, не подчиненных монахиням. Национальный совет женщин-католиков (NCCW) с гораздо большим числом членов занялся широкими приоритетами, включая литургию, служение, роль женщин, даже экуменизм и межрасовые действия. Организация призвала своих членов не ограничивать свое служение приходским бизнесом и алтарными гильдиями. Вместо этого мирянки должны изучать богословие, читать папские документы и энциклики, чтобы «стремиться приготовиться к ответственным действиям в интеллектуальном и апостольском обновлении, к которому призывает Собор».
С реальным нюансом и замечательной серьезностью женщины размышляли о том, как согласовать призыв Совета к большему участию мирян с идеями гендерной взаимодополняемости в браке и церкви. В конце концов лидеры NCCW, такие как Маргарет Мили, стремились к тому, что Хенольд характеризует как своего рода «прагматический феминизм», сочетающий умеренные заявления о равенстве женщин с отказом от «воинствующей» активности и предположений о сущности женщины. Для некоторых членов NCCW даже это было слишком. В ответ на конференцию 1968 года один комментатор сказал: «Пусть миряне занимаются своим вязанием, а назначенные священнослужители занимаются своими делами», а другой сухо заметил: «Одного такого рукоплескания мессы было бы более чем достаточно.«Дочери-католики Америки» и «Дочери Изабеллы», в отличие от других групп, предпочитали традиционные акценты на женском долге и благочестии новым призывам Совета к активизму.
Некоторые из самых интересных источников Хенольда взяты не из женских групп, а со страниц журнала Marriage, издаваемого бенедиктинцами. Редактируемый в основном мужчинами и контролируемый духовенством, журнал открывал свои страницы для меняющихся мнений, поддерживая долгие мирские разговоры об эссенциализме, взаимодополняемости, сексе, контрацепции, равенстве в браке и занятости женщин. Вопросы о роли женщин как жен и матерей имели значение для церкви, а их убеждения в отношении церкви затрагивали роли жен и матерей. Слышны мужские и женские голоса, членораздельные, болезненные и забавные. То, что Хенольд называет «воплем несчастной католической домохозяйки», отразилось в нескольких тонах. Иногда женщины выражали радость от домашнего труда любви к мужу и детям, а иногда женщины сожалели о работе, если не о близких. Писательница 1965 года предложила теологию работы по дому: «Грязная посуда, грязные подгузники, пыльные полы, немытые тела… Это особая маленькая доля домохозяйки в Искуплении - иметь возможность искупать чужие грехи, стирая чужую одежду». Другой писатель, объясняя, почему домохозяйка может неохотно выполнять свои обязанности, обратился к псалмам: «Псалмопевец резюмировал классическую причину много веков назад: Господи, я заперт. Я не могу убежать». Один муж радовался тому, что он был «гораздо более гибким мужем, чем мой отец… [когда] муж мог быть тираном, и ему это сходило с рук». Другой пожаловался: «Моя самая большая жалоба на женщин заключается в том, что они стали возмутительно агрессивными… Я чувствую, что мы попали в ловушку Унисексвилля».
Хотя исторические особенности католического благочестия в Соединенных Штатах и на Втором Ватиканском Соборе вырисовываются на первый план, иногда Хенольд сравнивает с аналогичными трудностями протестантских женщин. И ее эпилог пересматривает актуальность этих вопросов, поскольку женские дары церкви и обществу одновременно приветствуются и ограничиваются. Хенольд резюмирует ключевой вопрос следующим образом: «Как можно было расширить роль мирянок как мирян, если церковь по-прежнему учила, что женская природа в основном фиксирована и подчинена?» Женщины в Америке 1960-х и 1970-х боролись с этой загадкой способами, поучительными для нас до сих пор.
Оглядываясь назад и вперед, Хенольд цитирует отчет комитета с заседания NCCW. «Церковь в Америке нуждается в женщинах, «готовых поделиться своими талантами», - говорится в резолюции, предложенной на конференции Комиссией по церковным общинам в 1966 году. Но не для того, чтобы укомплектовать стол с пончиками».
Аминь, сестра.