«Слактивизм» онлайн так же глубок, как бумажные знания и приверженность, которые питают его.
РЕБЕККА ТЕЙЧ (приглашенный блоггер)
Многие из нас стали жертвами этого: изменение изображения нашего профиля на эти белые знаки равенства на красном фоне, потому что кто-то сказал, что это означает, что вы поддерживаете равенство в браке, поделившись печально известным видео Kony2012, которое никто никогда не смотрел полностью или репостил статью Huffington Post только потому, что заголовок был слишком остроумным и актуальным, чтобы этого не делать.
От противоборствующих взглядов на конфликт в Газе до хэштега со странной датой bringbackourgirls, вирусная социальная проблема часа наводняет Твиттер, Инстаграм и Фейсбук контентом, который снаружи выглядит глубоко чувствовал общественную активность. Но при всем пафосе, разлитом в новостных лентах и на сайтах блогов, о глубине говорить не приходится, а в реальном мире практически не происходит никаких изменений. «Слактивизм» в Интернете так же глубок, как бумажные знания и приверженность, которые его подпитывают.
Социальная выгода против социальных изменений
Социальные сети, можно сказать, произвели революцию в политической активности, связывая нас с единомышленниками ранее невообразимыми способами. Улей легче перемешивать, чем когда-либо прежде. Но у этих технологий есть и более темная сторона. Facebook-активизм усиливает пагубные основы капитализма. Это кардинально меняет наше представление о себе. И по иронии судьбы, Facebook наносит ущерб социальным инициативам, которые мы отстаиваем в Интернете. Почему? Платформы социальных сетей превращают социальные проблемы в культурный капитал: проблемы становятся ярлыками политического мировоззрения и придают видимость социальной осведомленности, связанной с цифровым «я». Они становятся средством достижения социальной выгоды, а не социальных изменений.
Через социальные сети мы занимаемся продвижением личного бренда. Мы культивируем имя и имидж, которыми мы можем манипулировать для социальной выгоды: «лайки», ретвиты, комментарии и публикации - а не реальные изменения на местах - становятся нашей главной целью. Мы выбираем, как мы хотим, чтобы нас видели другие, а затем манипулируем этим искусственным «я» в соответствии с нашей известной или желаемой аудиторией.
Никакая самопрезентация через социальные сети не может быть полностью подлинной. Перспектива социального вознаграждения всегда портит этот процесс принятия решений. Люди культивируют свои амплифицированные «я» на таких платформах, делясь заданным набором означающих, чтобы прикрепить их к своему «профилю» посредством обмена новостными статьями, акта «лайка» страниц или повторной публикации писаний других людей. Существует гиперосознание нашего образа в глазах других; сознательно или нет, наши профили становятся саморекламой.
Опасности «слактивизма»
И конечная цель этой онлайн-активности обычно ограничивается повышением осведомленности. Каким бы ценным ни было расширение понимания людьми мира, никакие ощутимые изменения не происходят только от осознания. Кроме того, многие онлайн-кампании активистов раскрывают свое истинное лицо, когда рассказывают об удобных неправдах.
В прошлом году мы видели, как огромное количество наших друзей в Facebook сменили свои фотографии профиля на красный знак равенства в поддержку равенства в браке, что непреднамеренно послужило массовой рекламой организации, которая использует эмблему в качестве своего логотипа (с небольшим изменением цвета время от времени). Этим пользователям Facebook, возможно, неинтересно знать, что Комитет по правам человека (HRC), организация, стоящая за логотипом, подверглась разрушительной критике со стороны сообщества ЛГБТК+. КПЧ, как пишет Деррик Клифтон, представляет «обеспеченную, трудоспособную, соответствующую гендеру, неиммигрантскую и белую» аудиторию, которая игнорирует проблемы расовой несправедливости в сообществе ЛГБТК+ и имеет «долгую историю бросания трансгендеров автобус.«Немногие пользователи, использующие логотип в качестве изображения своего профиля, имели хоть малейшее представление о том, что они продвигают не только политическую позицию, но и конкретную (глубоко порочную) организацию.
Большинство людей, ухватившихся за возможность использовать хэштег bringbackourgirls, практически ничего не знали об истории и политике страны, в которой они косвенно выступали за иностранное вмешательство. И они понятия не имеют, что многие нигерийцы, не проживающие в Америке, выступают против вмешательства США из-за истории негативных последствий американской иностранной помощи и вмешательства в эти дела.
Эти примеры «слактивистского» протеста против текущих событий широко распространены в социальных сетях, особенно (но не исключительно) среди либерального класса, который утверждает, что выступает за социальную справедливость. Ирония заключается в том, что когда ярлыки «бунтарь» входят в популярную культуру и «модность», это становится конформизмом. Идея бунта становится еще одним товарным модификатором онлайн-я. «Восстание» действует как означающее, обозначающее чувство глобального осознания и самостоятельную, образованную позицию в предмете. Несмотря на видимость бунта в этом публичном проявлении, казалось бы, более радикального мнения, индивидуум делает прямо противоположное. Мы всегда остро осознаем нашу аудиторию; часто эта аудитория придерживается схожего мнения, поскольку эта аудитория состоит из «друзей» или «последователей».
Люди создают свои публичные образы и сопровождающие их мнения, чтобы получить социальную награду от положительного отклика их последователей. Социальные проблемы и критика становятся модными словечками или приманкой. Они функционируют как модификаторы этого публичного онлайн-я и теряют свою бунтарскую силу. Эти вопросы становятся объектами, используемыми для накопления культурного капитала в обмен на общественное вознаграждение. В этом процессе становится очевидным, что и общественное «я», и социальные проблемы превращаются в товар для достижения конечного вознаграждения, которое является внешним по отношению к функции и существованию товара.
Это не значит, что все, что происходит на этих платформах, негативно. Благодаря этой новой форме средств массовой информации и коммуникации эти платформы обладают многими освобождающими и искупительными качествами, в том числе вновь обретенной способностью наводить мосты в разговоре и возможностью для большего числа людей участвовать в разговоре и распространять знания и мнения относительно друг друга. свободно. Социальные сети - это быстро, просто, дешево и в каком-то смысле демократично.
Денежные проблемы
Но есть развращающая материя денег. Суть акционеров Facebook заключается не в том, сколько социальных изменений вдохновляет сайт. Нет, сайты социальных сетей - это корпорации, максимизирующие прибыль, о чем нам напоминает вся эта реклама и «спонсорский» контент в наших новостных лентах. Сайты социальных сетей и даже некоторые социальные движения не следует ошибочно понимать как общедоступные. Присутствует цензура, осуществляемая либо внутренним контролем сообщества, либо внешним контролем со стороны платформы, чтобы обеспечить прибыль и убедиться, что голоса соответствуют идеологии, которая приносит им пользу. Кроме того, это требует критического взгляда как на то, что мы потребляем, так и на то, что мы выпускаем, потому что все, что отображается на платформах социальных сетей, будет массово потребляться. Мы должны осознавать, как мы сознательно или подсознательно манипулируем тем, как нас изображают, чтобы это не мешало и обесценивало вопросы, требующие бескорыстия.
Мы также должны повышать осведомленность о том, что эти платформы, с которыми мы взаимодействуем, преследуют собственные цели, основанные на получении прибыли. Слепое продвижение к активности в социальных сетях крайне вредно. Это новое средство массовой информации находится под сильным влиянием гегемонистских структур, которые его окружают, и оно должно стать объектом критики, а не основой для распространения.
Это не призыв блокировать социальные сети как средство обмена. Вместо этого это новообретенное присутствие захвата насущных проблем нашего времени для нашей личной выгоды требует от нас переоценки того, как мы вовлекаемся и участвуем в этой новой форме взаимодействия. Это призыв к более критическому осмыслению способов обмена и представления информации, а также к перенаправлению активности в направлении, которое остается более верным своему делу.
Ребекка Тейч - недавняя выпускница раннего колледжа средней школы Барда, где она получила степень младшего специалиста по искусству в Бард-колледже и Диплом Риджентс средней школы Нью-Йорка. Осенью она поступит в Колумбийский университет, где собирается изучать английский язык и философию.