(обновлено 07.06.2016)
Часть II продолжает мой предыдущий пост о том, как сильная вера может ввести нас в состояние транса, о котором мы не подозреваем, превращая нас в служителей веры, обычно в ущерб себе и другим людям.
Исследование того, как выйти из транса, в который мы неосознанно вошли, требует перехода от предпочитаемого мной интеллектуального стиля анализа к чему-то более конкретному. Это потому, что жизнь в царстве только интеллекта сама по себе является своего рода трансом
Выход из транса: Личный пример
Когда я был молодым консерватором в старшей школе, я не одобрял сегрегацию, но выступал против движения за гражданские права того времени, потому что я «знал», что права собственности были сильнейшим гарантом свободы, и любое вмешательство в то, как люди используют свои права Собственность открыла дверь тирании. Я был в идеологическом трансе, когда те, кто не соглашался, не просто ошибались, они служили тирании, сознательно или бессознательно. Ставки не могли быть выше. Компромисс открыл дверь тирании.
Когда я был моложе, мне показывали новостные ролики о коммунистах, расстреливающих массы людей после революций. Мне сказали, что это то, что происходит, когда свобода теряется. Владение собственностью было необходимо для сохранения свободы, поскольку я мог использовать ее так, как другие могли бы не одобрить. В свою очередь, я мог не одобрять использование их собственности другими, но они были вольны поступать так, как поступали. Вот что значит свобода для всех. Стремясь ограничить использование людьми своей собственности, движение за гражданские права служило делу тирании.
Я был очарован очень сильной системой убеждений, питаемой значительной эмоциональной энергией. Трудно было серьезно относиться к несоответствующим фактам или аргументам. Они были препятствиями, которые нужно было преодолевать или избегать.
Однажды днем я был в доме моей бабушки и смотрел телевизор в одиночестве, когда репортер брал интервью у чернокожей женщины, которая участвовала в сидячих забастовках в частных компаниях. Он спросил ее, почему она это сделала, когда знала, что в конечном итоге ее арестуют и посадят в тюрьму. Ее ответ был незабываемым, и спустя десятилетия я до сих пор отчетливо его помню:
«Я не хочу, чтобы мои дочери росли такими, как я».
Этот сердечный комментарий прорвал мои интеллектуальные построения, затронув нечто более глубокое. Я уже считал расовую сегрегацию неправильной, но права собственности, свобода и терпимость к неправильным действиям других были тесно связаны. Ее аргумент не пытался задействовать мой интеллект, он тронул мое сердце. Я понял, что ни один порядочный человек, пострадавший от сегрегации, не может принять это для своих детей. Я еще не мог увидеть интеллектуальной проблемы в споре о правах собственности, это придет намного позже, но я знал нутром, по крайней мере, в этом случае это было ошибкой.
Оглядываясь назад, я понимаю, что это было ключевое событие, когда моя эмпатическая связь с конкретным опытом других людей опрокинула силу абстрактных идей. Это ослабило мощный транс, в который я погрузился. Я не стал вдруг либералом, но я знал, что мой консерватизм не отвечает моральной силе ее слов. После этого я уже никогда не мог предположить, что моя идеология автоматически содержит ответы.
Еще одна встреча завершила работу по пробуждению, и снова это не был интеллектуальный спор. Я подружился с другим молодым республиканцем, Рэнди, после того, как мы оба баллотировались на пост председателя Канзасского подросткового республиканца. Я был старшеклассником, убежденным консерватором (теперь он держал рот на замке в отношении гражданских прав), но все еще был глубоко погружен в чтение правых авторитаристов, даже когда я начал сталкиваться с либертарианской литературой. Мы с Рэнди подружились, и в какой-то момент я сказал ему, что, по моему мнению, все было лучше, когда в обществе доминировали аристократы, а не демократические ценности, которыми мы сейчас стремились жить. Рэнди не согласился, но не привел интеллектуального аргумента: «Я думаю, лучшее общество - это то, где на дне вы будете чувствовать себя хорошо».
Я знала, что он был прав так же, как и Черная мать.
Это были два самых политически и, в конечном счете, философски преобразующих события в моей жизни, и они были не интеллектуальными, они были моральными. Я не стал внезапно прогрессивным, скорее я начал смотреть на то, что я считал открытым для испытаний и исследований. Иногда он выдерживал эти испытания, а иногда нет. Я начал подходить к идеологиям как к инструментам, а не как к ответам. Любой инструмент, признанный негодным, может быть заброшен.
Еще три примера идеологического транса и его преодоления
Когда он основал популярный блог Balloon Juice, Джон Коул был консервативным сторонником Джорджа Буша. Коул перестал быть правым не потому, что он услышал лучший аргумент от либерала, а потому, что он был морально потрясен бандитским и теократическим поведением Джеба Буша, когда он был губернатором Флориды во время трагедии Терри Скьяво. Многие правые последовали за Бушем и жестоко напали на ее мужа. Коул был в ужасе. Сегодня его вряд ли можно назвать сверхлибералом, но он решительно порвал с консерватизмом движения и теперь придерживается многих либеральных принципов. Причиной было его сердце, а не разум, но благодаря сердцу его разум освободился от транса веры.
Некоторые читатели могут подумать, что я просто выбираю правое крыло. Вот два примера слева.
Многие коммунисты, которые позже восстали против коммунизма, провели годы в служении своему идеалу, часто подвергаясь тюремному заключению и худшим последствиям. Вечеринка стала их жизнью. Когда они порвали с ним, это было не из-за того, что они столкнулись с лучшим аргументом. Это было потому, что они стали морально противными. Артур Кестлер порвал с партией из-за сталинских показательных процессов, хотя ранее он легко оправдывал многие акты насилия против некоммунистов. Впоследствии Кестлер описал, каково это было быть коммунистом: «Мое партийное образование снабдило мой разум такими сложными амортизирующими буферами и эластичной защитой, что все увиденное и услышанное автоматически трансформировалось в соответствии с предустановленным шаблоном.”
Миклош Гимес, ведущий венгерский коммунист, присоединившийся к венгерскому восстанию 1956 года, более подробно описал идеологический транс.
«Медленно мы пришли к мысли, по крайней мере большей, господствующей частью нашего сознания, что есть два вида правды, что правда партии и народа может быть разной и может быть более важнее объективной истины и что правда и политическая целесообразность на самом деле тождественны…. Итак, мы приходим к мировоззрению, заражавшему не только тех, кто придумал фальшивые политические процессы, но часто заражавшему и самих жертв, мировоззрению, отравлявшему всю нашу общественную жизнь, проникавшему в самые отдаленные уголки нашего мышления, затемнявшему наше зрение, парализовавшему нашу критическую способности и, наконец, сделали многих из нас неспособными просто ощущать или постигать истину. Так было, это бесполезно отрицать».
Гаймс и Кестлер описали транс, которому они и многие другие в их время поддались. Оно было сломлено нравственным пробуждением, а не интеллектуальным обращением. Гимес не пережил своего изменения, будучи повешенным Советским Союзом, но Кестлер, возможно, вошел в транс, почти такой же тяжелый, как и тот, из которого он избежал, когда стал жестоким сионистом во время основания Израиля. Как и прежде, экстремистское насилие в конце концов привело его к отказу от сионизма и к вопросу о том, должно ли вообще существовать еврейское государство.
Транс не имеет ничего общего с содержанием веры, он относится к тому, как мы можем верить во что-то. Мы путаем нашу собственную идентичность с верностью убеждениям. Атака на веру подобна атаке на самих себя, но для нас вера больше, чем мы сами, и мы погружаемся в нее. Следовательно, мы упорно защищаем его, пока наше сердце не пробудится. Только разум не может освободиться.
От абстрактного к конкретному
Каждая абстрактная система упрощает реальность, отделяя важное от второстепенного. Чем больше мы отождествляем себя с такой системой, тем больше она говорит нам о том, что важно, и побуждает нас игнорировать то, что не имеет значения. Подобно людям, которые никогда не видят, как горилла пересекает баскетбольную площадку, считая пасы мяча, мы сосредотачиваемся на том, что якобы важно, и игнорируем остальное - если только оно не ударит нас по лицу. Только в отличие от людей, наблюдающих за экспериментом с гориллой, с идеологиями и прочим, у нас есть эмоциональная приверженность тому, чтобы там не было «гориллы».
Абстрактные термины живут собственной жизнью и блокируют нашу способность оценивать их фактическое влияние на нас и других. «Свобода» и «справедливость» - хорошие вещи, но вопрос здесь не в том, что эти слова хороши, а в том, какой багаж они несут в нашем понимании того, что они означают. Будучи молодым консерватором, «свобода» означала определенный набор абстрактных убеждений, которые закрывали мне глаза на их конкретные результаты, когда эти результаты не соответствовали тому, что для меня означала свобода. Гимес и Кестлер также были ослеплены тем, что они считали справедливостью по отношению к рабочему классу, поэтому они не видели многих актов несправедливости даже по отношению к рабочему классу. Что освободило их и меня, так это не интеллектуальный спор, а личная интуитивная встреча с моральным нарушением, которое привело нас к пониманию того, что что-то было неправильным, независимо от того, какое оправдание этому приводилось. Сердце позволяет идентифицировать себя с другим на более глубоком, чем рациональном уровне, и поэтому невосприимчиво к трансу веры.
Религиозный экстремизм - это то же самое, от него сегодня страдают многие христиане и мусульмане. Но это может быть проблемой в любой религиозной традиции.
Одна душераздирающая встреча редко приводит к полному разрыву, и я думаю, что не должна. Однажды мы нашли что-то истинное или заманчивое в этом убеждении, и в нем все еще может быть что-то истинное или заманчивое, как только мы начнем отделять себя от отождествления с ним. Однако отделение себя от тесного отождествления с идеологией открывает нам возможность более компетентно оценивать ее аргументы. Нам не нужно полностью отвергать то, во что мы когда-то верили, но это становится нашим инструментом, нашей дорожной картой, а не мы являемся его инструментами для проявления в мире.
Итог
Наши умы могут быть затуманены так, как только наши сердца могут очиститься. Мы более фундаментально моральны, чем интеллектуальны. Когда в споре используется страх, гнев или подозрение, чтобы закрыть наши сердца, мы очаровываемся идеями, которые могут иметь большую ценность, когда рассматриваются как инструменты, но открывают дверь в ад, когда мы сами становимся их инструментами. Вот почему культы стремятся изолировать своих членов, а тоталитарные движения стремятся создать среду постоянной эмоциональной угрозы, не давая своим членам столкнуться с альтернативными точками зрения, за исключением враждебных нападок на то, кто они есть. Когда мы чувствуем, что на нас нападают, самодовольство и страх легко блокируют эмпатию, а когда эмпатия блокируется, сила сердца обрывается в самом корне. Мы остаемся очарованными, думая, что мы свободны.
Много трансов
Транс, который я описал до сих пор, вреден. Они облегчают ранить или даже убить других, потому что их конкретное воздействие маскируется избирательным восприятием, которое мы позволяем себе испытывать. Но транс как таковой не является чем-то плохим, и мы постоянно им занимаемся. Транс далеко не всегда негативен. Это может быть очень позитивно, даже если не принимать во внимание многие виды ритуалов и переживаний собственнического транса, в которые вовлечены многие из нас, язычников.
1960-е годы пробудили миллионы молодых людей к осознанию измененных состояний сознания, особенно через энтеогены. Это был всего лишь маленький шаг, чтобы понять, что многие из наших обычных действий также связаны с работой с сознанием. Алкоголь и кофе изменили сознание. Так может музыка. Сознание стало чем-то, что нужно исследовать, а не просто принимать как должное.
Традиционное определение транса описывает его как сосредоточение или погружение в диссоциированный план, где, по крайней мере, некоторые нормальные когнитивные функции временно отключены. Но то, что мы называем «нормальным сознанием», само по себе является узконаправленным сознанием. Я никогда не забуду, как в первый раз, будучи под кайфом, слушал популярную музыку и заметил, как играют инструменты, которых раньше не замечал. Потом они все еще были там, когда я слушал. Мы - оборотни сознания и становимся от этого богаче. Таким образом, транс, рассматриваемый как восприятие одних измерений опыта, а не других, не является проблемой. Мы занимаемся этим все время. Но когда мы думаем, что свободны и находимся в трансе, и отождествляем себя с этим, тогда это проблема. Транс становится нашей реальностью. Поскольку некоторые «нормальные когнитивные функции временно отключены», мы действуем с обедненной точки зрения, думая, что видим общую картину. Если вдобавок транс является идеологией, мы становимся инструментами, с помощью которых этот взгляд проявляется в мире за наш и чужой счет.
Фокус
Во время написания диссертации и еще несколько лет после этого я поддерживал себя как художник. Когда я был занят рисованием пером и тушью, я был сильно сосредоточен на изображении, перо и бумаге и ни на чем больше. Однажды ночью я работал над рисунком береговой линии Биг-Сура в Калифорнии, находясь в кофейне Сиэтла. Шел дождь. Внезапно я остановился и посмотрел вверх, потому что чувствовал пряный запах калифорнийского побережья в солнечный день. Запах исчез, как только мое внимание переключилось. Я вернулся к рисунку, и вскоре он вернулся. Если во время моей работы заходил друг, мне требовалось время, чтобы переключить мыслительные механизмы для разговора. Сначала я был бы невнятным. Пришлось выйти из своего «артистического транса».
Продажа моих произведений искусства требовала очень красноречивой и экстравертной персоны, которая могла бы вовлечь потенциальных покупателей в разговор. Когда я был в «режиме продавца», я по-другому воспринимал мир, пока жил в этой роли. Опять же, в конце дня мне потребуется время, чтобы «переключить передачу» на свое более замкнутое «я». Я взял на себя роль уличного торговца и отождествил себя с ней.
В обоих этих случаях мир, в котором я жил, когда был в этих трансах, фокусировался на вещах, отличных от моей «повседневной реальности». Некоторые вещи в поле моего ментального внимания увеличились, а другие уменьшились. Мой мир изменился, и в этих двух случаях это изменение пошло мне на пользу. Я занимался довольно хорошим искусством и зарабатывал этим на жизнь.
Поле осознания
Кем бы мы ни были, мы являемся узлами осознания, обретающими смысл в мире, находящемся далеко за пределами нашего воображения. Наши дорожные карты в этом мире, способы действия или восприятия, которым нас учат в молодости, а затем, как мы надеемся, изменяем по ходу жизни, всегда частичны. Дорожные карты - это карты, а не территория, и на каждой карте есть то, что картограф счел важным, и опущена лишняя информация. Дорожная карта Йосемити отличается от топографической карты, но одна карта не лучше другой, за исключением целей, предназначенных для определенных читателей карт. То же самое относится и к идеологиям и религиозным системам. Это могут быть очень хорошие карты, и все же не вся картина. (Конечно, они могут быть и паршивыми картами.)
Когда я вступаю в церемонию исцеления, где сущность работает через меня, чтобы помочь другой, я нахожусь в другом мире, используя другую дорожную карту, чем когда я печатаю эти слова. В обоих случаях я не замечу тиканье часов или щебетание птицы, и то и другое я слышу, если делаю паузу и обращаю внимание на подобные вещи.
Когда я могу намеренно переключаться с одного состояния на другое, эти состояния сознания являются моими инструментами, а когда я не могу, я их. «Я», которое делает это, - это наше осознание, осознание, которое потенциально связано со всем, что есть, как демонстрировал мистический опыт на протяжении всей истории.
Наши сердца, которые для меня кажутся гораздо более близкими к ядру реальности, чем наши абстрагирующиеся умы, являются нашим лучшим проводником, чтобы проложить себе путь в таком мире и создать новые взгляды на него в нашей жизни. Наши сердца позволяют нам создавать в нашей жизни миры с такой красотой и любовью, какие мы можем создать, учитывая то, кто мы есть, и время, в которое мы живем. Возможно, все, кто разделяет эти достижения, создают и обогащают Летнюю страну или что-то еще, что существует по ту сторону. Но независимо от того, улучшаем мы его или нет, мы, безусловно, улучшаем свою собственную жизнь и миры, в которых живем, когда действуем с добротой, любовью и красотой. И мы защищаем себя от того, чтобы стать инструментами идеологий и верований, которые являются в лучшем случае абстрактными упрощениями того, что мы можем испытать в своей жизни.
Многие учителя из многих традиций говорили, что не следует идти по пути без сердца. Я думаю, что это универсальное средство от проблемы деструктивного транса.
Возвращаясь к вопросу, с которого я начал Часть I: отрицатели глобального потепления выделяются своим полным недоверием почти ко всем ученым, изучающим эти вопросы. Они предполагают, что их мотивы плохи. Они выбирают явные контрпримеры к тезису о потеплении и делают это, игнорируя контексты, которые имеют значение. В своем страхе и гневе по поводу предполагаемых мотивов ученых они отказываются принимать всерьез или даже замечать доказательства, которые ученые собирают для обоснования своей позиции. Их недоверие и гнев ожесточают их сердца, потому что они «знают», что любые доказательства их неправоты были искажены людьми с плохими мотивами. Пока их сердца не откроются достаточно, чтобы признать искренность и заботу о работе ученых, они просто не увидят того, что так ясно перед всеми остальными из нас.
--
Эта статья была отшлифована и уточнена 6 июня, а 7 июня добавлено еще одно.