Споры по поводу обращения с причастием разведенных и вступивших в повторный брак в Amoris Leatitia недавно разгорелись в результате публикации Five dubia группой кардиналов, которые, кажется, обеспокоены тем, что Папа Франциск меняет доктрину.
Многие люди, кажется, действительно обеспокоены и расстроены тем, что они видят как разрыв между учением Иоанна Павла II в Familiaris Consortio и учением Франциска в Amoris Leatitia. Для критиков Франциска на карту поставлено не что иное, как авторитет, преемственность и ясность церковного учения.
Доктор. Майкл Сиррилла, профессор догматического и систематического богословия во Францисканском университете Стьюбенвилля, поддержал распространенное мнение, сказав: «Серьезная путаница, последовавшая за Amoris Laetitia, связана с фундаментальными благами Евхаристии, браком и объективными стандартами нравственного добра и зла.. Исторически отличительной чертой католической доктрины была ее прекрасная точность, направляющая души к вечному спасению». (Цитируется по «Католическому вестнику»)
Я хотел бы немного успокоить все это, если возможно, проведя аналогию с подобным кризисом, теперь почти забытым, который произошел с публикацией Familiaris Consortio и Mulieris Dignitatem. В частности, я хочу поговорить о кажущемся отсутствии ясности и преемственности в церковном учении о подчинении женщины в браке, которое развивалось на протяжении ХХ века.
Мы начинаем наше путешествие в 1880 году с публикации «Arcanum Divinae» Папы Льва XIII. Здесь учение представлено в своей первоначальной и традиционной форме, показывая четкую и недвусмысленную иерархию полов:
«Муж - глава семьи и глава жены. Женщина, поскольку она плоть от его плоти и кость от его кости, должна подчиняться своему мужу и повиноваться ему; правда, не как служанка, а как спутница, так что в ее послушании не будет недостатка ни в чести, ни в достоинстве. Так как муж представляет Христа, а жена представляет Церковь, то пусть всегда будет и в том, кто повелевает, и в той, кто повинуется, небесная любовь, руководящая обоими в их соответствующих обязанностях. Ибо «муж есть глава жены; как Христос глава Церкви… Итак, как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем». (Arcanum Divinae, параграф 11)
Этот отрывок в такой форме был бы уместным в современном христианском патриархальном движении. В других отношениях Лев XIII стремился обуздать крайности патриархата. Он сетует на формы мужского господства, при которых «мужчина присвоил себе право господства над своей женой… в то время как сам был свободен «безнаказанно впадать в похоть… в доме дурной славы и среди своих рабынь». Он осуждает продажу девочек на выданье и порицает законы, позволяющие отцам определять брак своих детей (ср. параграф 7).
Но нет никаких сомнений в том, что любой мужчина или женщина ушли бы от чтения Arcanum Divinae с чувством, что господство мужчин над женщинами было в основном предопределено Богом, при условии, что оно не распространяется на то, чтобы спать с кем-то, продавать их как движимое имущество или казнить их.
К тому времени, когда мы добираемся до Casti Connubii, опубликованного 50 лет спустя в 1930 году, мы видим, что Ватикан несколько неловко борется с проблемами, связанными с появлением феминизма. Пий XI сначала подтверждает традиционное учение: «Этот порядок [порядок любви] включает в себя как первенство мужа по отношению к жене и детям, так и готовую покорность жены и ее добровольное послушание, которое апостол хвалит в этих словах.: «Жены да повинуются своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, а Христос есть глава Церкви». (Касти Коннубии, пункт 26)
Затем он продолжает, добавляя к учению дополнительные нюансы:
«Это подчинение, однако, не отрицает и не лишает свободы, которая полностью принадлежит женщине, как с точки зрения ее достоинства как человека… и не требует от нее подчиняться каждой просьбе своего мужа, если не в гармонии по уважительной причине или с достоинством, причитающимся жене; и, в конце концов, это не означает, что жена должна быть поставлена на один уровень с теми лицами, которые по закону называются несовершеннолетними, которым обычно не разрешается свободно пользоваться своими правами из-за их незрелости суждений или из-за их невежества в человеческих делах… Опять же, это подчинение жены мужу в своей степени и способе может варьироваться в зависимости от различных условий людей, места и времени. На самом деле, если муж пренебрегает своим долгом, жена берет на себя управление семьей. Но устройство семьи и ее основной закон, установленный и утвержденный Богом, должен всегда и везде сохраняться в неприкосновенности». (там же, п. 27-28)
Мы уже видим, что учение (которое в Arcanum Divinae очень простое и лаконичное) стало более сложным и нюансированным. Мужьям уже недостаточно избегать спать с рабынями. Утверждение о том, что жены должны «во всем подчиняться своим мужьям», было смягчено: женщина не обязана подчиняться приказам, которые являются неразумными или недостойными, и с ней нельзя обращаться как с несовершеннолетней. Она может даже, в случае нерадивого мужа, взять на себя «его место в управлении семьей». Что еще более важно, теперь культурные силы могут диктовать, по крайней мере частично, «степень и способ» подчинения жены.
Пий XI далее в документе оплакивал эмансипацию женщин и утрату того «почетного и доверительного послушания, которым женщина обязана мужчине… эта ложная свобода и противоестественное равенство с мужем означают ущерб самой женщине, ибо, если женщина сойдет со своего истинно царственного престола, на который она была вознесена в стенах дома посредством Евангелия, она скоро будет низведена до прежнего состояния рабства (если не в внешний вид, конечно, в действительности) и стать, как у язычников, простым орудием человека.(там же, п. 74-75)
Однако он (мне кажется, несколько неохотно) признает, что социальные изменения сделали необходимым изменить социальные и экономические условия замужних женщин (ср. параграф 77) и тем самым приоткрывает дверь для тем более выраженные сдвиги в доктрине произойдут позже, в 20ом веке.
Ясно, что существует очень высокая степень преемственности между Arcanum Divinae и Casti Connubii: можно достоверно утверждать, что Пий XI на самом деле не более чем расширяет учение Льва XIII о том, что послушание жены должно быть не послушанием «а слуга, а как компаньон». Тем не менее, произошел небольшой сдвиг в тоне от строго патриархальной иерархии полов к большей терпимости к феминистским идеям.
Теперь мы переводим часы вперед еще на 50 лет. Это 1981 год, только что был семейный синод, и Иоанн Павел II публикует свое апостольское увещевание Familiaris Consortio. К этому моменту развития доктрины учение становится ясным как грязь. Подробно подчеркивается равенство женщин и мужчин, но подчинение женщин мужскому главенству просто не обсуждается. Ефесянам 5:22-23 не цитируется и не анализируется.
Вместо того, чтобы наставлять женщин в послушании, в документе рассматриваются обязанности мужчин:
Подлинная супружеская любовь предполагает и требует от мужчины глубокого уважения к равному достоинству жены: «Ты ей не господин, - пишет св. Амвросий, - но муж; она дана тебе не в рабыню, а в жену… Ответьте взаимностью на ее внимание к вам и будьте благодарны ей за ее любовь». Со своей женой мужчина должен жить «совершенно особой формой личной дружбы». Что же касается христианина, то он призван выработать новое отношение любви, проявляя к своей жене нежное и сильное милосердие, подобное тому, которое Христос имеет к Церкви». (Familiaris Consortio, пункт 25)
Я все еще был в подгузниках, когда это было опубликовано, поэтому я не был там, чтобы стать свидетелем беспорядка - тем не менее, я знал достаточно пожилых консерваторов, мужчин, которые все еще не оправились от шока II Ватиканского собора, знать, что молчание Иоанна Павла II о женском послушании не осталось незамеченным. Я не знаю, публиковал ли кто-нибудь какие-либо dubia, в которых они требовали ясно знать, да или нет, готов ли JPII подтвердить древнее и постоянное учение Церкви и его предшественников Льва XIII и Пия XI (не упомянуть Аквината, Августина и, прежде всего, самого святого Павла) в провозглашении естественного подчинения женщины мужчине. Возможно, они сделали, возможно, нет. Я, однако, готов поспорить на свою левую мочку уха, что этот вопрос подчеркнуто и неоднократно поднимался в консервативных католических публикациях того времени.
Я не знаю, как Иоанн Павел II ответил своим критикам в 1981 году, но с публикацией Mulieris Dignitatem семь лет спустя картина начала проясняться. И получившаяся более четкая картина значительно расходилась со всем, что было раньше.
(Продолжение следует…)
Католическая аутентичность