Лоуренс Краусс выступает за дифференцированную шкалу заработной платы для учителей с углубленной подготовкой в области естественных наук и математики, чтобы приспособиться к свободному рынку.
«Кто может, тот делает. Кто не может, тот учит». Так писал Джордж Бернард Шоу в своих «Максимах для революционеров» 1903 года. Шоу, который с юмором называл среднее образование «изоляцией и тюремным заключением детей, чтобы они не причиняли постоянного беспокойства своим родителям», с большим презрением относился к британской системе образования начала двадцатого века. Это презрение, по сути, имело резонанс на протяжении всей истории и, безусловно, имеет своих сторонников и сегодня.
В чем основная идея?
Для многих педагогов и политиков это является символом веры: качество преподавания сильно влияет на результаты учащихся. Итак, что мы можем сделать с дихотомией делать/учить Шоу? Во-первых, это можно интерпретировать как вопрос простой экономики. Устроиться преподавателем означает отказаться от других потенциально прибыльных возможностей, особенно для тех, кто имеет опыт в предметах STEM. И поэтому, если мы не предлагаем надлежащих стимулов для учителей, мы теряем лучшие таланты. Иными словами, играя на аналогии с Шавианом, если вы можете разбогатеть, производя вооружение для Британской империи, вы решите делать, а не учить.
В современном мире «сделай/обучай» часто рассматривается как ложная дихотомия. В определенных условиях классная комната сама по себе выступала в качестве лаборатории для инноваций. Сообщается, что МООК, или массовые открытые онлайн-курсы, растут быстрее, чем Facebook. Например, в этом семестре на один МООК Университета Дьюка записались 180 000 студентов.
Такие нововведения, однако, можно возразить, являются исключением из правил. Суть в том, что мы терпят неудачу, когда дело доходит до преподавания математики и естественных наук в наших школах. В США наблюдается явный разрыв в навыках по предметам STEM как для учащихся, так и для учителей. По словам Лоуренса Краусса, физика и автора книги «Вселенная из ничего», для решения этой проблемы нам нужно нанять правильных учителей по правильным предметам.
Краусс говорит, что мы никогда не добьемся этого, «если 90 процентов учителей естествознания в средних школах не будут иметь научного образования выше уровня средней школы». Поэтому в приведенном ниже видео Краусс приводит аргументы в пользу дифференцированной шкалы заработной платы для учителей с углубленным изучением естественных наук и математики.
В чем смысл?
Сегодня мы слишком часто полагаемся на учителей, которые руководствуются исключительно альтруизмом. Это выражается во многих отношениях. Учитель государственной школы, например, может тратить собственные деньги на расходные материалы, потому что хочет, чтобы его ученики имели доступ к лучшим средствам обучения. Успешная деловая женщина, например, может чувствовать себя обязанной преподавать, потому что она чувствует себя обязанной «отдавать». Преподавание в обоих смыслах - бескорыстный акт.
Краусс, с другой стороны, утверждает, что рыночные силы должны быть задействованы, если мы надеемся повысить успеваемость учащихся. Нам нужно стимулировать более высококвалифицированных людей преподавать нужные предметы, а не просто надеяться, что они будут делать это по доброте своего сердца.
Американские студенты выдерживают жесткую глобальную конкуренцию и вылетают из воды. Наши студенты легко впадают в уныние и в результате часто решают не делать карьеру в науке. Если мы надеемся, что учащиеся преуспеют в предметах STEM, которые так важны для национального экономического роста, нам нужно больше талантов на уровне обучения. Краусс утверждает, что это означает, что нам нужно создать систему стимулов для людей с продвинутыми навыками, чтобы они стали учителями. Это не означает просто платить всем учителям больше. Краусс делает еще один шаг вперед, утверждая, что преподавателям естественных наук следует платить больше, чем, скажем, учителям английского языка.
Эта идея явно не обрадует профсоюзы учителей. Однако сейчас мы платим президентам колледжей непропорционально большие зарплаты, главным образом потому, что ценим их способность привлекать деньги. Точно так же, поскольку экономический рост связан с навыками STEM, люди, которые могут обучать этим навыкам, должны быть вознаграждены, утверждает Краусс, чтобы компенсировать альтернативные издержки обучения, а не действия.