Мост, изношенный и небезопасный для проезда, закрыт на ремонт. Тем, кто обычно им пользуется, приходится искать другие способы добраться до места назначения. Многие из них испытывают большие неудобства, и все же они признают, что лучше пройти через такое неудобство, чем идти по мосту, который вот-вот рухнет. Если бы теоретик заговора, не обладающий инженерными знаниями, заявил, что мост безопасен и что власти пытаются помешать людям проехать по нему, чтобы ограничить их свободу, предполагая, что это первый шаг к полному прекращению вождения людей, большинство людей признало бы насколько абсурдно такое утверждение. Мост временно закрыт, чтобы его можно было починить и снова использовать - его ремонтируют, чтобы люди могли свободно ездить по нему, а не для того, чтобы остановить эту свободу.
Католик, у которого в голове много мыслей, едет в церковь; он не уделяет слишком много внимания дороге. Когда он приближается к перекрестку, светофор загорается красным, но вместо того, чтобы остановиться, он проезжает перекресток и попадает на полосу встречного движения. Он попадает в аварию. Теперь он может остаться на месте, дождаться полиции, чтобы составить надлежащий протокол о происшествии, или он может уехать, пойти в церковь и выполнить свой долг. Он знает, что его долг - оставаться на месте, написать заявление в полицию, даже если это означает, что ему придется пропустить церковь. Он знает, что не может сказать: «Церковь необходима, и поэтому она важнее моего гражданского долга». Он должен остаться и сделать все возможное, чтобы все исправить. Было бы глупо с его стороны говорить, что власти пытаются помешать ему ходить в церковь, хотят ограничить его свободу. Поэтому он остается и делает то, что правильно. Это неудобство, но с этим ему приходится мириться, потому что он виноват в аварии и должен сделать все возможное, чтобы исправить ситуацию.
Размышляя над обеими ситуациями, должно быть ясно, что нам часто приходится делать то, чего мы предпочли бы не делать. Мы не любим доставлять неудобства, и все же, мы знаем, нам часто приходится страдать от неудобств, чтобы сохранить нашу нормальную свободу. Если мы не позволим властям закрывать дороги и мосты для их ремонта, мы их потеряем, а потом и свободу проезда по ним не на короткое время, а навсегда. Точно так же, если мы попадаем в аварию, мы знаем, что не можем уехать; мы должны сообщить об аварии, и хотя властям потребуется время, чтобы добраться туда, где мы находимся, и опросить нас, чтобы получить точную оценку ситуации, мы знаем, что должны остаться, даже если это помешает нам делать то, что от нас обычно ожидают (например, ходить в церковь). Со стороны христианина было бы абсурдно предлагать им уехать и пойти в церковь, потому что государство не может вмешиваться в их религиозную деятельность. Так же нелепо было бы для них говорить, что поклонение Богу есть самое необходимое, поэтому ничто, даже их гражданский долг, даже не улаживание отношений с ближним, не должно им мешать. Иисус много раз говорил иначе. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником и пойди; прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Мф. 5:23-24). Если у нас есть что-то, что мы должны сделать для нашего ближнего, мы не должны использовать Бога как предлог, чтобы игнорировать нашу ответственность; скорее, мы должны понимать, что, выполняя эту ответственность, мы выполняем наш долг перед Богом (как показывает притча о добром самаритянине).
Поклонение Богу необходимо, но средства, с помощью которых осуществляется такое поклонение, таковыми не являются. То, как мы проводим это поклонение, частично зависит от обстоятельств, в которых мы находимся. Мы не должны игнорировать наши гражданские обязанности; мы не должны предполагать, что наша религиозная деятельность, наши религиозные убеждения должны преобладать над любой гражданской ответственностью. Мы не должны говорить, что религиозная деятельность не может каким-либо образом контролироваться гражданскими властями. Такое предложение было бы злоупотреблением религиозной свободой. Как указывалось Dignitatis humanae, религиозная свобода фундаментальна, но не абсолютна. На него нельзя ссылаться как на способ игнорировать общее благо, а также права и обязанности, ожидаемые от людей, являющихся хорошими гражданами. Религиозная свобода не без ограничений:
Право на свободу вероисповедания осуществляется в человеческом обществе: следовательно, его осуществление подчиняется определенным регулирующим нормам. При использовании всех свобод необходимо соблюдать моральный принцип личной и социальной ответственности. При осуществлении своих прав отдельные люди и социальные группы обязаны в соответствии с моральным законом уважать как права других, так и свои собственные обязанности по отношению к другим и общее благополучие всех. Мужчины должны обращаться со своими товарищами справедливо и вежливо.[1]
Таким образом, у правительства есть сила и полномочия для защиты общего блага от тех, кто злоупотребляет религиозной свободой и использует ее для причинения вреда другим: «Кроме того, общество имеет право защищать себя от возможных злоупотреблений, совершаемых на под предлогом свободы вероисповедания. Обеспечить такую защиту - особая обязанность правительства». [2] Правительство не должно действовать произвольно, напротив, у него должны быть веские причины для того, что оно делает:
Его действия должны контролироваться юридическими нормами, которые соответствуют объективному моральному порядку. Эти нормы вытекают из необходимости действенной защиты прав всех граждан и мирного разрешения коллизий прав, а также из потребности в должной заботе о подлинном общественном спокойствии, которое наступает при совместной совместной жизни людей. порядке и истинной справедливости и, наконец, из необходимости надлежащей опеки над общественной нравственностью.[3]
Указание на то, что нормы должны быть справедливыми и равноправными, следует путать не с результатом, а с процессом определения результата. Если водитель должен оставаться на месте и пропустить церковь из-за того, что он попал в аварию, это не является произвольным, чтобы он сделал это, в то время как другие, которые не попали в аварию, могут продолжать ехать и ехать, куда хотят, будь то церковь, продуктовый магазин, кинотеатр или бар. К остальным на дороге не применяются такие же условия: они не те, кто попал в аварию. Таким образом, не является нарушением религиозной свободы то, что один водитель пропускает церковь, в то время как другому водителю разрешено продолжать свой путь, куда бы он ни пожелал.
Точно так же, имея дело с COVID19, правительства должны принимать решения о том, как вводятся ограничения, принимая во внимание как способ распространения вируса, так и то, что необходимо для жизни, для существования общества. То, что необходимо, относится к тому, как государство функционирует и способно выполнять свою работу, обеспечивать общее благо, а также безопасность и средства к существованию всех участников. Продуктовые магазины, хозяйственные магазины и тому подобное остаются открытыми или, по крайней мере, их товары остаются доступными, потому что то, что они предлагают, действительно необходимо людям для жизни. Точно так же разрешается продолжать деятельность, которая не является столь рискованной, например, мероприятия на свежем воздухе, когда люди находятся на расстоянии друг от друга (и в масках), если действительно доказано, что они безопасны. Однако другие виды деятельности, когда люди собираются вместе в течение длительного периода времени в закрытом пространстве, например, в церкви или другом месте отправления культа (если оно находится в помещении), не отвечают ни сущности продуктового магазина, ни безопасность широко открытого пространства, а значит, может и должно быть закрыто, чтобы обезопасить людей. Существенная природа богослужения, сущностная природа церкви, как уже было замечено, имеет иную сущность, чем сущностная природа бакалейной лавки, и говорить о ней как о существенной, чтобы стараться держать церкви открытыми. как обычно, это двусмысленно относиться к природе того, что значит быть существенным. Точно так же попытка использовать аргументы свободы вероисповедания для прекращения таких закрытий игнорирует требования, необходимые для того, чтобы можно было ссылаться на свободу вероисповедания. Это не произвольное закрытие, и цель такого закрытия - общее благо, а не оскорбление религии и религиозных обрядов.
Сущностная природа церкви отличается от сущностной природы продуктовых магазинов, поскольку важно поклоняться Богу, а это можно делать даже вне церкви (и, действительно, ожидается, что это будет сделано, если есть просто причины, по которым богослужение в церкви невозможно, например, в нашем примере с человеком, который попал в аварию по дороге в церковь). Таинства, безусловно, являются нормативными проводниками благодати, но Бог не связан таинствами. Церковь последовательно учит, что есть способы получить такие благодати, если человек не может получить их нормативными средствами не по своей вине. Христианам, которые не могут ходить в церковь из-за чрезвычайных обстоятельств, не мешают делать то, что необходимо им в их жизни и в их хождении с Богом. Они все еще могут поклоняться Богу. Они все еще могут получить его милость. С другой стороны, те, кто был бы не в состоянии достать продукты, материалы для ремонта своего места жительства и т. п., не смогут получить то, что им нужно для выживания, и могут и умрут, если эти потребности не будут удовлетворены. в итоге встретились. Христианин не умрет духовно, если он не сможет каждую неделю ходить в церковь и причащаться; действительно, исторически христиане этого не делали - в ранней церкви исповедь была редкостью, а в средневековую эпоху стало нормой исповедоваться раз в год; точно так же на протяжении всей истории и во многих местах сегодня (например, на Амазонке) христиане не причащались каждый раз, когда шли в церковь, или даже не всегда у них были церковные службы, на которые можно было ходить каждую неделю. Тем не менее, они продолжали оставаться христианами, жить как христиане, иметь христианскую веру и преуспевать как христиане, получая необходимые им благодати без такого доступа к таинствам. Бог не будет лишать верующих того, что действительно необходимо духовно, и поэтому попытка предположить, что из-за чрезвычайной ситуации, такой как пандемия, христианам мешают исполнять свою веру, абсурдно и свидетельствует о серьезном непонимании христианской веры. Христиане, которые читают и следуют Писанию, узнают внутренние уроки, как Иисус боролся против такого холодного, законнического взгляда на веру, указывая на то, что делая то, что правильно, помогая нуждающимся, защищая и исцеляя их, мы выполняем наши обязательства с Бога и будет вознагражден Им на Страшном Суде.
Религиозная свобода не нарушается, когда христианам приходится временно перестать ходить в церковь из-за коронавируса. Религия не подвергается нападкам из-за пандемии. Ограничения COVID19 были наложены не только на церкви и другие молитвенные дома. Они не произвольны - научные исследования используются для понимания природы пандемии, а также для того, чтобы подсказать нам, как лучше всего с ней справиться, чтобы остановить ее распространение. Эти ограничения вводятся не для того, чтобы остановить нашу свободу, точно так же, как барьеры, мешающие нам пользоваться строящимися дорогами, не устанавливаются, чтобы помешать нам водить машину. Вместо этого они создаются для того, чтобы спасти нас, чтобы, когда пандемия закончится, мы могли вернуться к нормальной жизни, чтобы вернуться в наши церкви и молитвенные дома, потому что мы все еще будем живы, как это делают дорожные работы в чтобы убедиться, что мы можем продолжать безопасно ездить по дорогам, которые мы используем. Наш гражданский долг и обязанности могут помешать нам ходить в церковь, например, в случае, если кто-то попал в аварию по пути в церковь; эти обязанности и обязательства вводятся не как способ подорвать или поработить религию, а для защиты общества и общего блага, долг, который утверждается в большинстве религиозных традиций. Выполняя наш гражданский долг, защищая общее благо и жизни других, мы выполняем наш религиозный долг. Как было бы абсурдно для человека, попавшего в аварию, уехать и использовать религию в качестве оправдания того, почему они уехали, так и для нас, в разгар пандемии, было бы абсурдно использовать религию в качестве предлога для игнорирования. наш долг защищать и уважать друг друга.
Пандемия COVID19 - чрезвычайная ситуация; благодаря этому мы обнаружим, что можем и будем выполнять свои обязательства, в том числе наши обязательства перед Богом, необыкновенным образом. Точно так же Бог даст нам необычайные средства, с помощью которых мы сможем и будем получать те благодати, в которых мы нуждаемся. Бог не связан таинствами; мы можем получить благодать евхаристии вне литургии (действительно, мы будем делать это, в вечности, поэтому многие из тех, кто иначе не причащался в своей жизни, могут и будут спасены, принимая реальность общения и все, что с этим связано, когда они обнаруживают, что едины со Христом и во Христе).
Мы можем этого не знать, но то, что было обычным для христиан на Западе в прошлом веке, исторически довольно редко; мы привыкли к такой необыкновенной исторической ситуации, когда мы часто ходим в церковь, причащаемся, что мы игнорировали то, что представляет собой христианская жизнь. Речь идет не о том, чтобы принять таинства, выйти и ничего больше не делать. Это недешевая благодать. Речь идет о жизни в мире, следуя учению Христа, независимо от того, как часто мы принимаем таинства.
Многие христиане, к сожалению, превратили христианскую жизнь исключительно в принятие таинств, игнорируя при этом реальность и жизнь, которые ожидаются от них: христиане должны жить по истине таинств, заботиться о других, чтобы защищать и чтить их, а если они этого не делают, то, принимая таинства, особенно если они делают это за счет других, они рискуют принять таинства напрасно.
[1] Dignitatis humanae. Ватиканский перевод. ¶7.
[2] Dignitatis humanae, ¶7.
[3] Dignitatis humanae, ¶7.