Защита администрацией Обамы мандата HHS была признана «необоснованной» из-за утверждения, что владельцы бизнеса не могут иметь защиту свободы вероисповедания
Апелляционный суд 7-го округа постановил, что защита администрацией Обамы мандата HHS является «необоснованной и экстраординарной» из-за утверждения, что владельцы бизнеса не могут иметь защиты свободы вероисповедания.
«Аргумент правительства основан на слишком узком взгляде на свободу вероисповедания: религиозные обряды защищены дома и в молитвенном доме, но не за его пределами», - решение суда от 12 ноября по делу Grote Industries v. - сказал Себелиус.
«Религиозные люди не исповедуют свою веру таким обособленным образом; права свободного исполнения не так ограничены».
Принуждение владельцев бизнеса и их компаний к предоставлению таких услуг, как лекарства и приспособления, вызывающие аборт, стерилизация и контрацепция, «существенно обременяет их права на религиозные обряды», - написал суд.
Аргумент правительства о том, что заявления о религиозных обрядах не имеют отношения к коммерческой деятельности, «оставит религиозные обряды совершенно незащищенными в коммерческой сфере».
«Исходя из того, как правительство понимает свободу вероисповедания, еврейскому ресторану, работающему для получения прибыли, может быть отказано в праве соблюдать ограничения кошерного питания».
“Этого не может быть. Между религиозными упражнениями и погоней за прибылью нет ничего несовместимого».
Дело касалось компании Grote Industries из Индианы, производителя и продавца автомобильных осветительных приборов и систем безопасности. Владельцы компании-католики возражают против федерального мандата HHS, который требует от работодателей страхового покрытия средств контрацепции, стерилизации и раннего аборта, даже если это противоречит их религиозным убеждениям.
Мэтт Боуман, старший юрисконсульт Alliance Defending Freedom, выступал в суде от имени компании.
«Решение правильно предвидит опасность предоставления правительству такой власти», - заявил он 12 ноября. «Если правительство может заставить владельцев семейного бизнеса действовать вопреки их самым глубоким убеждениям под угрозой штрафа они не у дел, это опасно для всех».
Боуман сказал, что большинство других постановлений по этому мандату сочли его «чрезмерно противоречащим нашим национальным гарантиям свободы вероисповедания для всех американцев».
«Все американцы, включая создателей рабочих мест, должны быть свободны почитать Бога и жить согласно своей вере».
Решение приостанавливает действие мандата HHS семьи Гроте и Grote Industries. Оно также приостанавливает действие мандата семьи Кортес и их строительной компании K&L Contractors, расположенной в Иллинойсе..
Апелляционный суд постановил, что корпорации квалифицируются как юридические лица в соответствии с федеральным Законом о восстановлении свободы вероисповедания и могут ссылаться на его защиту.
Мандат HHS является предметом десятков дел по всей стране с участием почти 200 истцов. Несколько судов, в том числе апелляционные, вынесли решения в пользу тех, кто добивается судебного запрета на принудительное исполнение мандата.
1 ноября Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение в пользу заявителей по делу Джиларди против Министерства здравоохранения и социальных служб США.
Суд установил, что мандат возлагает «существенное бремя» на религиозную свободу Франциска и Филиппа Джиларди, двух братьев-католиков, владеющих Freshway Foods и Freshway Логистика, предоставив Gilardis предварительный судебный запрет на принудительное исполнение мандата.
Суд заявил, что братья Джиларди «пытаются вести свой бизнес в соответствии со своими религиозными убеждениями», хотя он не постановил, что сами компании имеют право на свободное осуществление.
Окружной судья Браун, написав заключение суда, сказал: «Мы пришли к выводу, что (Закон о доступном медицинском обслуживании)… ущемляет право на свободу действий - право, лежащее в основе наших конституционных свобод».
Более того, в этом решении отмечалось, что некоторые противозачаточные средства классифицируются Всемирной организацией здравоохранения как канцерогенные и указывают на повышенный риск рака молочной железы, шейки матки и печени, и говорится, что « наука спорна и может фактически подорвать дело правительства».
Международное агентство по изучению рака, входящее в состав Всемирной организации здравоохранения, относит эстроген-прогестагенные оральные контрацептивы к группе 1 известных канцерогенов, к той же категории, что и асбест, табачные изделия и ультрафиолетовое излучение.