Пару дней назад в моей ленте в Твиттере появилось следующее сообщение от Франклина Грэма:
Христиане должны знать о кандидатах, которые называют себя прогрессивными. Прогрессивность - это, как правило, просто кодовое слово для тех, кто склоняется к социализму, кто не верит в Бога и кто, вероятно, будет голосовать против Божьих принципов, которые так важны для нашей нации
В контексте твит Франклина появился после того, как на прошлой неделе прогрессивный судья получил место в Верховном суде штата Висконсин; его раздражение, вероятно, возникло из-за того, что он написал в Твиттере перед выборами, что хорошим христианам нужно выйти и проголосовать, чтобы этого не произошло, и это все равно произошло.
Я не слежу за Франклином Грэмом в Твиттере и не знаю, как этот твит попал в мою ленту (вероятно, в результате какого-то бессмысленного ретвита одного из моих друзей), но я просто обязан был ответить.
Дорогой Франклин. Я прогрессивный христианин (не оксюморон). Я считаю, что мы должны действовать как раннехристианские церкви в Деяниях 2 и 4, которые отдавали все, что у них было, обществу, которые затем раздавали всем по мере необходимости. Думаю, они были социалистами
Я должен был ответить, потому что я знал, так как я должен был быть лектором на раннем выступлении в церкви сегодня утром, что сегодняшнее лекционное чтение Нового Завета - это именно тот отрывок из Деяний 4, на который я ссылался в своем твите.
Вся группа уверовавших была одного сердца и одной души, и никто не претендовал на частную собственность на какое-либо имущество, но все, чем они владели, было общим. С великой силой свидетельствовали апостолы о воскресении Господа Иисуса, и великая благодать была на всех них. Среди них не было ни одного нуждающегося человека, ибо столько, сколько владели землями или домами, продавали их и приносили выручку от проданного. Положили к ногам апостолов, и раздали каждому по нужде
Я не уверен, что Франклин имеет в виду под словом «социалистический», но держу пари, что это что-то вроде того, что делают первые общины последователей Иисуса в Деяниях 4. Я не знаю, являются ли члены этих общин верили в Бога или поддерживали Божьи принципы, но я предполагаю, что они, вероятно, по крайней мере так думали.
Этот отрывок из Деяний 4, наряду с аналогичным описанием первых общин двумя главами ранее, стал одним из моих любимых текстов для первокурсников, многие из которых специализируются на бизнесе, а также являются продуктами католического воспитания. просто наблюдать за их реакцией, когда они смотрят, как капитализм бросают под автобус. Я вспоминаю, как пару семестров назад эта самая тема поднималась на семинаре, посвященном разным статьям из Summa Theologica Фомы Аквинского. Обычно это тот текст, который требует всего моего опыта и умения, чтобы люди (и я в том числе) не уснули.
Но этот семинар оказался одним из самых оживленных за весь семестр, даже одним из самых оживленных за последнее время. Это потому, что Аквинский, втиснутый в середину нескольких статей на различные темы, связанные с законом, задает очень практичный и современный вопрос: « Законно ли воровать в состоянии крайней нужды?». Его ответ заставил моих молодых студентов, большинство из которых, по крайней мере, маргинальные католики и более чем маргинальные подающие надежды капиталисты, узнали то, что они должны были узнать из просмотра «Улицы Сезам» - некоторые вещи просто не сочетаются друг с другом.
Summa Theologica 2.2, вопрос 66, статья 7 оформлена в рамках понимания Аквинатом вечного закона, естественного права и человеческого права. «Вечный закон» - это Божественное рациональное управление вселенной как космическим сообществом, тогда как «Человеческий закон» - это наша человеческая версия той же деятельности, проект применения рационального управления к нашей деятельности как отдельных лиц и сообществ.«Естественный закон» служит мостом между вечным и человеческим законом; это отпечаток вечного Закона в природе вещей. По словам Аквинского,
Свет естественного разума, посредством которого мы различаем, что есть добро и что такое зло, что является функцией естественного закона, есть не что иное, как отпечаток на нас Божественного света. Поэтому очевидно, что естественный закон есть не что иное, как участие разумного существа в вечном законе»
В лучшем случае человеческий закон является объективным, подлежащим исполнению выражением того, что мы знаем из естественного закона, заложенного в нашей природе, о правильности и неправильности. Но, конечно, все не так просто.
Что подводит нас к вопросу «Законно ли воровать из-за нужды?» Если бы он писал несколько столетий спустя, Аквинский проиллюстрировал бы свое рассуждение рассказом Виктора Гюго о Жане Вальжане и Жавере из «Отверженных». Вальжан ворует еду, чтобы накормить голодающих племянницу и племянника, арестован за кражу и приговорен к двадцати годам тюремного заключения согласно действующему законодательству. Он сбегает из тюрьмы, и через годы осложнений его преследует одержимо преданный своему делу полицейский Жавер. Используя категории права Фомы Аквинского, конфликт между Жавером и Вальжаном отражает противоречие, которое может возникнуть между человеческим правом и естественным правом. На чьей стороне «право»? Вальжан или Жавер?
Перечислив некоторые предварительные возражения, Фома Аквинский очень ясно высказался о том, «законно ли воровство из-за нужды».
В случае нужды все вещи являются общим достоянием, так что, казалось бы, нет греха в взятии чужого имущества, ибо нужда сделала его общим
Другими словами, Вальжан берет еду, принадлежащую другому, чтобы спасти членов своей семьи, важнее прав собственности. Настойчивое требование Жавера о неумолимом применении буквы закона против воровства - это неправильно направленная энергия.
Это само по себе вызывало дискомфорт у моих студентов; Объяснение Аквинским своего положения привело некоторых из них в бешенство.
Все, что некоторые люди имеют в избытке, по естественному закону должно служить цели помощи бедным
Коротко говоря, если у вас есть больше, чем вам нужно, этот избыток буквально вам не принадлежит. И если вы пропустили это, Аквинский цитирует более раннего отца Церкви Амвросия:
Это хлеб голодного человека, который вы удерживаете, плащ нагого человека, который вы храните, деньги, которые вы закапываете в землю, являются ценой выкупа и свободы бедняка
“Это похоже на коммунизм!” некоторые из моих студентов жаловались, полагая, как и многие в нашем капиталистическом мире, что такое обвинение означает действенный и немедленный конец разговора. «Не совсем, - ответил я, - но знаете, что мне это напоминает? Раннехристианские общины в Книге Деяний. Помните их из прошлого семестра?»
Мы узнаем из Деяний 5, сразу после сегодняшнего чтения лекций, что эти общины были настолько привержены принципу общей собственности на имущество и распределения этого имущества в соответствии с потребностями, что, как сообщается, людей убивали за то, что они утверждали, что посвящены к принципу и ложь об этом. Если бы на моем семинаре присутствовал Фома Аквинский, то последующая беседа могла бы выглядеть примерно так:
Студент 1: Моя собственность принадлежит мне! Я работал на это, и никто кроме меня не имеет на это права!
Aquinas: Я согласен - в чем-то. «Каждому вверено управление своими вещами, чтобы из них он мог прийти на помощь нуждающимся». Цель владения недвижимостью состоит в том, чтобы облегчить вашу ответственность за обеспечение заботы о нуждающихся.
Студент 2: Но я упорно трудился ради того, что у меня есть! Никто не имеет права указывать мне, что с ним делать!
Aquinas: Вы предполагаете, что вы важнее других, что цель труда - ваше собственное обогащение и польза, а не общественное.
Студент 3: Я более чем счастлив рассмотреть вопрос о том, чтобы отдать свои излишки тем, кто в них нуждается - я не бессердечный, и я обычно получаю налоговый вычет, когда делать. Но я не обязан этого делать.
Aquinas: Согласно естественному закону, вы есть.
Студент 4: А если нуждающийся ленив? Или наркоман? Или просто неудачник? Что, если она не заслуживает моей помощи?
Aquinas: Все это не имеет значения. Зачем человеку это нужно, значения не имеет. Она нуждается. У вас есть возможность помочь ей. Конец истории.
Студент 4: Это смешно! Это наивно, нереалистично, идеалистично и никогда не сработает. Откуда у тебя появилась такая дурацкая идея?
Aquinas: Я знаю одного парня, который однажды произнес важную речь об этом. Она называется Нагорной проповедью. Проверьте это.
В одной очень короткой статье Фома Аквинский бросает вызов нашим самым основным капиталистическим предположениям, что моя собственность принадлежит мне, что я могу отдавать из своего излишка нуждающимся, если захочу, но не обязан это делать, что до Я помогаю нуждающемуся Я хочу знать, почему этот человек нуждается и так далее.
Но, конечно же, Аквинский не приводит доводы за или против экономической системы. Он приводит доводы в пользу того, чтобы жить согласно указаниям Евангелия, указаниям, которые даются так часто и так ясно, что их нельзя пропустить.