Мы ведем блог через Compendium Theologiae св. Фомы Аквинского, который иногда называют его Shorter Summa. Найдите предыдущие посты здесь.
Далее Фома показывает, что Бог должен быть идентичен Своему разуму. Это трудный момент; это почти кажется явно неправильным. У Бога также есть воля и любовь; если Он - просто Его разум, то как это оставляет место для всего остального?
Проблема здесь в том, что наша ментальная модель большинства вещей - это машина. Если вы думаете об автомобиле, то знаете, что у него есть тормоза, поршни, карбюратор, педаль газа и так далее. Более того, вы знаете, что его можно разобрать на части и собрать заново. Автомобиль разделим на части как аналитически (т. е. концептуально), так и реально. Теперь рассмотрим собаку. У собаки тоже есть части: лапы, ноги, уши, голова, хвост и тело; но они не отделимы так же, как отделимы части автомобиля. Если вы удалите у собаки уши и хвост, у вас все равно будет собака; но (через очень короткое время) у вас больше нет ни ушей, ни хвоста, а не живых собачьих ушей и хвоста. У вас просто есть то, что раньше было ушами и хвостом, и даже доктор Франкенштейн не смог успешно прикрепить их обратно.
Кроме того, собака состоит из тела и (животной) души; то есть оно живое, растет и питается (которое находит для себя). Но тело и душа собаки неразделимы даже в том, что касается собаки и ее хвоста. Душа собаки (анима или психика в терминах Аристотеля) - это то, что делает ее живой собакой. Если вы на самом деле отделите тело собаки от души собаки, у вас больше не будет ни того, ни другого. Вместо этого у вас есть кусок мертвой материи, которая когда-то была собакой. Вы можете разделить их концептуально и аналитически, но не на самом деле, если вы любите свою собаку и хотите оставить ее себе. Тем не менее правильно сказать, что собака состоит из тела и животной души.
И тогда у нас есть Бог, который метафизически прост, в Котором нет состава. У Бога нет частей даже в этом аналитическом смысле, на самом деле. Просто, как показал Фома в главе 25, мы не можем понять Его сразу; мы можем понять Его только на короткое время, в нашем конечном и ограниченном пространстве. И затем, как показал Фома в главе 27, даже термины, которые мы используем, говоря о Нем, не совсем точны; мы приближаемся к Нему, насколько это возможно, используя понятия, которые мы получили от вещей, которые Он создал.
Именно в этом смысле Бог должен быть Его собственным разумом: Он обладает разумом, как показал Фома, но в корне прост: есть только один Бог, без реальной части, и поэтому то, что мы понимаем как Его интеллект - это просто Он Сам.
Я бы подумал, что этого достаточно, но Томас углубляется в это:
Бог должен быть Его собственным разумом. Поскольку «понимать» есть второй акт, например, рассматривать, тогда как соответствующий первый акт есть интеллект или знание, то любой интеллект, не являющийся своим собственным пониманием, соотносится с его пониманием как потенция к действию. Ибо в порядке потенций и действий первое всегда потенциально по отношению к последующему, а последнее - совершенно.
«Первое действие» и «второе действие» - технические термины; можно сказать, что «первое действие» - это действительное обладание силой, а «второе действие» - фактическое использование этой силы. У меня действительно есть глаза, а значит, и способность видеть (первый акт); и в данный момент я использую эту силу, чтобы смотреть на эти слова на экране моего компьютера. Таким образом, «первое действие» - это то, что Томас называет «активной потенцией», а «второе действие» - актуализация этой потенции.
Так же и с интеллектом и пониманием. Человек может понять (первое действие), а затем понять (второе действие) как актуализацию этой силы. Второй акт совершенствует первый.
Томас должен уточнить это, но вы можете двигаться дальше:
Это верно только в отношении одного и того же существа, ибо между различными существами получается обратное; таким образом, двигатель и действующее лицо относятся к движущейся и приводимой в действие вещи как действие к потенции.
Но Бог - это чистое действие без силы; Он не только может понять, Он вечно понимает.
В Боге, который есть чистое действие, однако, нет ничего, что было бы связано с чем-либо еще как способность действовать. Соответственно, Бог должен быть Его собственным разумом.
Для нас есть то, чем мы являемся в состоянии покоя, и то, чем мы являемся, когда действуем. Но для Бога, который всегда действует, это одно и то же: Он всегда есть то, что Он есть в покое; и то, что Он находится в покое, - это просто Он Сам. Таким образом, поскольку Он всегда понимает, Его понимание такое же, как и Его способность понимать, такая же, как и Он Сам.
Томас продолжает утверждать сущностное единство Бога:
Кроме того, интеллект относится к своему акту понимания, как сущность относится к существованию. Но Бог понимает через Свою сущность, а Его сущность есть Его существование. Поэтому Его интеллект есть Его акт понимания. Таким образом, благодаря тому, что Он разумеет, Ему не приписывается никакого состава, поскольку в Нем разум, разумение и умопостигаемые виды неразличимы; а они, в свою очередь, не что иное, как Его сущность.