приглашенный писатель Уильям М. Ши
Существенное различие между атеистами и агностиками, с одной стороны, и моим типом христианского мышления, с другой, заключается в следующем: я могу знать, что Бог существует. На самом деле я знал и знаю. Я говорю это не для того, чтобы поддержать аргумент, а только потому, что считаю нужным выложить карты на стол. Короче говоря, я могу выделить три возможных способа прийти к заключению, что Бог существует: этос и символы сообщества; опыт здравого смысла, понимание и суждение; и, позже в жизни, философское размышление. Вдобавок к знанию Бога я также верю в Бога, потому что за восемьдесят лет жизни я обнаружил, что мне полезно верить. Я христианин, потому что я обнаружил, что быть христианином, действовать, верить и поклоняться - это хорошо для меня. Католическая христианская вера оказалась избранным образом жизни, огромным благом, практикой, освещающей мир и мое собственное существование в нем. Философское размышление есть лишь косвенная, но важная поддержка образа жизни, способа веры и способа познания. Это самый краткий способ заявить, «где я стою». И я предполагаю, что атеист тоже обнаружил, что его/ее собственная позиция так же хороша для него/нее, как и я.
В непосредственно предшествующем посте я попытался раскрыть дары, которые, по моему мнению, атеистическое движение, писания и позиция должны способствовать христианскому мышлению. Должен признаться, что большая часть моего бедного мозга была воспитана атеистами и атеизмом. Они составляют значительную часть интеллектуальной культуры, которую я называю своей. Я обращал на них внимание с тех пор, как начал учиться у них в Школе философии Колумбийского университета в конце шестидесятых. Таким образом, они помогли мне задуматься о моем «образе жизни» и, как это ни парадоксально, сделали меня более информированным и сознательным католиком. Вот несколько мыслей, которые у меня были, которые могут быть им полезны с точки зрения остро необходимого диалога.[1]
- Вообще говоря, эпистемологическое мышление, стоящее за атеизмом, можно выразить двумя терминами: эмпиризм и сциентизм. Они не одинаковы, но они, безусловно, пересекаются. Эмпиризм может пониматься как содержание человеческого опыта, часто рассматриваемого как чувственный опыт (Дэвид Юм, Иммануил Кант), а иногда и в более широком смысле как взаимодействие между миром и нашим зондирующим интеллектом (Джон Дьюи). Сциентизм я считаю вполне сформированным философским суждением о том, что научный метод есть единственный путь к познанию каких-либо истин о нас самих и нашем мире. Религиозные мыслители, конечно, отрицают, что эмпирическое ограничивает человеческое знание и что наука - единственный путь к подлинному знанию. Они думают, что человеческое знание может и выходит за установленные для него эмпирические ограничения. На протяжении всей истории было очень много очень умных теологов и философов, которые пришли к такому выводу и аргументировали его, от великих греков до Августина, Фомы Аквинского и Ньюмана, а в нашем веке - Ройса, Хокинга, Лонергана, Ранера, Хартшорна и Плантинги. Если мы не отвергнем этих людей как «не столь умных» или просто заблуждающихся, как Докинз и др. кажется, что атеисты могут извлечь выгоду из того, что видят мир с другого когнитивного горизонта, чем их собственный. Возможно, здесь есть чему поучиться, не столько с точки зрения спора, сколько с точки зрения нашего понимания друг друга.
- Вторая старая кость, которую можно жевать: было очень много христианского шума об атеизме и возможности этической жизни. Если вы не верите, что не сделаете добра, проще говоря. Другими словами, если в загробной жизни нет наказаний, то нет предела человеческой испорченности. Грех выйдет! Христиане часто подозревали, что атеизм - это большой шаг к нигилизму. Но за последнее столетие в некотором христианском мышлении произошло значительное развитие. Как есть человеческое желание знать, так есть желание добра и даже общего блага, отличное от желания познать Бога, хотя и взаимосвязанное, но все же отличное. Другими словами, атеизм включает в себя естественное этическое суждение, индивидуальный и общественный этический рост и даже то, что христиане, такие как Папа Франциск, называют «призывом к святости». Не ставит ли это еще один актуальный вопрос на стол диалога?
- Что значит вера? У них это есть? Вера включает в себя веру в существование, а также в то, что она является божественным даром. Явно атеисты опираются на первое, иначе атеисты не двигались бы, а тем более думали. Согласно Шуберту Огдену и Дэвиду Трейси, такая вера является составной частью обычного человеческого опыта. Отсутствие такой веры может привести к безумию или самоубийству. Вопрос в том, пересекается ли такая вера с верой, о которой так красноречиво говорит св. Павел в Послании к римлянам. Этот вид не зря Джордж Сантаяна называет «животной верой». Но может ли атеизм быть наполнен верой? Можем ли мы верить и надеяться без Бога? Казалось бы, так. Но почему?
- Мы, люди, знаем немного, но верим в гораздо большее. Поскольку христиане обычно думают, что они знают, что Бог существует, и верят о Боге гораздо больше (например, Бог есть Любовь, Бог триедин), ни одно из которых я не назвал бы знанием строго взятым, можно ли также призвать атеистов говорить о том, что они знают, в отличие от во что они верят о Боге? Сохраняется ли различие?
- Знают ли они, что Бога нет, и откуда они это знают? Имеют ли они в виду, что верят, что Он этого не делает, потому что не находят достаточных доказательств в эмпирическом опыте? Является ли атеизм тем же, что и агностицизм, только с добавленной дозой убежденности?
- Мы, атеисты, агностики и верующие христиане, явно находимся под разными интеллектуальными, эмпирическими и духовными пузырями. Учитывая этот факт, являются ли пузырьки взаимно непроницаемыми? Последние четыре папы так не думали. А ты?
[1] Я также лучше понимаю, почему католическая церковь когда-то имела Индекс запрещенных книг. Помимо хамов и полемистов среди них, они часто представляют собой интеллектуально одаренную группу и трудно читаются. Хотя я не поклонник новых атеистов, я сторонник Фейербаха, Сантаяны, Дьюи, Рэндалла и американских натуралистов в целом. Все они тщательно обдумывали религию без дешевых уколов.