"Любовные боты" уже давно не могут быть научной фантастикой
Из «А. И. Thee Wed», Гэри Марчант, профессор новых технологий, права и этики в ASU Slate:
Основываясь на недавнем решении Верховного суда США о легализации однополых браков, он пишет:
Браки роботов и людей могут быть следующими в списке. Вероятно, не скоро, правда, но тем не менее это будет неизбежная часть нашего будущего. Действительно, некоторые критики однополых браков, в том числе некоторые консервативные христиане, выступающие против однополых браков, утверждают, что признание судом однополых браков неизбежно приведет к бракам роботов и людей. Недавно в популярной культуре произошел всплеск убедительных рассказов о сексе и любви человека и робота: «Она и бывшая машина», драматическом сериале AMC «Люди» и романе «Любовь в эпоху механического воспроизводства». Эти вымышленные рассказы о романтических отношениях человека и робота следуют убедительному, хотя и неохотному аргументу Дэвида Леви о неизбежности любви и секса человека и робота в его работе 2007 года «Любовь и секс с роботами». Если вы не думаете, что секс и любовь между людьми и роботами станут растущей реальностью будущего, прочитайте книгу Леви, и вы в этом убедитесь.
Или просто посмотрите на рынок. Секс-куклы становятся все более и более реалистичными на вид и на ощупь, и одна компания недавно объявила, что разрабатывает секс-бота с искусственным интеллектом, который может отвечать и выражать эмоции. Как указывает Леви, первыми, кто извлечет пользу из сексуальных отношений между роботом и человеком, могут быть люди с физическими или психологическими нарушениями, которые ограничивают их способность заниматься сексом с другими людьми.
Брак между роботами и людьми не связан с правами роботов; речь идет о праве человека жениться на роботе.
Так что это аргумент в пользу права жениться на чем-то, что не является человеком и не является собой. Конечно, это должно было произойти, поскольку концепция брака вырождается из завета в показатель статуса. Заставить других признать свою машину супругом было бы своего рода социальным триумфом.
Есть, конечно, те, кто думает, что мы можем научить машины понимать нас, но проблема в том, что нельзя «научить» машину иметь себя или заботиться.
А другие, еще более амбициозные, думают, что ИИ сделает религию устаревшей:
… единственный путь к хорошему будущему - это спасти себя. Никакие боги не спасут нас, потому что богов нет, если мы сами не станем богами.
Мы уже слышали все это раньше, и это всегда заканчивалось катастрофой.
Вот мысль: почему бы не завести роботизированную собаку или кошку? Говоря как кошатник, я бы сказал, что в этом нет смысла; настоящий кот существует независимо от моих желаний, и его готовность позволить мне служить ему (;)) есть выражение мира вне меня. Я не программировал его, и он не существует для того, чтобы быть тем, что мне нужно. Сохраняет рассудок.
Если бы ИИ когда-нибудь достиг точки брака с роботами, люди, по сути, женились бы на самих себе. Но, возможно, именно этого сейчас хотят многие.
См. также:
Роботы действительно захватят власть? Это зависит от. Это зависит от того, что люди могут делать, а машины не могут.
Вы бы вышли замуж за умного робота или остались бы одинокими? Такие сценарии зависят от предположения, что машина может иметь сознание.
Люди, похоже, восстают против i[can’t]Carebots - роботов-помощников для пожилых людей. Современная медицина дала нам семью из четырех поколений, хороших или плохих, где дедушка жив в то же время, что и его правнуки.
Роботы-помощники - плохая идея (но не только по очевидным причинам). Если мы посмотрим на это с экономической точки зрения, пенсионные деньги, которые пожилые люди тратят на уход за больными, не тратятся впустую. Она возвращается обратно в экономику в виде чужой зарплаты.
Дениз О’Лири - канадская журналистка, писательница и блоггер. Эта статья впервые появилась на MercatorNet. Он перепечатывается здесь с любезного разрешения.