Два года назад, когда приближались ноябрьские президентские выборы, консерваторы и сторонники пожизненного заключения, затаив дыхание, уверяли всех нас, что необходимо зажать нос и голосовать за Республиканскую партию ради этих волшебных выборов в Верховный суд, и обещание сделать так, чтобы аборты исчезли раз и навсегда.
Несмотря на заверения экспертов-правоведов, что просто опрокинуть Роу - это не то, как это работает, и несмотря на то, что решение по Роу было принято республиканским судом большинства, и несмотря на то, что ни в коем случае В любой момент президентства республиканцев аборты были объявлены незаконными - напротив, количество абортов выросло - нам сказали, что мы должны поддерживать Трампа из-за Верховного суда, и, следовательно, детей (но только, оказывается, нерожденные: как только они родятся, их можно похитить и посадить в клетку).
Ну, вот и мы. Трамп получил Gorsuch, и теперь, с отставкой судьи Кеннеди, настал момент, когда нам сказали ждать.
Выбор Трампа в Верховном суде Бретт Кавано, вероятно, лучше всего запомнился своим участием в слушаниях по делу об импичменте Клинтон вместе с Кеном Старром еще в 90-х годах. В то время он выступал за то, чтобы президенты придерживались высоких моральных стандартов, но впоследствии передумал. В обзорной статье 1998 года он утверждал, что, возможно, неконституционно разрешать предъявление обвинения действующему президенту. Как говорится в статье New York Times:
“Мой главный вывод из работы в Белом доме в течение пяти с половиной лет - и особенно из моей почти трехлетней работы секретарем персонала, когда мне посчастливилось путешествовать по стране и миру с президентом Бушем - заключается в том, что работа президента намного сложнее, чем любая другая гражданская должность в правительстве», - написал он.
Он пришел к выводу, что действующие президенты не должны отвлекаться на гражданские иски или уголовные разбирательства. «Президент, обеспокоенный продолжающимся уголовным расследованием, - писал он, - почти неизбежно будет хуже работать на посту президента».
Почему да, верно. Кавано, по сути, считает, что действующий президент не должен подчиняться правовым стандартам, которые должны соблюдать обычные граждане. Очаровательный. Это было бы тревожно в любом контексте, но особенно тревожно, учитывая тот факт, что самому Трампу предъявлены обвинения в совершении уголовных проступков, и что его сторонники уже продвигают идею о том, что президент должен быть выше закона. Интересно, рассуждали бы они так же, если бы Хиллари была избрана коллегией выборщиков, а также всеобщим голосованием.
Не менее интересен тот факт, что Кавано заявил, что он «будет уважать прецедент в отношении абортов».
Поскольку мои собственные убеждения в защиту жизни делают акцент на том, чтобы помочь женщинам избежать ситуаций, в которых аборты желательны, я не слишком много инвестирую в то, будет ли свергнут Роу, поскольку в любом случае мы сталкиваемся с этическими проблемами. Но интересно посмотреть, в чем заключаются главные приоритеты Трампа: не в попытках защитить нерожденную жизнь, какой бы неуклюжей она ни была, а скорее в защите своего драгоценного «я».
Феминисткам, выступающим за выбор, которые беспокоятся о свержении Роу, вероятно, не стоит бояться по этому поводу, но сохранение законности абортов кажется им слабым утешением, когда обстоятельства, заставляющие женщин искать аборты будут по-прежнему усугубляться администрацией с социал-дарвинистской, этнонационалистической и евгенической повесткой дня - в той мере, в какой у нее вообще есть какая-либо повестка дня, кроме дальнейшего раздувания эго Дональда Трампа..