Извините за отсутствие постов за последние пару недель. Болезнь вывела меня из дома на целую неделю, и я был не в настроении читать Библию, будучи прикованным к постели (я предпочитаю дрянные романы в мягкой обложке).
Книги Самуила (которые, вероятно, изначально были единым документом, как копия, найденная в Кумране), по моему мнению как кабинетного историка, являются первым материалом в Библии, который действительно содержит некоторую реальную историю. Мое понимание археологических и текстовых свидетельств заключается в том, что Давид - первая библейская фигура, в которой мы можем быть уверены, что она была реальной личностью, и вопрос об историчности Давида и книги Самуила хорошо работает как парадигматический пример для понимания связанной с этим проблемы. об историчности Иисуса и евангелий, тема, в которой я гораздо более опытен в обсуждении.
Лучшим свидетельством существования Давида является стела Тель-Дан, надпись, датированная 9 веком до н. Давида», которые оба являются врагами того, кто написал надпись. Хотя это, конечно, не биография, она как минимум подтверждает, что существовал царь по имени Давид.
При чтении Самуила сразу бросаются в глаза разрозненные видения Давида: большая часть материала откровенно благоговеет перед идеализированным царем Израиля, в то же время есть много примеров неудач Давида как царя и как слуги. Яхве (его эгоистичные причины принести Ковчег в Иерусалим; его соблазнение Вирсавии и совершенно злобная попытка убить ее мужа и т. д.). Некоторые проступки Давида равны или превосходят проступки предыдущего царя, Саула, который по всем параметрам был полным провалом.
Второзаконник, вероятно, последний главный редактор этого материала, ясно излагает свои чувства по поводу царствования в 1 Царств 8:11-18, одном из моих любимых отрывков во всей Библии:
Вот пути царя, который будет царствовать над вами: он возьмет сыновей ваших и поставит их на колесницы свои и всадников у себя… и назначит себе тысяченачальников и пятидесятников, а некоторые вспахивали его землю и собирали его урожай, и делали его орудия войны и снаряжение его колесниц. Он сделает ваших дочерей парфюмерами, поварами и пекарями. Он возьмет лучшее из ваших полей, виноградников и оливковых садов и отдаст своим придворным. Он возьмет одну десятую часть твоего зерна и твоих виноградников и отдаст своим чиновникам и своим придворным. Он возьмет рабов твоих и рабынь твоих, и лучший из твоего скота и ослов, и поставит их на свою работу. он возьмет одну десятую часть вашего стада, и вы будете его рабами. И в тот день вы возопите о царе вашем, которого вы избрали себе, но Господь не ответит вам в тот день.
Это сформулировано как предупреждение пророка Самуила, последнего из судей, народу Израиля, который требует царя «…как и другие народы» (1 Царств 8:5б). Как выразились Куглер и Хартин, «понимание [писателей Второзакония] отношений Бога с людьми подразумевало ответственность всего народа перед божественным; богословие Давида-Циона требовало только признания Богом одного человека» (Kugler-Hartin 151).
Но дуэтерономическим редакторам пришлось столкнуться с тем фактом, что Давид к этому времени (во время или после вавилонского изгнания) стал своего рода народным героем, с легендами (такими как битва с Голиафом) и героическими атрибутами (его мастерство как музыканта) выросло вокруг него, что имеет смысл, учитывая социальные и политические условия, с которыми евреи столкнулись во время изгнания. Учитывая более позднее развитие Давидова Мессии, который освободит народ Израиля от иностранного правления, процесс, который, вероятно, начался во время изгнания, кажется очевидным, что Давид стал архетипом «царя прошлого и будущего», во многом подобно более позднему королю Артуру. Англии. Правление этого царя из далекого прошлого было идеализировано, а затем спроецировано на будущее.
Так что же мы можем знать о реальном, историческом царе Давиде? Ненамного и даже намного меньше, чем Иисус тысячелетие спустя. Предания о Давиде, зародившиеся в некоторых случаях намного раньше, были записаны лишь столетия спустя (с Иисусом это длилось всего несколько десятилетий) и явно противоречат тому, что мы знаем из археологии. Иерусалим, например, в то время был крошечной деревней с населением всего в несколько сотен человек и не мог быть резиденцией великого царства.
Но, как и в случае с евангелиями, целью авторов, передатчиков и редакторов этих историй было не то, что мы считаем историей в 21 веке. Второзаконник знал об исторической жизни Давида, когда писал свои полемики, не больше, чем создатели идеализировавших его мифов. Суть заключалась в том, чтобы воплотить надежду побежденного народа на будущее самоопределение под властью благословленного Богом царя с историческим именем, которое знал бы почти каждый, а не в том, чтобы зафиксировать то, что на самом деле произошло полтысячелетия назад.
Давид, вероятно, был вождем ханаанского племени, которое либо завоевало Иерусалим, либо произошло из него. Они определенно не были монотеистами, хотя, вероятно, были монолатристиками (они поклонялись только Яхве, признавая существование других ханаанских богов). Возможно, Давид даже завоевал некоторые из окрестностей и основал маленькое царство с центром в Иерусалиме, которое позже превратилось в Иудейское царство (возможно, он даже назвал его Иудой). Они почти наверняка регулярно вступали в стычки с филистимлянами. Вероятно, у Давида был преемник по имени Соломон, который построил что-то вроде храма Яхве.
Такого рода вещи являются безопасными предположениями, потому что они имеют смысл с тем, что мы знаем о культурно-исторической матрице того времени и места. Что-либо еще (Саул, Вирсавия, Голиаф), хотя и возможно историческое, просто невозможно узнать в ожидании новых археологических свидетельств.
Исторические вопросы, однако, лучше оставить в глубине души, пока вы читаете Самуила. Фактический смысл этих историй касается царствования, Божьей воли для Своего народа и продолжающегося и развивающегося завета между ними.