«Это единственная книга, которая мне нужна», - говорит евангелист, держа свою Библию. «В моей церкви символы веры не читаем», - говорит другая, указывая на ее церковь. Любой, кто провел много времени в низкоцерковных протестантских кругах, знаком с этими исключительно библейскими настроениями. Но насколько хорошо они согласуются с идеей Реформации о Священном Писании? Не это ли имели в виду реформаторы?
На прошлой неделе я писал о теологии обращения и о «молитве грешника», которые, как мне кажется, сильно исказили популярное понимание Sola Fide, или «только веры», одного из пяти доктринальных лозунгов, определяющих христианство. Протестантская Реформация. Теперь я хочу обратить наше внимание на миф о Sola Scriptura, позицию, которую часто называют формальной или основной причиной спора Мартина Лютера с Римом.
Спор о полномочиях («Кто говорит?»)
На сейме в Вормсе в 1521 году, на допросе у императора Карла V, Лютер, как известно, отказался отречься от своей критики злоупотреблений в Римско-католической церкви. «Если меня не убедит доказательства из Писания или простые и ясные доводы и доводы, - сказал он Иоганну Экку, - я могу и не буду отказываться, ибо небезопасно и неразумно делать что-либо против совести».
Здесь мы находим принцип Sola Scriptura в зачаточной форме. Политические и церковные авторитеты Лютера требовали, чтобы он отказался от своих сочинений не на основании аргументов об истине, а на основании апелляции к авторитету - папе и римскому магистериуму (церковному учительству) в более широком смысле. Личное чтение Лютером Священного Писания привело его к выводу, что многочисленные обычаи, распространенные в его время, противоречили Евангелию Христа, и он был готов отстаивать свою позицию в отношении этого чтения, даже если казалось, что он был единственным, кто это делал. Таким образом, он ответил на апелляцию своего экзаменатора встречной апелляцией к еще более высокому авторитету: Слову Божьему.
Как правильно признали апологеты обеих сторон раскола, Реформация сводилась к спору о власти. Но, как стало ясно в последующие десятилетия после того провиденциального дня в Вормсе, Лютер не отрицал никакой религиозной власти как таковой. Вместо этого он утверждал иерархию власти, отличную от той, которую поддерживали его противники. Он не отрицал важности епископов, соборов, князей или богословов - он просто ставил Писание выше их и имел возможность порицать их. Но почему?
Я и моя Библия
Чтобы понять, нам нужно взглянуть на противоположное заблуждение, столь распространенное сегодня среди евангелистов. Это идея о том, что Библия является единственным законным источником авторитета в жизни христианина, и что обучение у любого другого учителя или эксперта равносильно следованию учению людей, а не Бога.
Иногда называемое «соло письменностью», это убеждение часто путают с подлинной статьей как приверженцами, так и критиками. Идея о том, что канонические книги Библии являются единственными важными, полезными или даже авторитетными источниками доктрины и практики в христианстве, стала своего рода негласным кредо среди многих евангелистов. Особенно рано вы услышите его в разговорах о вселенских соборах или о любом богослове, чье имя ассоциируется с «-измом».
На практике соло-скриптура сводится к настойчивому требованию, чтобы каждый человек заново изобретал христианство с нуля самостоятельно, и чтобы каждый человек был в равной степени компетентен для этого. Но читатель любого уровня образования должен видеть, что само Писание не поддерживает такую точку зрения:
Нисшедший есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все. И Он дал Апостолов, пророков, евангелистов, пастырей и учителей, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова, чтобы нам не быть уже детьми, колеблемыми волнами и увлекаемыми всяким ветром учения, хитростью человеческой, лукавством в обольстительных замыслах.(Ефесянам 4:11)
Павел здесь подтверждает свое собственное служение - апостольское - наряду с пророками, евангелистами, пастырями и учителями, которым поручено «приготовлять святых на дело служения». Другими словами, они несут преподавательскую власть в вопросах доктрины и практики. Мы должны учиться у них, а не ограничивать свое время изучения Писания одним изучением.
Голос Бога
Что же тогда становится с протестом Лютера? Нетрудно представить, чтобы его критики настаивали именно на этом отрывке в ответ на его критику церкви. «Павел сказал слушать апостолов, пророков, евангелистов, пастырей и учителей, Мартин», - могли бы они ответить. "Он также сказал: "Повинуйтесь своим лидерам и повинуйтесь им, ибо они наблюдают за вашими душами, как те, кто должен будет дать отчет". Пришло время отложить ваши возражения, Мартин, и подчиниться авторитету папа, который не видит проблемы в продаже индульгенций и других подобных обычаях.”
Но вот где лютеровская иерархия - и истинное учение Sola Scriptura - вступают в игру. Он и более поздние реформаторы-магистерства рассматривали Писание не как единственный авторитет в жизни церкви, а как высший авторитет в жизни церкви. жизнь церкви. Писание - как письменное особое откровение Бога без ошибок - было для них единственным сообщением о Боге, которое всегда имело Его подпись. Они считали, что слышать прочитанное Писание означало слышать голос Всемогущего, как его слышал Моисей на Синае или как слышали его апостолы во время Нагорной проповеди. Когда мы читаем Писание, мы читаем документ, созданный и сохраненный Самим Богом. Это помещает его в класс авторитета, совершенно не имеющий себе равных. Ибо какой человек или ангел мог бы говорить с властью, равной власти Бога?
В общем, Sola Scriptura на самом деле является «Solus Deus». Это именно то утверждение, что папы, соборы, епископы, пастыри, учителя или богословы не могут претендовать на то, чтобы говорить от имени Бога просто в силу своего служения. Они подчиняются Слову Божьему, содержащемуся в Его письменном откровении, как и все остальные.
Также утверждается, что канон такого откровения закрыт. Пророческая и апостольская харизма, переданная Святым Духом, прекратилась. Никто не может писать новые книги и добавлять их к Библии, и никто не может претендовать на то, чтобы авторитетно говорить наравне с Писанием.
Это, конечно, одно из больших различий между протестантами, которые верят, что Писание содержит полный запас веры, и католиками после Реформации, которые верят, что залог веры находится частично в Писании и частично в неписаной Традиции. Именно на основе этого устного Предания, передаваемого от епископа к епископу в преемственности, якобы восходящей к двенадцати апостолам, вселенские соборы и папа могут претендовать на то, чтобы говорить с авторитетом, равным авторитету Писания, и, таким образом, равным авторитету Священного Писания. Бога. Ценность такой двойной власти, по мнению католика, заключается в том, что она защищает от неправильного толкования Писания и дает церкви зубы, необходимые для формального подавления ошибок.
И здесь католический критик Реформации может выдвинуть убедительное возражение: если единственным окончательным авторитетом для христиан является Писание, не означает ли это, что единственным окончательным авторитетом является толкование Писания отдельным христианином? Не деградирует ли Sola Scriptura до тотальной субъективности?
Не все авторитеты непогрешимы
В важном смысле (но только в смысле) ответ положительный, за которым следует улыбка и еще один вопрос: «Ну и что?»
Когда кто-то узнает правду, в конечном счете, этот человек должен принять или отвергнуть ее. Мы все живем с этой реальностью каждый день. Физики могут сказать нам, что материя и энергия взаимозаменяемы, и даже дать нам формулу, описывающую этот обмен. Но в конечном счете, каждый сам должен понять и принять этот факт. Я могу прочитать в учебнике по медицине, как выглядят раковые клетки, как врачи их обнаруживают и по каким критериям диагностируют различные стадии болезни. Вся эта информация может быть на 100% верной - без ошибок. Но я все равно должен ее прочитать, правильно понять и довериться тем, кто записал эту информацию, без каких-либо оговорок или бессознательных перетолкований.
Короче говоря, посредника невозможно исключить, если посредником являюсь я. Всякая коммуникация - даже божественная коммуникация - опосредована моими собственными ошибочными способностями и интеллектом. Читаю ли я Второзаконие или Унам святая, в конечном итоге я несу ответственность за правильное толкование и применение в своей жизни. Никто не может запихнуть правду мне прямо в мозг.
Сами авторы Писания среди людей были исключением из этого правила. Согласно исторической христианской доктрине, Святой Дух так действовал в их умах, сердцах и перьях, чтобы обуздать их индивидуальную человечность, безошибочно сообщая то, что Он намеревался передать. Но почти никто - католик или протестант - не верит, что Бог делает это для отдельных верующих сегодня, по крайней мере, не так, как Он делал для авторов Библии. Католики верят, что папа может говорить без ошибок при определенных обстоятельствах, но проблема все еще остается: как мы можем знать, что правильно поняли его, если мы сами подвержены ошибкам? Католик, читающий «безошибочную» папскую энциклику, находится в точно таком же затруднительном положении, как и протестант, читающий послание Павла.
Ничто из этого не означает, что ошибающиеся толкователи и авторитеты не могут быть потенциально полезны для церкви. Опять же, применима иерархия Лютера. Наш повседневный опыт подтверждает, что есть такая вещь, как авторитеты, которые могут направлять нас, не связывая абсолютно нашу совесть и не претендуя на непогрешимость.
Когда я прихожу к своему врачу, и он говорит мне, что у меня есть риск сердечно-сосудистых заболеваний, или что у меня низкий уровень витамина D, или что результаты моей биопсии дали положительный результат на рак, я стою перед выбором, делать это или нет. поверь ему. Я был бы идиотом, если бы не поверил ему или, по крайней мере, не воспринял его достаточно серьезно, чтобы узнать второе мнение. Но самое главное, это не означает, что он непогрешим. Врачи могут ошибаться и ошибались, и, получив это второе мнение, я могу обнаружить, что первый тест врача был ложноположительным. Но он по-прежнему имеет власть - самую настоящую власть опытного эксперта - над моей жизнью и здоровьем. И чем больше такие авторитеты соглашаются, тем большим бременем для меня становится принятие их диагноза. Действительно, в определенный момент у меня появляется то, что философы называют «моральной уверенностью». Я обязан, исходя из огромного количества доказательств, действовать, руководствуясь авторитетом склонных к ошибкам людей.
Писание: нормирующая норма
Для протестантов, стремящихся вместе с Мартином Лютером подтвердить уникальность и центральность Писания, а также серьезно относиться к богословам, советам и пастырям как к авторитетам в вере, это различие бесценно. Это также подчеркивает то мучительное положение, в котором оказался Лютер в 1521 году. Благодаря своему чтению Священного Писания, а также его пониманию церковной истории и писаний первых отцов церкви, он был готов противостоять всем другим законным религиозным и гражданским властям и отказывался нарушил свою совесть, когда увидел конфликт между Богом и его человеческими учителями.
В отличие от сегодняшних евангелистов, которые настаивают на том, что все должны хотеть только Библию, реформаторы не учили, что каждый христианин свободен заново изобретать христианство. Лютер сказал бы нам, как серьезно и ужасно бросать вызов авторитетам, установленным над нами Богом. Но он также сказал бы нам, что наша совесть должна быть окончательно и полностью подчинена Писанию и правильным рассуждениям из Писания. Sola Scriptura означает только одно: нет никого выше или помимо Бога. И тот, кто противоречит Ему, не прав.
Дополнительная литература: «Только Писание», Р. К. Спроул