Когда я говорю о христианах и насилии, оружии и самообороне, это неизбежно
Лука 22 появится. Предположительно, этот отрывок поддерживает мнение о том, что Иисус хочет, чтобы его последователи немного погорячились, пока они проповедуют Царство Божье. Джерри Фоллуэлл-младший недавно использовал этот отрывок, чтобы показать, что христиане должны вооружаться, чтобы «мы могли покончить с этими мусульманами до того, как они войдут…» Лучше подумайте дважды, прежде чем привести своих мусульманских друзей послушать Евангелие в часовне Свободы. Они могут получить хорошие новости от Smith & Wesson раньше, чем услышат о распятом Агнце.
Джон Пайпер недавно вызвал Фоллвелла из-за небрежного толкования этого отрывка. И Пайпер права. Без дальнейших церемоний, вот предполагаемый приказ Иисуса «покончить с этими мусульманами» с помощью нашего оружия:
И сказал им: когда Я посылал вас без денежного мешка, и без сумки, и без обуви, в чем недоставало вам? Они сказали: «Ничего». Он сказал им: «А теперь пусть тот, у кого есть денежный мешок, возьмет его, а также и котомку. И тот, у кого нет меча, продай одежду свою и купи меч Ибо говорю вам, что должно исполниться на Мне сие Писание: «И к преступникам причислен был». написанное обо мне имеет свое исполнение». И сказали: «Смотри, Господи, вот два меча». И он сказал им: «Довольно». (Луки 22:35-38)
Итак, Иисус говорит им пойти купить меч, и вот, двое из них (вероятно, Петр и Симон Зилот) уже имели мечи.«Смотри, Господи, вот два меча». Иисус заканчивает дискуссию любопытной фразой: «Довольно». Возникает вопрос: достаточно для чего?
Это всегда казалось мне странным, так как двух мечей на 11 учеников недостаточно для самообороны, особенно если они выходят по двое, как это было раньше. Кроме того, нигде больше Иисус не допускает насилия в целях самообороны. Добавляет ли теперь Иисус какие-то сноски к Своей Нагорной проповеди?
Несколько лет назад я помню, как искал 10 наиболее уважаемых комментаторов Луки, многие из которых определенно не пацифисты, чтобы убедиться, что я единственный, кто считает, что точка зрения на «насильственную самооборону» была немного странно. Я не был. Из 10 я нашел только 1, который придерживался точки зрения самообороны. И он не дал никакой библейской поддержки этой точке зрения.
Покойный исследователь Нового Завета I. Говард Маршалл говорит, что приказ купить меч - это «призыв быть готовым к лишениям и самопожертвованию. Даррелл Бок говорит, что повеление купить меч символически «указывает на готовность и самодостаточность, а не на месть». Католический ученый Джозеф Фитцмайер пишет: «Появление «меча» свидетельствует о том, что «Период Церкви будет отмечен гонениями», которые, конечно же, мы видим на протяжении всей книги Деяний.. А популярный реформатский комментатор Уильям Хендриксон прямо говорит об этом: «Термин меч следует интерпретировать образно».
Я искал и искал, я не смог найти ни одного заслуживающего доверия, непацифистского библеиста, который утверждал, что Лука 22 говорит о самообороне. (С тех пор я обнаружил, что Уэйн Грудем также придерживается точки зрения самообороны, но опять же, почти без библейских аргументов, и он не борется с другими контекстуальными особенностями, которые противоречат этой точке зрения.)
Поэтому, когда Иисус говорит им купить меч, он мог образно говорить о неминуемом преследовании. Согласно этому толкованию, когда ученики охотно раскрывают, что у них уже есть два меча, они неправильно понимают образный язык Иисуса (это было не в первый раз). Когда Иисус видит, что его ученики неправильно его понимают, он заканчивает диалог фразой «Довольно», что означает что-то вроде «достаточно об этом разговоре».
Эта интерпретация имеет смысл в свете контекста. Но есть и другая интерпретация, которая, как мне кажется, лучше подходит к этому отрывку.
Обратите внимание, что сразу после того, как Иисус сказал «купи меч», он цитирует Исаию 53:12, где предсказывается, что Иисус будет «причислен к беззаконникам» (Луки 22: 37). Затем ученики показывают, что у них уже есть два меча, на что Иисус говорит: «Довольно». Теперь Рим распинал только тех, кто представлял потенциальную угрозу империи. Чтобы Иисус был распят, Рим должен был осудить его как потенциального революционера. И в этом острие меча. Имея в своем распоряжении мечи, Иисус и Его ученики будут рассматриваться как потенциальные революционеры, и поэтому Иисус исполнит Исайю 53, чтобы быть причисленным к другим (революционным) преступникам. Если бы у Рима не было законных оснований обвинять Иисуса, не было бы и распятия.
Эта интерпретация дает хороший смысл цитате из Исаии 53 и течению этического учения Иисуса. Вплоть до Луки 22 Иисус запрещал своим последователям применять насилие даже в целях самообороны. Изменил ли теперь Иисус свое мнение, говоря своим последователям использовать меч в целях самообороны? Кажется, лучше принять его приказ купить меч, как мы уже говорили: Иисус предоставляет Риму доказательства, чтобы распять Его на кресте.
Таким образом, мы могли бы рассматривать повеление Иисуса как образное выражение их грядущих страданий или как способ обеспечить Его собственное распятие. В любом случае, маловероятно, что Иисус поощряет здесь насильственную самооборону.
На самом деле, всего через несколько стихов Петр держит в руках один из двух мечей, и Иисус упрекает его: «Хватит этого!» (22:51). Петр вместе с некоторыми переводчиками неправильно понял предыдущее повеление Иисуса купить меч. И помните: Иисус упрекнул Петра не только потому, что Иисусу нужно было пострадать и умереть. Он продолжил свой упрек категорическим заявлением о мечах (ружьях) и насилии: «все, взявшие меч, от меча и погибнут» (Мф. 26:52).
Что бы вы ни думали об этих двух возможных интерпретациях, каждый ответственный толкователь должен иметь дело с (1) утверждением Иисуса о том, что «достаточно» и (2) тем, как это событие соответствует Ис. 53:12. Интерпретации, которые не имеют отношения к этому, не являются ответственными интерпретациями.
Что бы Иисус ни имел в виду, повелев купить меч, не похоже, чтобы он намеревался использовать его для насилия.
Этот пост взят из моей книги «Борьба: христианские доводы в пользу ненасилия»