Представляя диалог между Г. К. Честертон и белый националист
Друзья, которые знают, что я изучил труды Г. К. Честертон спросил меня, что, по моему мнению, должен был сказать этот общественный комментатор о тревожном подъеме белого национализма в Америке. Я воздержался от ответа, потому что подозреваю, что он счел бы это движение чем-то столь явно привлекающим внимание, что его стоит игнорировать. Но я думаю, что если бы его пригласили на дебаты с белым националистом, он бы принял это предложение; он больше всего любил общаться с мыслителями - на ум приходят Джордж Бернард Шоу и Герберт Дж. Уэллс, - с которыми он яростно и почтительно не соглашался. В моем воображении такой спор между жемчужно-белым призраком Честертона (GKC) и белым националистом (WN) протекал бы так:
WN: Мистер Честертон, разве вы не поддержали создание независимого еврейского государства?
GKC: Да, я это сделал.
WN: Я согласен с тем, что у еврейского народа должна быть родина. Но у белых должна быть родина
тоже…
GKC: Один момент. Вы смешиваете две разные вещи. «Еврей» - это этническая принадлежность. Настоящий национальный
личность. «Белый» - это расовый термин. Белый - это лингвистическая конструкция.
WN: Нет, это не так. Это генетическая реальность.
GKC: Белые ирландцы?
WN: Да. Конечно.
GKC: Евреи белые?
WN: Ну, это зависит от того, кого вы спросите. Генетически они есть. Но у них есть ярко выраженная этническая идентичность…
GKC: Как и ирландцы, итальянцы, французы, англичане, поляки, русские, румыны, эстонцы, шотландцы, голландцы…
WN: Нет. Они связаны вместе как члены большого белого мира. У них схожая генетика и общая идентичность, и все эти люди могут посмотреть друг на друга и понять, что они белые, точно так же, как черный мужчина из Марокко может посмотреть на черного южноафриканца и почувствовать такое же родство.
GKC: Англичане и французы бесчисленное количество раз смотрели друг другу в глаза и пытались убить друг друга. Вы что, историю Европы не читали? Или любого Шекспира? Генрих V сосредотачивается на битве при Азенкуре, где англичане вырезали французов. Вскоре после моей смерти началась Вторая мировая война, в которой англичане сражались с немцами. Англия, Франция и Германия - разные нации с разными народами и разными культурами.
WN: Важно то, что они белые. Если вы наводните Францию марокканцами, это будет уже не Франция.
GKC: Если вы наводните Францию англичанами, это будет уже не Франция.
WN: Вы бы предпочли жить в монорасовой или многорасовой стране?
GKC: Я бы предпочел жить в христианской стране.
WN: Нет. Остановите Бога на мгновение…
GKC: Трудно отстранить того, кто всемогущ.
WN: Представьте, что Бога не существует…
GKC: Представить творение без Творца невозможно. С таким же успехом можно сказать: «Представьте себе детализированную картину, которую никто не рисовал» или «представьте себе здание без строителей». Все, о чем думает человек, относится к существованию, а существование логично. Даже в самых коварных частях человеческого воображения два плюс два по-прежнему составляют четыре. Он не может представить, что два плюс два составляют пять. Попросить меня представить творение без творца - это значит попросить меня представить, что два плюс два составляют пять. Это то, что я не могу сделать. Музыкант по имени Леннон однажды сказал: «Представьте, что рая нет. Это легко, если попробуешь. Я пытался. Это непросто.
WN: Хорошо! Отлично! При прочих равных условиях вы бы предпочли жить в монорасовой или многорасовой стране?
GKC: Я бы предпочел жить в своем доме, в Англии.
WN: Почему?
GKC: Я люблю свой дом.
WN: Почему?
GKC: Потому что это мое.
WN: Почему он твой?
GKC: Я там родился. Я жил там. Я бы умер за это. И я сделал все, что мог, чтобы сохранить его культуру.
WN: Под «культурой» вы подразумеваете белизну.
GKC: Нет. «По культуре»… Я имею в виду культуру.
WN: Но раса диктует культуру.
GKC: Франция, Германия и Англия имеют разные культуры, но у них также есть то, что вы бы назвали одной и той же расой.
WN: Но французская культура гораздо ближе к английской культуре, чем, скажем, китайская.
GKC: Да. Это правда.
WN: И раса объясняет значительные культурные различия.
GKC: Не так. «Если бы тогда Церковь не вошла в мир, то, вероятно, сейчас Европа была бы очень похожа на то, чем сейчас является Азия. Что-то может быть допущено для реального различия расы и окружающей среды… Но в конце концов мы говорим о неизменном Востоке очень в значительной степени потому, что он не претерпел больших изменений». Крест. («Бегство от язычества», «Вечный человек»)
WN: Что крест изменил на Западе, что отличало его от Востока?
GKC: Тон и пропорция. Если бы не произошло креста, «тон и пропорция всего этого, и особенно пропорция добра и зла, были бы на неизменном Западе такими, какими они являются на неизменном Востоке». («Бегство от язычества»)
WN: Даже если это правда, культура не может существовать без расы.
GKC: Нет. Без культа не может быть культуры. Вера - вот что важно. Особенно если сравнивать вечный восток с молодым западом.
WN: Только подумайте об Англии. Люди говорят на одном языке, одеваются определенным образом, отмечают определенные праздники, и у них есть определенные герои, которые все белые. Англия белая.
GKC: Нет. Англия - английский язык.
WN: А «английский» означает белый.
GKC: «Простое ура-патриотическое самодовольство наиболее распространено среди тех, у кого есть какие-то педантичные причины для своего патриотизма. Худшие джинго любят не Англию, а теорию Англии. Если мы любим Англию за то, что она империя, мы можем переоценить успех, с которым она [правила Индией]. Но если мы любим ее только за то, что она нация, мы можем противостоять любым событиям: ибо она была бы нацией, даже если бы [Индия] правила нами.(«Флаг Мира», «Православие»)
WN: Это совершенно неразумно.
GKC: В том-то и дело. Мы любим вещи без причины. Любовь неразумна.
WN: Это неестественно.
GKC: Нет, это сверхъестественно! Рады, что смогли найти общий язык!
WN: Хорошо. Послушайте, монорасовые места менее жестоки, чем многорасовые. Это так просто…
GKC: Так ли это? Гаити почти полностью монорасовый. Вы бы предпочли жить на Манхэттене или на Гаити? Босния является монорасовой. Как вам там жить?
WN: Вы выбираете выбросы. Вы не решаете более важный вопрос. Являются ли люди продуктом природы или воспитания? Я говорю природа.
GKC: Как вы считаете, этично ли судить человека по цвету его кожи?
WN: (дерзко глядя на Честертона) Я думаю, что это практично, и мы все так делаем.
GKC: Почему это практично?
WN: Потому что человек во многом является продуктом своей генетики. Окружающая среда действительно имеет значение, но в гораздо меньшей степени.
GKC: Через много лет после моей смерти в Соединенных Штатах появился великий государственный деятель. Он сказал: «Мы должны судить о человеке по содержанию его характера, а не по цвету его кожи». Он был протестантом, но это чувство особенно католическое. Он предполагает свободную волю. Причина, по которой плохо судить о человеке по его расе, заключается в том, что у него есть свободная воля. Итак, мы должны оценивать его по тому, что он делает, и по философии, которой он придерживается…
WN: Хорошо. Но когда вы идете по улице ночью, у вас нет под рукой истории или записи приближающегося незнакомца.
GKC: Но хорошо или плохо судить о нем по цвету его кожи?
WN: Это практично.
GKC: Не то, что я спросил.
WN: Нам нужно двигаться дальше добра и зла.
GKC: (посмеиваясь) О, только не Ницше…
WN: Да, Ницше! Он был смелым и сильным мыслителем.
GKC: «Никто не будет отрицать, что он был поэтическим и многообещающим мыслителем; но он был полной противоположностью сильному. Он вовсе не был смелым. Он никогда не выражал своего смысла в откровенных абстрактных словах, как это делали Аристотель и Кальвин, и даже Карл Маркс, твердые, бесстрашные мыслители. Ницше всегда уходил от вопроса физической метафорой, как веселый мелкий поэт». («Вечная революция», «Православие»)
WN: Как так? Приведи пример.
GKC: «Он сказал: «по ту сторону добра и зла», потому что у него не хватило смелости сказать: «больше добра, чем добра и зла», или «более зло, чем добро и зло. Если бы он посмотрел на свою мысль без метафор, он бы увидел, что это вздор». («Вечная революция»)
WN: (от души смеется) Это вершина христианского универсализма. Это восхитительно!
GKC: Но хорошо это или плохо?
WN: Мы должны выйти за пределы добра и зла.
GKC: Что хорошо? И почему хорошо так хорошо?
WN: Это семантические словесные игры. Они ничего не значат.
GKC: Можно ли сказать, что это «хорошие» семантические словесные игры?
WN: Ты играешь словами, пока твой народ, белые люди, находится на грани вымирания.
GKC: Что вы имеете в виду?
WN: Я имею в виду геноцид белых. Белые люди вытесняются и превосходят численностью в своих странах.
GKC: Вы называете это геноцидом?
WN: Да!
GKC: И вы хотите остановить это?
WN: Да!
GKC: Почему?
WN: Как у белого человека, у меня есть интересы. У белых как у народа есть интересы.
GKC: У всех рас есть интересы?
WN: Конечно.
GKC: Следует ли уважать интересы всех рас?
WN: Следует уважать все коренные народы. Родина должна быть у всех народов.
GKC: Если бы я сказал, что не уважаю интересы вашего народа… более того, если бы я поддержал устранение «ваших людей»…
WN: Это было бы злом, потому что…
GKC: Зло! Мы выходим за его пределы и возвращаемся к нему.
WN: Я оговорился. Я считаю, что это было бы против моих интересов.
GKC: Если бы я был чернокожим из Марокко, должен ли я уважать интересы вашей группы?
WN: О чем вы?
GKC: Я хочу сказать, что у вас есть этос. Вы не продвинулись, или регрессировали, или пробежали мимо, или перепрыгнули, или прошли мимо, или… вышли за пределы добра и зла.
WN: О нет. Я не апеллирую к этике; Я взываю к силе. «Другой» не примет вашу этику. Варварам у ворот нет дела до вашей логики и абстрактных рассуждений. Все, что они знают, это то, что вы не они. Они не знают, что вы католик, или умны, или остроумны. Они знают, что ты толстый старый белый мужчина. И они знают, что вы «другой» и являетесь потенциальной угрозой. Вопрос в том, у кого рука кнута? Так делает большинство. При демократии большинство имеет голоса и, следовательно, политическую власть. Нам нужно сохранить наши силы. Нам нужно быть большинством там, где мы живем.
GKC: Почему?
WN: Я не хочу жить как меньшинство.
GKC: Почему бы и нет?
WN: Исторически сложилось так, что быть расовым меньшинством очень сложно. Вас угнетают, подвергают остракизму, дискриминации и несправедливому обращению.
GKC: Кем?
WN: Большинство. Большинство всегда держит кнут над меньшинством. Вопрос: кто ты? Дело не в хорошем или плохом, правильном или неправильном. Это вопрос силы. «История - это убойная скамья», - сказал Ницше. Вы будете тем, кого убьют, или тем, кто убьет? Полчища темных народов, приходящие в Англию, не понимают логических аргументов, они понимают силу.
GKC: Большинство людей не понимают логических аргументов. Большинство французов и немцев не…
WN: Они все еще наши люди. Они белые.
GKC: Нет. Это французы и немцы.
WN: Не к черному африканцу. Он смотрит на них и видит только белых людей.
GKC: (Закатывая глаза) Что видели французы, когда смотрели через поле на английских солдат под Азенкуром? Белые братья… кто хотел их убить?
WN: (игнорируя GKC) Когда все институты рухнули, когда государство рухнуло, и люди предоставлены сами себе… Какую сторону он занимает? Он принимает свою сторону, он на стороне себе подобных, других черных. Что связывает людей и создает порядок в стране?
GKC: Святой. Ощущение священного и божественного.
WN: Нет. Гонка. Мужчины той же расы приходят к пониманию: «Я не ударю тебя, если ты не ударишь меня». Вы не можете иметь этот социальный договор в многорасовом обществе. И с этого соглашения началась мораль…
GKC: «Нравственность началась не с того, что один человек сказал другому: «Я не ударю тебя, если ты не ударишь меня»; нет никаких следов такой сделки. Есть след того, что оба мужчины сказали: «Мы не должны бить друг друга в святом месте». Они обрели свою нравственность, охраняя свою религию». («Флаг Мира», «Православие»)
WN: О чем вы?
GKC: Сообщества нуждаются в ощущении божественного, чтобы иметь истинное чувство места. Биологические различия существуют среди всех людей, но при серьезном созерцании божественного все люди ставятся на один уровень, на колени. Когда мы размышляем о последнем суде, эти биологические различия растворяются, и мы понимаем, что «простой человек на двух ногах как таковой должен ощущаться как нечто более душераздирающее, чем любая музыка, и более поразительное, чем любая карикатура». («Этика Эльфландии», «Православие»)
WN: Но в вопросах жизни и смерти люди так не думают. Они бегут к своим расовым братьям и сестрам.