За последние несколько десятилетий многие исследования показали растущую политическую поляризацию в нашей стране. Этот увеличивающийся разрыв между правыми и левыми делает поиск золотой середины все более трудным. Поэтому в этот сезон президентских выборов, когда наше коллективное осознание политической поляризации усиливается, я хотел бы подумать о переговорах между различными точками зрения.
Например, на прошлой неделе в газете моего родного города был заголовок на первой полосе, который гласил: «Трансгендерный подросток говорит, что он и его мать были удалены с мероприятия Cruz. Как мы, как общество, выносим решение между «свободой» одного человека выбирать ванную комнату, которая ему кажется подходящей, и страхом другого человека (возможно, неосведомленного) по поводу гендерно-нейтральных ванных комнат? За последние годы я пользовался несколькими гендерно-нейтральными ванными комнатами, и могу сказать, что это просто ванные комнаты!
Размышляя над этими вопросами, мне понравился рассказ преподобного доктора Эми Батлер, служителя церкви Риверсайд в Нью-Йорке. На недавнем рейсе, возвращающемся из Европы, Эми оказалась в эпицентре конфликта вокруг различных интерпретаций свободы вероисповедания и личной свободы. Когда она подошла к месту, указанному в ее билете, она заметила, что все вокруг ее пустого места были одинаково одетыми мужчинами, по-видимому, принадлежащими к ортодоксальной религиозной группе. Оказывается, она угадала правильно. Как только она села, мужчина рядом с ней нажал кнопку бортпроводника и сказал, что Эми нужно пересадить на другое место: «его религиозная свобода, по его словам, [нарушается]….так как его религия не позволяет ему сидеть рядом с женщиной, которая не является его женой».
Эми признается: «В тот момент у меня было так много мыслей». Она не уступила свое место, но конфликт тоже только начинается. Были и другие предполагаемые нарушения религиозной свободы, связанные с едой в самолетах, не прошедшей теологическую проверку, а также с тем, что мужчинам религиозно запрещалось общаться с бортпроводницами. Она пишет: «Конечным результатом были шумные, спорные и полные беспокойства восемь часов».
Итак, как нам двигаться дальше? Существует ли неразрешимый тупик между свободой женщины сидеть на отведенном ей месте и убежденностью религиозно-ортодоксального мужчины в том, что Бог в его понимании запрещает ему сидеть рядом с женщиной, которая не является его женой? Как нам решить дилемму: воспринимаемая одним человеком религиозная свобода продавать свадебные торты только парам противоположного пола или желаемая религиозная свобода другого человека поддерживать «традиционные гендерные роли» в ванных комнатах?
Религиозная свобода - это свобода выбирать свою религию без принуждения со стороны правительства, религиозных лидеров или общества в целом. Но эта индивидуальная свобода не распространяется на неправомерный контроль над другими людьми. Когда я читаю о конфликтах из-за свободы вероисповедания, я иногда думаю, что мы утратили представление о том, как выглядят серьезные религиозные преследования, такие как во время инквизиции, когда людей заставляли исповедовать государственную религию под угрозой, тюремным заключением или смертью.
Свобода религии не дает отдельным лицам или группам власти навязывать свою религию другим. Я уважаю (хотя и не согласен), если Бог в вашем понимании говорит вам не использовать противозачаточные средства, но это не дает вам права блокировать доступ ваших сотрудников к противозачаточным средствам. Первая поправка содержит как пункт о свободном вероисповедании, так и пункт об учреждении: «Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание.«Поэтому, хотя у вас есть свобода вероисповедания, ваша индивидуальная свобода вероисповедания не включает в себя право устанавливать свою религию над другими; это было бы слишком далеко. Как сказал наш предок-унитарист и судья Верховного суда Оливер Венделл Холмс (1841-1935): «Право размахивать кулаком заканчивается там, где начинается нос другого человека». Или, как преподобная Эми сказала, размышляя о своей встрече с самолетом: «Религиозная свобода - это просто свобода. Обратите внимание, что мы не называем это «религиозным утешением». Когда мы забываем об этом, утверждения о религиозной свободе слишком часто заканчиваются тем, что маскируют то, что на самом деле является попыткой навязать индивидууму или группе сексизм, расизм, или гомофобия в обществе в целом.
Чтобы было ясно, в свободном обществе люди могут свободно выбирать сексистские, расистские или гомофобные убеждения; однако приверженность личной свободе требует ограничений на то, как люди взаимодействуют друг с другом. Как сказал преподобный д-р Мартин Лютер Кинг-младший: «Возможно, мораль нельзя узаконить, но поведение можно регулировать. Возможно, закон не может изменить сердце, но он может удержать бессердечных. Возможно, закон не может заставить мужчину полюбить меня, но он может удержать его от линчевания меня.». убивая друг друга, а затем позволяя нам свободно жить среди друг друга во всем нашем разнообразии, является мощным катализатором прогресса.
Как позже сказал д-р Кинг в той же речи:
Одной из трагедий всей нашей борьбы является…монолог, а не диалог, и я убежден, что мужчины ненавидят друг друга, потому что боятся друг друга. Они боятся друг друга, потому что они не знают друг друга и они не знают друг друга, потому что они не общаются друг с другом, и они не общаются друг с другом, потому что они отделены друг от друга. другое.
Эта динамика сохраняется и сегодня. Так много людей стали менее сексистскими не из-за абстрактных аргументов, а из-за отношений со своей дочерью, матерью, супругой или другим любимым человеком, который подвергался дискриминации. Аналогичным образом, борьба за справедливость для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров была обеспечена в гораздо меньшей степени аргументированными аргументами (хотя они тоже были важны), чем людьми, переживающими, как близкие выходят из туалета и видят, что ЛГБТ-люди не являются «их», но часть «нас».
Даже перед лицом нашей все более поляризованной страны существует более широкая тенденция к расширению концентричности
circles тех, кто включен в качестве полностью наделенного избирательными правами и представленного члена «Мы, люди». Почти 60 лет назад, когда тогдашний сенатор Джон Ф. Кеннеди баллотировался на пост президента, ему пришлось произнести важную речь, чтобы убедить общественность США в том, что католик может быть президентом, не подвергаясь чрезмерному влиянию папы. Сегодня, если использовать другую ветвь власти как показатель того, насколько далеко сдвинулась наша культура, в Верховном суде пять членов-католиков, три члена-еврея и ни одного протестанта. Точно так же, как Стивен Протеро написал в своей превосходной новой книге «Почему либералы побеждают в культурных войнах (даже когда они проигрывают выборы): битвы, которые определяют Америку от ересей Джефферсона до однополых браков», несмотря на серьезные преследования мормонов в В истории нашей страны в последнем цикле президентских выборов «белые евангелисты проголосовали за [губернатора Митта] Ромни даже в большем количестве, чем четыре года назад за Джорджа Буша-младшего. Ромни проиграл, но мормоны выиграли» (137).
Когда я был молод и мое мировоззрение формировалось почти исключительно с точки зрения южных баптистов, я был бы счастлив узнать, что все шесть миллиардов человек на Земле за одну ночь стали южными баптистами. Но по мере того, как я становился старше, я стал встречать все больше баптистов неюжного происхождения, которые были добрыми, уравновешенными, умными, забавными и компетентными людьми. Когда ваш сосед по комнате - католик, ваш лучший друг - атеист, а ваш любимый профессор - буддист, становится все труднее честно отстаивать позицию, согласно которой какая-то одна система верований является единственным или лучшим способом существования в мире. Это убеждение не делает меня релятивистом. (Я не верю, что просто все дозволено.) Но я плюралист, который считает, что в мире существует более одного законного, здорового образа жизни. Итак, на этой сессии президентских выборов будьте страстно отстаивайте свои убеждения, но такжепомните о разнице между «жестокой честностью» и «говорением правды (как вы ее видите) в любви». ”
Преподобный доктор Карл Грегг - обученный духовный руководитель, доктор мин. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).