По мере того, как привлекательность «выбора» ослабевает, пропагандисты абортов ищут новые способы сохранить законность абортов
Какая самая сложная работа в Америке?
Не материнство. Это пустяк по сравнению с работой по ребрендингу абортов, теперь, когда страна пробудилась к человечности младенцев в утробе матери и обнаруживает ужасное, молчаливое горе, которое несут многие миллионы женщин, которые когда-то верили лжи, что аборт был не чем иным, как «выбор».
Лозунг «pro-choice» хорошо служил индустрии абортов на протяжении десятилетий, увенчавшись его принятием NARAL в 2003 году, когда он стал NARAL Pro-Choice America, отказавшись от общности в своих трех предыдущих названиях, всех в котором есть слово на букву А. С этого момента во многих рекламных и рекламных материалах NARAL на видном месте были изображены американские флаги и голова статуи свободы (которая до сих пор присутствует на их логотипе). Действительно, что может быть более американским, чем головокружительный выбор? Просто загляните в отдел с хлопьями.
Слабость pro-choice как бренда была, конечно, присуща. В то время как «за выбор» кажется идеальным для нашего времени, терпимым ко всем взглядам и не осуждающим («Я не сторонник абортов и никогда не делал бы их лично, но я думаю, что каждая женщина должна иметь возможность сделать этот выбор для сама») - проблема в том, что выбор подразумевает объект или действие, которые следует предпочесть другим объектам или действиям. И, в отличие от прилавка с хлопьями, в отношении нежелательной беременности есть только два возможных выхода: жизнь ребенка или смерть.
Со временем сообщество сторонников абортов убедило значительное большинство американцев в том, что выбор, связанный со смертью невинного человека, - это не тот выбор, за который они могут сплотиться.
Особенно идеалистическая молодежь. Трещины на фасаде сторонников выбора стали очевидны к 2010 году, когда Нэнси Кинан, президент NARAL, назвала себя в интервью Newsweek частью «постменопаузальной милиции». Она призналась, что была шокирована тем, что «наткнулась» на Марш за жизнь 2010 года в Вашингтоне (400 000 человек или около того) и обнаружила, что «они такие молодые. Их так много, и они такие молодые».
Это послужило контрастом контрдемонстрации около двух десятков женщин с плакатами (с изображением вешалок) перед зданием Верховного суда. Собственное исследование NARAL вызвало еще большую тревогу: среди выступающих за жизнь женщин моложе 30 лет 51% считали аборт «очень важным» вопросом. Среди женщин моложе 30, выступающих за выбор, только 26% считают это «очень важным».
Как вернуть молодость и остановить волну государственных законов о защите жизни - сложная задача. Феноменально хорошо финансируемый «Список Эмили», который в 2012 году потратил около 8 миллионов долларов на женщин-кандидатов, выступающих за аборты, и против кандидатов, выступающих за жизнь, создал «набор инструментов» для «кандидатов и активистов», выступающих за аборты. подчеркните все, кроме прав на аборт: «экономическая политика в отношении женщин, включая оплачиваемый отпуск, более высокую минимальную заработную плату, равную оплату… и покрытие противозачаточных средств», согласно New York Times.
Сесиль Ричардс, президент Американской федерации планирования семьи (PPFA), и Дон Лагенс, ответственная за политическую защиту PPFA, также призывают отказаться от слов «аборт» и «выбор» в пользу более широко приемлемых призывов к «доступ к медицинскому обслуживанию», «женское здоровье» и «экономическая безопасность». Такой подход может сделать сторонников абортов незаметными для избрания, но он никак не способствует восприятию абортов как положительного явления.
Среди сторонников абортов раздаются и другие голоса, которые демонстрируют растущее нетерпение по поводу расплывчатого брендинга «выбора» и стратегии «все, кроме абортов». И они ввели новое «уродство» в пропаганду абортов.
Джанет Харрис в недавней статье Washington Post, озаглавленной