Расходы федеральных долларов на детей помогают в краткосрочной перспективе и окупаются в долгосрочной.
Если бы федеральная политика говорила об американских ценностях, это довольно ясно говорило бы о том, что мы не очень заботимся о детях. В настоящее время на программы для детей тратится около 9% федерального бюджета. Это по сравнению с 45% бюджета, расходуемого на программы социального обеспечения для взрослых. Расходы на детей выросли только на 6 процентов с 1960-х годов по сравнению с 34-процентным увеличением расходов на взрослых. И хотя расходы на программы социального обеспечения для взрослых, как ожидается, составят 50% бюджета в 2028 году, по прогнозам некоммерческой организации Urban Institute, расходы на детей сократятся до 6%. Очень скоро федеральное правительство будет выделять больше средств на выплату процентов по государственному долгу, чем тратит на детей.
Это проблема. Некоторые называют это национальным кризисом совести, другие - признаком неуместных семейных ценностей, но все больше экспертов высказывают третью жалобу: неравномерность расходов представляет собой упущенную инвестиционную возможность. Расходы на детей окупаются, и они окупаются, если мы находим терпимость к долгосрочным инвестициям в детей нашей страны.
Новое исследование, проведенное экономистами Гарвардского университета Натаниэлем Хендреном и Беном Спранг-Кейзером, показало, что социальные программы, ориентированные на детей, особенно бедных детей, приносят реальную отдачу от потраченных денег. Согласно их исследованию «Единый анализ государственной политики в области социального обеспечения», это просто не относится к программам социального обеспечения для взрослых. Кроме того, изучив данные о расходах, связанных с широким спектром социальных программ, направленных на различный возрастной диапазон бенефициаров, дуэт обнаружил, что социальные программы для детей не только окупаются сами по себе, но и приносят прибыль в будущем.
Чтобы прийти к выводу, исследователи из Гарварда рассчитали соотношение между стоимостью программ социального обеспечения для государства и ценностью выгоды для получателя. Программы, направленные на образование детей, такие как Исследование Каролины Абеседариан, которое предоставило высококачественное образование исследовательской группе детей из групп риска, были рассчитаны не только на то, чтобы окупить себя, но и на то, чтобы предложить правительству доход сверх стоимости программы.
56 детей, получивших раннее вмешательство в рамках исследования Абеседариана, когда оно началось в 1972 году, сейчас за 40. Глядя на их результаты, можно понять, как именно эти программы, направленные на детей из групп риска, могут окупить свои затраты. Участники Abecedarian с гораздо большей вероятностью закончили колледж с четырехлетним дипломом, с большей вероятностью будут заняты высококвалифицированной работой и в пять раз реже полагались на государственную помощь во взрослом возрасте.
Образование - не единственная сфера, где окупаются инвестиции в детей. Исследования, предшествовавшие Гарвардскому анализу, показали, что инвестиции в детское здоровье также окупаются в долгосрочной перспективе. Это представляет особый интерес, поскольку правительства штатов обдумывают решение о расширении программы Medicaid, которая, как было доказано, увеличивает количество детей с медицинской страховкой в участвующих штатах.
С момента принятия Закона о доступном медицинском обслуживании в 2014 году 36 штатов приняли решение о расширении Medicaid. Еще 17 штатов отказались. Это стало естественным экспериментом, позволяющим исследователям изучить результаты программ расширения Medicaid за последние пять лет.
Оказывается, когда застраховано больше взрослых, происходит несколько вещей: последствия этого страхового покрытия распространяются на детей, о которых они заботятся. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Pediatrics, показало, что дети в штатах, в которых действует программа Medicaid, чаще посещают детей по состоянию здоровья. Лонгитюдное исследование 2015 года, посвященное влиянию визитов к детям, показало, что они не только приводят к улучшению состояния здоровья в возрасте 40 лет, но и улучшают экономические перспективы детей, которые их получают. Это исследование предполагает, что причина таких результатов связана с тем, что визиты к детям включают не только непосредственное медицинское обслуживание, но и информацию о воспитании детей для родителей, например, как обеспечить правильное питание. Родители, которые меняют свое поведение, предлагая лучшую еду, чем они могли бы есть, воспитывают детей, которые лучше учатся. Дети, которые лучше учатся, зарабатывают больше.
Положительный эффект инвестиций в здоровье также подтверждается исследованием Хендрена и Спрунг-Кейзер. Они обнаружили, что, как и в случае с дошкольным образованием, деньги, потраченные на расширения Medicaid, разрешенные Законом о доступном медицинском обслуживании, не только возвращаются, но, вероятно, принесут доход, превышающий первоначальные инвестиции. Это связано с тем, что по мере улучшения состояния здоровья детей бремя заботы о них со стороны государства уменьшается, и они вырастают, становясь более здоровыми, долгоживущими и более продуктивными работниками, которые могут внести свой вклад в экономику и увеличить налоговую базу.
Инвестиции в детей через Medicaid и образовательные программы требуют времени. В конце концов, дети должны вырасти, чтобы отдать долг обществу. Вот почему очень редко ведутся серьезные политические разговоры о стимулировании экономики за счет увеличения расходов на детей. В некотором смысле это похоже на инвестирование в государственные облигации, когда доход не ожидается в течение 20 лет после покупки облигации. Это делает социальные инвестиции в детей труднодоступными для политиков, чьи избиратели предпочитают видеть немедленные результаты от государственных расходов.
Конечно, есть немедленные результаты расходов на социальное обеспечение детей. Результат - более здоровые и сытые дети.
По мере того, как государственный долг раздувается, а избиратели беспокоятся о дефицитных расходах, политики, естественно, ищут статьи бюджета, которые нужно сократить или урезать. Социальные программы стали постоянной целью. Рассмотрим бюджетное предложение Белого дома на 2020 год, в котором предлагалось сократить финансирование Специальной программы дополнительной продовольственной помощи и Медикейд за счет системной реструктуризации программ. В рамках консервативной идеологии сокращение имеет смысл, особенно если вы считаете, что расходы расточительны и ими злоупотребляют сообщества, которые собирают пособия. Но такое мышление отрицает тот факт, что эти программы имеют широкий круг бенефициаров и целей. Он также не может рассчитать, что подъем ребенка из бедности имеет широкомасштабные экономические последствия, которые труднее рассчитать, чем простые выгоды, которые снижение налогов приносит предприятиям по всей стране.
Как ни банально это звучит, дети - наше будущее. Они вырастают и становятся людьми, благодаря которым наша страна движется и процветает. Снова и снова доказывается, что расходы на их раннее образование и здоровье не только доступны, но и являются хорошей инвестицией. Исследования, подобные гарвардскому, показывают нам, что это также лучший путь к дальнейшему экономическому и социальному процветанию в Америке. Пришло время больше тратить на детей.