Я стараюсь время от времени публиковать посты об исламе как минимум по двум причинам. Во-первых, важно узнать о второй по величине религии в мире. В мире насчитывается около 1,6 миллиарда мусульман и 2,1 миллиарда христиан. Текущие статистические прогнозы показывают, что Ислам должен стать крупнейшей религией в мире к 2070 году
Во-вторых, существует много исламофобской дезинформации, которую необходимо исправить. Например, вопреки распространенным стереотипам о том, что все мусульмане являются арабами и потенциальными террористами, не только подавляющее число мусульман не симпатизируют террористам, но и большинство мусульман не являются арабами, только 20%. А страны с наибольшим мусульманским населением (Индонезия, Бангладеш, Пакистан, Индия и Нигерия) являются демократиями, опровергающими миф о несовместимости ислама с демократией (Esposito 11).
Кроме того, «Саудовская Аравия… занимает лишь шестнадцатое место по численности мусульманского населения после таких стран, как Узбекистан, Эфиопия, Турция и Иран. Как бы то ни было, мусульманское население Саудовской Аравии примерно равно населению Китая» (Faith Street). Подавляющее число мусульман за пределами Ближнего Востока свидетельствует как о разнообразии ислама в настоящем, так и о надежде на все более плюралистический ислам в будущем.
Кстати, название этого поста навеяно книгой «Неверное цитирование Мухаммеда: The».
Вызовы и варианты интерпретации наследия Пророка, доктор Джонатан А. К. Браун, адъюнкт-профессор исламских исследований и мусульманско-христианского взаимопонимания в Джорджтаунском университете. Браун действует на трехстороннем пересечении своего личного опыта практикующего мусульманина, его глубокого погружения в историю классической исламской интерпретационной традиции и его приверженности современным западным методам обучения (xiv-xv, xx). Я ценю его готовность использовать провокационный заголовок «Неверное цитирование Мухаммеда», и его подзаголовок не менее важен: «Вызов и выбор интерпретации наследия Пророка» - потому что говорим ли мы о Моисее, Иисусе, Мухаммеде, Будде, Дарвине или Фрейду, есть проблемы и выбор, которые необходимо сделать, чтобы интерпретировать наследие этих всемирно-исторических личностей. Чтобы с самого начала прояснить мою позицию, учитывая то, что мы знаем в начале двадцать первого века, недостаточно обвинять в своих предрассудках (сексизме, гетеросексизме, расизме или классизме) исторические личности или документы. Каждый из нас должен взять на себя ответственность за влияние сделанного нами интерпретационного выбора.
Раньше было проще аргументировать, что вы придерживаетесь определенного мнения, потому что вам так говорит священное писание. Но за эти годы внимательное чтение как проследило сложную историю передачи священных учений (которая периодически приводит к ошибкам копирования, расходящимся с исходной версией), так и выявило ограниченные исторические контексты, в которых изначально давались учения, что делает сомнительным их применение ко всем временам и местам, даже если бы у нас была чистая копия оригинала.
Можно многое сказать об истории каждой из мировых религий, но пока я ограничусь тем, что подготовлю почву для взгляда на «Неправильное цитирование Мухаммеда», вкратце сравнив то, как мы также видели людей «Ошибочно цитировать Моисея» и «Ошибочно цитировать Иисуса». Один из традиционных способов защиты важности Торы заключается в том, что эти первые пять книг Библии считались авторитетными, поскольку считалось, что их написал Моисей, великий вождь израильского народа. Но одной из первых ниточек, за которые люди начали дергать, что привело к разгадке авторства Моисея, было то, что в конце Торы в 34-й главе Второзакония описываются смерть и погребение Моисея, но как мог Моисей написать о его собственные похороны и последствия?! Столетия дальнейших исследований выявили растущее число разрозненных нитей, из которых в конечном итоге стало ясно, что Тора была сшита вместе по крайней мере из четырех отдельных документов, каждый из которых не обрел свою окончательную форму до тех пор, пока через много веков после Моисея. Если вам интересно узнать больше, два доступных введения: Кто написал Библию? и The Bible with Sources Revealed, обе написаны Ричардом Эллиоттом Фридманом.
Возвращаясь к неправильному цитированию Иисуса, я настоятельно рекомендую книгу Барта Эрмана с таким названием, которое, в свою очередь, вдохновило Брауна на название книги об исламе. Иисус, подобно Моисею и Мухаммеду, не записывал своих учений. Напротив, Евангелие от Марка, самое раннее собрание учений Иисуса, копия которого у нас есть, было написано только спустя десятилетия после смерти Иисуса. Более того, если вы внимательно посмотрите почти на любую версию Библии, на многих страницах вы увидите очень маленькие сноски, которые говорят что-то вроде «В других рукописях говорится…». У нас нет оригиналов каких-либо основных священных писаний, а в случае христианских писаний, если сложить все эти экземпляры «Другие рукописи говорят…», «Наилучшая оценка состоит в том, что их от 300 000 и 400 000 текстовых вариантов среди рукописей. Однако в Новом Завете всего 140 000 слов» (Стюарт, 32). Справедливости ради, однако, должен поспешить добавить, что подавляющее большинство из этих 300 000-400 000 несоответствий незначительны, например, опечатки. Менее 1 процента вариантов потенциально значимы для нашего понимания и интерпретации текста (38-40).
Ситуация с передачей рукописей в исламе иная, потому что примерно через двадцать лет после смерти Мухаммада из всех «чтений, молитв и разбросанных пергаментов последователей Мухаммеда» была сделана одна формализованная официальная копия Корана (17).). И если вы никогда раньше не читали Коран, есть способы, которыми он гораздо более доступен, чем Библия, в том смысле, что Коран намного короче, примерно в четыре пятых длины. только Нового Завета, который сам по себе значительно короче Еврейских Писаний. Но есть и другие аспекты, в которых Коран намного сложнее для новичков: текст нелинейный; его 114 глав (или сур) расположены не в хронологическом, повествовательном или тематическом порядке, а примерно в порядке от самой длинной к самой короткой (Браун 8). Если вы заинтересованы в самостоятельном изучении текста, в следующем месяце издательство HarperCollins опубликует новое научное исследование Корана с большим количеством вводных эссе и пояснительных аннотаций в традициях своего бестселлера «Учебная Библия».
Но как бы ни был важен Коран для исламской традиции, также большое значение имеют хадисы, которые представляют собой сборники высказываний и действий пророка Мухаммеда. (Хадис происходит от арабского слова, означающего «сообщение, отчет или повествование» - его можно сравнить с Талмудом в еврейской традиции, в котором записана дополнительная к Торе Устная традиция.) Например, мусульманская практика пятикратной молитвы в день и подробности о том, как соблюдать пост в месяц Рамадан, не в Коране, а в хадисах (18). И в отличие от Корана, для которого через двадцать лет после смерти Мухаммеда была сделана одна окончательная версия, в хадисах «сообщения о словах или делах Пророка были подделаны тысячами» (22, 44), что значительно увеличивает вероятность неправильного цитирования Мухаммеда.(Параллель с подделкой хадисов в исламе см. в важной книге Барта Д. Эрмана «Подделка: письмо во имя Бога. Почему авторы Библии не те, кем мы их считаем».)
И хотя можно сказать гораздо больше о сложной традиции, которая развилась вокруг интерпретации некоторых внутренних противоречий в Коране, в котором более поздние откровения Мухаммеду обычно понимаются как превосходящие или «отменяющие» более ранние высказывания с которые могут противоречить друг другу (98-100) - а также многое другое, что можно сказать о сложных интерпретационных традициях, связанных с хадисами (23) - я хочу быть уверенным, что коснусь еще более важного вопроса толкования Коран сегодня.
Одна захватывающая динамика пересечения ислама (а также христианства) с современным миром заключается в значительном увеличении числа людей, интерпретирующих Священные Писания изолированно - вне сообщества толкователей и часто без какой-либо подготовки в интерпретационных традициях. которые развивались веками (168). Наиболее пагубным является то, что в результате кто-то вроде Усамы бен Ладена доказывает текстовые сообщения, используя изолированные, вырванные из контекста стихи и чрезмерно упрощенные идиосинкразические толкования, чтобы оправдать ужасающие акты насилия во имя ислама (126). Но важно иметь в виду, что христианская традиция также использовалась для вдохновения не только на великие акты прощения, милосердия и сострадания, но и для оправдания актов террора, таких как инквизиция и крестовые походы- что укрепляет мою убежденность в том, что ответственность за результаты интерпретации лежит на человеке и/или сообществе интерпретации в гораздо большей степени, чем на тексте, о котором идет речь.
Итак, когда я слышу распространенный диагноз, что исламу нужен мусульманин «Мартин Лютер», я думаю, что ситуация сложнее. Одним из главных учений Лютера была sola scriptura: спасение через «только Писание». Но, оглядываясь назад, мы можем увидеть, как, подвергая сомнению авторитет Римско-католического Папы через протестантскую Реформацию, Лютер заканчивал тем, что делал «Бумажного Папу» из Библии. Библию все равно нужно толковать, даже если вы исключите из уравнения иерархию религиозных лидеров (161). Гораздо более важное изменение, которое необходимо изменить, - это переход к прагматизму: спрашивать о плоде - результатах - своего взаимодействия со священными писаниями. Если ваша интерпретация увеличивает ненависть, страх, неравенство и насилие вместо любви, радости, справедливости и мира, вы делаете это неправильно - и проблема гораздо больше в вас, чем в книга, которую вы читаете. (Я бы привел тот же аргумент в поддержку чтения запрещенных книг: проблема гораздо меньше в тексте, чем в том, обучаем ли мы практике ответственного чтения - тому, что называется «практиковать безопасные тексты».)
За вопросом толкования стоит вопрос авторитета. И чем более вы прогрессивны (или теологически либеральны), тем меньше вас беспокоят отрывки из Священных Писаний, оскорбляющие современное понимание гендера, сексуальности и науки, и тем больше вы готовы просто отбросить эти отрывки как устаревшие (Браун 288-9). А либеральный поворот в богословии - это отход от авторитета, облеченного религиозной иерархией и древними мифами о непогрешимых откровениях свыше, - и движение к авторитету, облеченному разумом (то, что логично) и опытом (то, что вы знаете из своего личного опыта или что было доказано научным методом). С точки зрения моей собственной традиции унитарного универсализма, Ислам является частью нашего Третьего Источника («Мудрость мировых религий, которая вдохновляет нас в нашей этической и духовной жизни»), но наша тенденция - как и в случае со многими прогрессивными религиозными традициями - это отпустить отрывки, которые больше не кажутся актуальными для нашего глобализированного плюралистического, постмодернистского века.
В этом духе я закончу следующими словами прогрессивного богослова Брайана Макларена:
Существуют два вида христианства, наряду с двумя видами ислама, иудаизма и любой другой религии и нерелигии: один социального контроля и один социального преобразования; один, чтобы удерживать людей, другой, чтобы поднять их; один - опиум, умиротворяющий людей, и другой - стимулятор, дающий людям возможность представить себе лучший мир, лучшее будущее, лучшую жизнь - дающий им мужество жить мирно, бросая вызов жестоким, коррумпированным и жадным силам - которые… быть. Ни один из видов не совершенен, и в обоих видах есть хорошие и искренние люди. Но если тем, кто использует Бога и религию для социального контроля, предоставить определение веры, то религия, которую они определяют, будет ложной, уродливой, идолопоклоннической.
Можем ли мы отдать наши сердца, наши руки, наши умы и нашу волю для создания движений социальных преобразований, чтобы поднять людей, дать им возможность представить себе лучший мир и объединиться в знак солидарности, чтобы бросить вызов несправедливости.
Для дальнейшего изучения
- Карл Грегг, «Будущее ислама» (2014)
- The New York Times, «Находка в Британии: фрагменты Корана, возможно, так же стары, как ислам»
Преподобный доктор Карл Грегг - обученный духовный руководитель, доктор мин. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).
Подробнее об унитарном универсализме:
www.uua.org/beliefs/principles