Когда в 1976 году редактор «Christianity Today» Гарольд Линдсел назвал Битву за Библию, он обратился к конфликту, который волновал американских протестантов более двух столетий и который на протяжении многих десятилетий раскалывал консервативных протестантов.
В книге «Эрозия библейской достоверности» (не совсем по выгодной цене, поэтому Anxious Bench следует своему видению социальной справедливости, резюмируя его для вас здесь), Майкл Дж. Ли из Восточного университета рассказывает о раннем периоде этой истории, пересматривая то, что он считает стандартным нарративом: «что понимание Библии как сверхъестественного текста, передающего как духовные, так и исторические истины, подверглось сокрушительным нападкам со стороны естественных наук и немецких исторических критиков в девятнадцатом веке. На фоне постоянных резких нападок со стороны немецких ученых и их американских последователей «образ Библии как сверхъестественно вдохновленного и непогрешимого текста в конце концов рухнул под безжалостными атаками секуляризирующих сил». Ли утверждает, что «дорога к скептицизму была по иронии судьбы и непреднамеренно вымощена защитниками Писания». Эти защитники утверждали, что Библия соответствует стандартам исторической достоверности, но затем сочли их аргументы неуместными или неубедительными, когда эти стандарты изменились. По мере того, как защитники Библии приспосабливались к «объективным» и эмпирическим основаниям, они изменили «свое представление о том, что Библия - это вневременное и неизменное откровение».
Ли не утверждает, что его подданные-протестанты (Джозеф Бакминстер-младший, Эндрюс Нортон и Мозес Стюарт могут быть богословски разными примерами) были глупы. Они делали все возможное, чтобы защитить Священное Писание от скептиков. Их ответы, однако, оказались трагичными, потому что Библия не могла стать «чем-то понятным с помощью естественных инструментов исследования».
Ли представляет себе альтернативное прошлое, в котором американские протестанты отреагировали на кризис библейской критики, придерживаясь утверждения своей традиции о том, что только божественное вмешательство позволяет людям понять Божье откровение. По словам Ли, Лютер и Кальвин также не рассматривали Библию как хранилище исторических или научных фактов. Другими словами, в более раннем протестантском понимании Библии «несколько незначительных исторических несоответствий» действительно были незначительными.
Читая книгу Ли «Эрозия библейской достоверности», я снова вспомнил прекрасную главу Марка Нолла о библейских исследованиях в его книге «Иисус Христос и жизнь разума». Нолл цитирует эссе Б. Б. Уорфилда 1894 года, в котором он сетует на то, что многие христиане видят божественный и человеческий аспекты Писания «как противоречащие друг другу, разделяющие Библию между собой; или, как факторы вдохновения, как борющиеся друг с другом и исключающие друг друга, так что там, где одно входит, другое вытесняется. Таким образом, возникает игра с нулевой суммой. Если признать предрассудки библейского автора или редактора в отношении соседних народов, то становится труднее увидеть божественную природу раздела библейской истории. Если позже, намного позже, поколения ученых отредактировали и объединили тексты, которые мы теперь видим как Пятикнижие или Исаию, тогда наше чувство божественного откровения могло бы уменьшиться.
Уорфилд, напротив, настаивает на том, что мы рассматриваем Библию как «божественно-человеческую книгу, в которой каждое слово одновременно божественно и человечно». Он продолжает, что «Писания являются совместным продуктом божественной и человеческой деятельности, которые пронизывают их в каждой точке, гармонично работая вместе для создания письма, которое не является божественным здесь и человеческим там, но одновременно божественным и человеческим в нем». каждая часть. Я, вероятно, пошел бы дальше, чем Уорфилд, и предположил бы, что есть разделы Священных Писаний, в которых человеческие несовершенства частично затемняют или искажают божественное откровение, но его - и Нолла - предостережения против рассуждений с нулевой суммой очень помогли бы библеистам, обсуждаемым Майклом Ли..
Нолл продолжает, обращаясь к книге Питера Эннса «Вдохновение и воплощение» из-за христологического подхода последнего к Библии. Не случайно христиане отождествляют «Христос-слово и Писание-слово». Мы встречаемся со Христом, Словом Божьим, через Библию (среди прочего). Таким образом, Библия отражает полную человечность и божественность Христа. Христиане должны сохранять свою веру в божественность Библии, получая при этом все больше (хотя и весьма неопределенные и фрагментарные) знаний об историческом и текстовом фоне Священных Писаний.
Однако очевидно, что многие христиане, ученые и прочие люди уже давно пытаются одновременно отстаивать человечность и божественность Библии. Действительно, интеллектуальные вызовы, поставленные историзмом и появлением различных форм библейской критики, развиваются, не исчезая. Для верующих-христиан нет простого решения этих проблем, только верная встреча снова и снова. Тем не менее, советы Варфилда, Эннса и Нолла, с моей точки зрения, правильны и работают для меня (в большинстве случаев). Однако многим христианам на практике гораздо сложнее, чем в теории, отказаться от рассуждений с нулевой суммой. Однако эта задача имеет смысл. Никто из нас не может понять тайну воплощения, что Слово, ставшее плотью, могло быть полностью божественным и в то же время полностью человеческим. Однако, будучи христианами, мы обычно восхищаемся воплощением. Нам нужно продолжать удивляться написанному слову Божьему, даже если мы обретаем большее чувство его человечности.