Почему сексуальное насилие в баптистских церквях не то же самое…
Недавно крупная городская ежедневная газета США опубликовала серию статей о сексуальном насилии со стороны духовенства и других церковных работников, особенно в Южном баптистском съезде. Группы по защите прав жертв и потерпевших потребовали, чтобы SBC сделал больше для предотвращения сексуального насилия в своих рядах и для наказания (путем изгнания) хищников. Мне ясно, что существует некоторая путаница в отношении баптистского государства (церковного правления); Я подозреваю, что многие люди думают, что эта катастрофа похожа на ту, что произошла внутри Римско-католической церкви, - с точки зрения терпимости и отсутствия желаемой и требуемой реакции.
Все, что я намереваюсь сделать здесь, это рассказать моим читателям (и другим, кто может прочитать это из-за темы) о баптистском государстве. Нет никакой соизмеримости между баптистским государством и католическим государством. Я думаю, это помогает объяснить, почему лидеры SBC не реагируют так, как требуют жертвы и защитники прав жертв.
Я понимаю, что это изменчивый вопрос, и я не собираюсь усугублять боль жертв. Все, что я намерен здесь сделать, это прояснить очевидную путаницу в отношении того, что могут и что не могут делать лидеры SBC (и других баптистов) в таких случаях. Опять же, похоже, что некоторые из тех, кто говорит о проблеме сексуального насилия среди пасторов SBC и других церковных деятелей, смущены баптистской формой церковного управления.
Как и большинство баптистских деноминаций в США и как баптисты в целом, во всем мире и исторически, SBC является свободным и добровольным объединением независимых, автономных баптистских общин, над которыми нет власти. Среди баптистов нет официальной иерархии (за очень немногими исключениями, особенно в некоторых незападных баптистских группах, которые приняли иерархическую структуру). Традиционно, исторически сложилось так, что баптистская «деноминация», такая как SBC, не имеет никакой другой власти над членской конгрегацией, кроме как прекратить принимать от нее деньги и прекратить признавать избранных ею «посланников» в качестве членов с правом голоса на своих штатах и национальных собраниях.
Как правило, исторически, достоверно каждая баптистская община полностью автономна. Оно единолично решает, кем будет (или перестанет быть) его пастырь. Не существует такой должности, как «епископ» (хотя некоторые афроамериканские баптистские церкви используют этот термин для особо влиятельных пасторов), обладающей властью или властью контролировать местные общины.
Южная баптистская конвенция, как и большинство баптистских групп, представляет собой совместную программу для миссионерских, образовательных и издательских целей. Независимые баптистские общины могут присоединяться к нему или нет. Но принадлежность к нему не дает ни одному лидеру SBC или группе лидеров власти вмешиваться во «внутреннюю работу» собрания. Худшее, что может сделать исполнительный комитет SBC, - это отказаться от получения средств от собрания и отказа признать его «посланников» (делегатов) в качестве избирателей на деловых собраниях конгресса.
Римско-католическая церковь, с другой стороны, является истинной церковью, состоящей из приходов, общин, и епископ епархии (которая официально считается церковью, к которой принадлежат общины) может вмешиваться в «работу” конгрегаций и со священниками, которые назначаются в конгрегации и могут быть смещены епископом.
Я мог бы продолжать говорить об очевидных и очень резких различиях церковных политий. Они поистине несоизмеримы. В отличие, например, от Римско-католической церкви, SBC на самом деле не является деноминацией как таковой (хотя мы ее так и называем), а добровольным коллективом конгрегаций и ассоциаций конгрегаций. Но даже местные ассоциации конгрегаций не имеют никакого контроля над местными конгрегациями, которые являются их членами.
Единственным исключением является то, что если местная баптистская община должна деньги ассоциации или съезду, у ассоциации или съезда есть возможность вмешиваться в его внутреннюю работу. Но это все в «договоре» между местным собранием и ассоциацией или конвентом. Примером может быть, например, если SBC финансирует создание собрания SBC в городе. Эта община может находиться под контролем SBC в течение некоторого времени, пока есть причитающиеся средства.
Ближе к делу: SBC и другие баптистские группы никого не посвящают в сан. Баптистское рукоположение осуществляется местной общиной. SBC или другая баптистская группа может принять решение не признавать рукоположение человека, но это ничего не меняет для рукоположения человека, кроме как сказать: «Мы этого не признаем». Человек остается рукоположенным, если собрание, проголосовавшее за его или ее рукоположение, не проголосует за отмену рукоположения. Даже в этом случае «рукоположенный однажды - посвященный всегда» остается типичным верованием как среди многих баптистов, так и среди многих христиан.
Я думаю, что это полное различие между типичным историческим баптистским государством и католическим государством (и другими «епископскими» государствами) должно быть понято в текущей дискуссии о сексуальном насилии со стороны южно-баптистского духовенства и других церковных деятелей. Боюсь, это не поняли.
Иллюстрация: Много лет назад я был членом баптистской (не SBC) конгрегации, которая была вовлечена в жаркие дебаты и борьбу внутри конгрегации - между членами, персоналом и лидерами-мирянами. Кто-то позвонил исполнительному министру (лидеру местной ассоциации), чтобы тот приехал и помог с разрешением конфликта. Это было все, что он мог сделать, и на деловой встрече церкви он объявил, что разрешение конфликта не удалось и что самое худшее, что он может сделать, это не рекомендовать какого-либо потенциального пастора в эту конкретную церковь (из-за серьезной дисфункции, которую баптисты обычно называют «церковная борьба»).
Конечно, эти вопросы несколько меняются, если мы говорим о баптистском учреждении с сотрудниками. Руководитель баптистской семинарии, колледжа или университета, миссионерского агентства, издателя может уволить сотрудника за проступки, особенно за сексуальные проступки. Но баптистская конвенция, конференция или ассоциация, в которую входит учреждение, не могут сами по себе, в одностороннем порядке, делать то же самое, если учреждение не находится в их собственности или под их контролем, что бывает редко. Большинство баптистских организаций являются баптистскими только в том смысле, что в их правление входят баптисты. Они могут многое сделать внутри учреждения, но исполнительный министр или директор миссии (или как там называется избранный лидер деноминации) ничего не может сделать в одностороннем порядке. Он или она не является епископом в римско-католическом или епископальном протестантском смысле.
Так зачем я об этом пишу? Потому что я знаю, что очень немногие журналисты (например) понимают, что баптистские «деноминации» совсем не такие, как они думают. Они слышат «Южную баптистскую конвенцию» и предполагают, что это что-то вроде Римско-католической церкви, Епископальной церкви или даже Объединенной методистской церкви. Это не так. Не существует «баптистских епископов» в смысле людей, имеющих власть над общинами. Все баптистские общины полностью автономны (за несколькими редкими исключениями, когда община должна денег съезду, конференции или ассоциации). Они владеют собственным имуществом. Они звонят и платят своим пасторам и персоналу. Они избирают своих мирских лидеров. Они полностью контролируют свою общину и все, что с ней связано. Единственное, что может сделать баптистский съезд, конференция или ассоциация, - это наказать местную общину, лишив ее членства и общения. Это ничего не меняет во «внутренней работе» собрания.
Все это привело к распространенной среди баптистов шутке: «Я не принадлежу ни к какой организованной религии; Я баптист».
Практический момент заключается в следующем: люди, которые ожидают, что баптистская деноминация (конвенция, конференция, ассоциация) вмешается, когда пастор или другой церковный работник (не сотрудник деноминации) оскорбляет людей, ожидают невозможно. Лидер съезда, конференции или ассоциации может только давать советы. Он или она не может уволить или «повторно назначить» обидчика в другом месте.
Теперь я слышу, как кто-то возражает: «Они могли бы что-то сделать! ». Да, возможно, когда они узнают о жестоком пасторе или церковном деятеле среди своих «рядов». Но если человек не признается или не будет признан виновным, он должен быть чрезвычайно осторожен, потому что он или она не является сотрудником, а сообщение обвинений, скажем, в другие церкви может привести к иску о диффамации репутации.
Должно «дойти до сознания», насколько независимыми являются баптистские церкви. Все это, на мой взгляд, смягчает вину лидеров конфессий, у которых связаны руки, когда дело касается внутренних дел конгрегации или даже неправомерных действий внештатных церковных профессионалов.
В одном коллаже с церковными профессионалами SBC, который я видел в Интернете, подразумевается, что SBC виновен в сокрытии преступлений этих людей. Это не обязательно тот случай, когда люди не являются сотрудниками деноминации и деноминация не имеет власти над ними (обычно это так, потому что они работают только на местную общину, над которой съезд, конференция или ассоциация не имеют власти).)
Я не защитник SBC. Я никогда не был членом церкви SBC, по крайней мере, намеренно. Когда-то я был членом церкви SBC и не знал об этом. SBC считал ее церковью SBC только потому, что несколько членов конгрегации отправляли деньги через церковь на миссионерскую программу SBC. Но SBC не признал бы посланников (делегатов) конгрегации на любом деловом собрании SBC, потому что в церкви была женщина-пастор.
Я лично знаю бывшие общины SBC, которые проголосовали за «выход из SBC», и SBC продолжал считать их SBC, потому что несколько человек в церкви продолжали поддерживать программы SBC финансово. И потому, что общины были членами местной баптистской ассоциации, которая не имела/не имеет официального отношения к SBC. Смущенный? Ага. Это очень сбивает с толку. Директора миссий местных баптистских ассоциаций сказали мне, что SBC считает членами всех членов всех баптистских церквей в каждой баптистской ассоциации церквей, даже если указанные церкви устно, путем голосования, объявили себя не SBC. Пойди разберись.
Так что, судя по всему, «выйти из SBC» нельзя, но можно исключить. Но исключение может даже не привести к тому, что SBC больше не будет считать вас одним из своих шестнадцати с лишним миллионов членов в США. И лица, не являющиеся сотрудниками SBC, не могут быть «исключены». Только церкви.
Моя единственная точка зрения заключается в том, что когда люди читают о сексуальном насилии в церквях SBC, было бы ошибкой указывать пальцем на деноминацию, если только она не знала о насилии и не скрыла его. Но если местная община не останавливала злоупотребления, деноминация ничего не могла с этим поделать, кроме как, возможно, исключить общину за попустительство злоупотреблениям и (если есть доказательства или веские доказательства преступления) сообщить о обидчике соответствующим гражданским и уголовным властям.
Наконец, да, критики все еще могут утверждать, что в SBC существует «культура» злоупотреблений, но это будет трудно доказать. Нужно было бы продемонстрировать, что уровень злоупотреблений среди церковных специалистов, связанных с SBC, выше, чем в других организациях. Сомневаюсь, что это можно показать. Любая организация (или как там может называться SBC - она не очень хорошо организована!) такого размера неизбежно будет иметь свои «плохие яблоки». Из-за того, как организован (или дезорганизован) SBC, практически невозможно «отследить» эти случаи и предотвратить или уменьшить их возникновение. Многие, многие церковные профессионалы конгрегаций SBC не имеют прямого отношения к SBC, у которого нет штаб-квартиры или иерархии как таковой. (Да, у нее есть что-то вроде штаб-квартиры в Нэшвилле, но эта штаб-квартира не похожа на штаб-квартиры других конфессий в плане контроля над общинами, их работниками и руководителями.)