Все осуждают решение отложить фильм «Интервью» в ответ на угрозы Северной Кореи. Десятки знаменитостей, включая Стива Карелла, Роба Лоу, Джимми Киммела и Дональда Трампа, резко осудили трусость владельцев кинотеатров. Даже президент Обама публично выступил против этого решения и пообещал принять меры против коммунистического режима.
Что привело к этому широко осуждаемому решению? Действительно ли сети кинотеатров боялись северокорейцев? Я так не думаю.
Я думаю, они боялись судебных адвокатов.
Владельцы кинотеатров все еще обеспокоены массовой стрельбой 2012 года в мультиплексе Cinemark в Авроре, штат Колорадо. Cinemark не мог знать, что сумасшедший войдет в один из кинотеатров и начнет стрелять. Тем не менее, развлекательная сеть сталкивается с потенциальными судебными исками в связи с инцидентом на миллионы долларов.
А теперь представьте, с какой юридической ответственностью столкнулся бы театр, если бы во время показа «Интервью» произошло нападение. Адвокаты выстраивались в очередь вокруг квартала, чтобы заняться этими делами. «Ваша честь, этот театр опрометчиво решил показать фильм перед лицом известной террористической угрозы. Он ставит прибыль выше безопасности своих клиентов!» Возможный ущерб исчисляется десятками миллионов долларов.
За последние пятьдесят лет наше коллективное понимание ответственности радикально изменилось. Раньше мы винили отдельных лиц, когда дела шли плохо, теперь мы виним институты. Чем больше мы виним институты, тем более циничными становятся по отношению к ним американцы. И это имеет серьезные последствия для церкви, потому что, нравится нам это или нет, церковь является одним из фундаментальных институтов западной цивилизации.
В начале 1970-х гг. в ход пошло обвинение учреждений. Родители открыли новую юридическую основу, подав в суд на города, когда их дети получили травмы на игровых площадках. Заядлые курильщики подали в суд на табачные компании и выиграли миллиарды долларов в качестве возмещения ущерба. Женщина даже подала в суд на McDonald’s после того, как пролила на себя горячий кофе.
Судебные юристы быстро поняли, что подавать в суд на богатое учреждение выгоднее, чем на отдельного человека. Жертвы огнестрельного оружия больше не судились с преступниками - они судились с производителями огнестрельного оружия. Жертвы полицейского произвола подали в суд на город, а не на нечестного копа. И зачем судиться с нищим священником, который тебя оскорбил? Идите за католической церковью - там деньги.
Перекладывание вины достигло своего пика в последнее десятилетие. С начала 2000-х институты несут все большую ответственность за проступки своих сотрудников, даже если эти действия нарушают официальную политику или не имеют ничего общего с их работой или принадлежностью. Когда звезда футбола Рэй Райс сбил свою невесту в лифте, СМИ поспешили обвинить в этом Национальную футбольную лигу, хотя инцидент произошел в межсезонье, за тысячи миль от места работы Райс.
Права и обязанности раньше шли рука об руку, но в нашем поколении они расходятся. Люди свободнее, чем когда-либо, жить так, как они хотят, в то время как институты должны навести порядок. Мы больше не стыдим людей, поэтому, когда что-то идет не так, мы направляем нашу ярость и отвращение на институты.
Когда наши зарплаты недостаточно велики, мы обвиняем жадные корпорации. Когда ученики не могут учиться, мы виним школу (и учителей). Когда цены на энергоносители растут, мы виним нефтяные компании. Когда ураган затопляет город, который находится на 10 футов ниже уровня моря, мы виним правительство. Когда студенты напиваются до беспамятства и занимаются сексом, мы виним университет (за увековечение «культуры изнасилований»).
Интернет и 24-часовые кабельные новости разжигают машину возмущения, усиливая неудачи наших институтов до тошноты. Fox News гневается на правительство. MSNBC злится на корпорации. Breitbart бушует в университетах. Daily Kos гневается на полицейских-расистов.
В результате мы разочаровываемся в тех самых организациях, которые делают современную цивилизацию возможной, процветающей и мирной.
Поколение миллениалов первым выросло в этой ядовитой ванне обвинений институтов. Неудивительно, что они отказываются голосовать, жениться, ходить в церковь, учиться в колледже, подниматься по карьерной лестнице, вступать в клубы, покупать недвижимость и поступать на военную службу. Зачем вообще связываться с институтами, если они несут ответственность за все, что не так в мире? Легче и благороднее прокладывать свой собственный путь и заниматься своим делом.
К сожалению, церковь - это учреждение. И он попадает под такое же подозрение, как и любой другой институт в американской жизни. Его хорошие дела игнорируются, в то время как его недостатки преувеличены СМИ, жаждущими полемики.
Это может быть одной из причин, по которой молодые люди покидают церковь в таком большом количестве. Они подходят к церкви, как и к любому другому учреждению - с подозрением и настороженностью. Когда в церкви что-то идет не так, они злятся и уходят. Вы заметили, как много людей сегодня утверждают, что церковь их обидела? Пятьдесят лет назад это мнение было в значительной степени неизвестно (или редко выражалось).
Церкви предвидели это и лихорадочно пытаются переименовать себя в нечто иное, чем учреждение. Почему сегодня так много пасторов описывают христианство не как религию, а как отношения? Они пытаются позиционировать христианство как нечто личное, а не как институциональное. Мы также видим возобновление интереса к личности Иисуса по той же причине. Иисус-человек=Хорошо. Религия заведение=плохо.
Так как же влияет весь этот антиинституционализм на мужчин?
Это может быть одной из причин, по которой так много молодых людей отказываются взрослеть. Взрослость определяется осмысленной приверженностью институтам: браку, собственности, высшему образованию, службе в армии, карьере и т. д. Многие молодые люди настолько подозрительно относятся к институтам, что просто отказываются от них, ездя на фалдах своих родителей, чтобы выжить. Эти молодые люди не считают себя ленивыми. Их отказ вступать в институты является формой святости - они избегают оскверняющего влияния этих одиозных организаций.
Христианство кажется особенно несовместимым с тенденцией обвинять институты. В церкви всегда была велика личная ответственность. Исповедь греха лежит в основе нашей веры. Библия учит самоконтролю, ставить других на первое место и брать на себя вину за личные неудачи.
Роберт Льюис, основатель Men’s Fraternity, так определяет мужественность:
Настоящие мужчины (1) отвергают пассивность, (2) берут на себя ответственность, (3) смело ведут за собой и (4) ожидают большей награды от Бога.
Все меньше и меньше мужчин живут по этим четырем принципам, отчасти потому, что они часто требуют, чтобы мужчина взаимодействовал с институтами. Принцип № 2 особенно устарел в эпоху, когда во всем виноваты институты, а не люди.
А как насчет вас? Замечали ли вы эти тенденции, особенно среди молодых мужчин? Считаете ли вы, что плохая репутация учреждений способствует пассивности мужчин? Как мы можем восстановить веру в такие институты, как брак, церковь, корпорации, социальные клубы, университеты, вооруженные силы и т. д.? Как мы можем вовлечь больше мужчин в организации, которые будут продвигать их и общество вперед? Комментарии открыты.
Дэвид Мерроу - автор бестселлера «Почему мужчины ненавидят ходить в церковь». Книги Дэвида были проданы тиражом более 175 000 экземпляров на 12 языках. Он говорит с группами по всему миру о сохраняющемся гендерном разрыве в христианстве. Он живет на Аляске со своей женой более 30 лет, профессиональной художницей по шелку Джиной Мерроу. Узнайте больше о Дэвиде на его веб-сайте www.churchformen.com или присоединитесь к беседе на его странице в Facebook www.facebook.com/churchformen. Не забудьте поделиться этой страницей, нажав на ссылки ниже, или прокрутите вниз и оставьте комментарий (прямо под надоедливой рекламой, которая платит за этот блог).