В узкой победе Суд отразил одну угрозу религиозной свободе, но администрация, которая ценит противозачаточные средства и аборты больше, чем религиозную свободу, не собирается сдаваться
Решение Верховного суда по делу Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. является важной, хотя и ограниченной победой свободы вероисповедания. Суд 5-4 голосами (в заключении, написанном судьей Алито, к которому присоединились главный судья Робертс и судьи Скалиа, Кеннеди и Томас) вынес решение в пользу Hobby Lobby. Суд постановил, что так называемый мандат HHS не может применяться к закрытым корпорациям, которые имеют религиозные возражения против принуждения к страховому покрытию услуг контрацепции. Суд постановил, что это нарушит Закон о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA).
Поскольку у Конгресса были альтернативы мандату (например, оплата самих противозачаточных средств или предоставление приспособлений, которые правительство уже предоставляет некоммерческим организациям, требуя, чтобы возражающий работодатель самостоятельно подтвердил, что он возражает против предоставления покрытия для определенных противозачаточных средств). услуги), мандат HHS был не в последнюю очередь ограничительным средством достижения цели правительства по обеспечению доступа к противозачаточным услугам.
Решение суда, безусловно, важно. Это победа Hobby Lobby и Conestoga Wood Speci alties, владельцы которых-христиане имеют искренние религиозные возражения против предоставления страхового покрытия «контрацептивных» услуг, которые могут действовать после оплодотворения. Это также победа религиозной свободы в целом.
Суд постановил, что RFRA применяется к закрытым коммерческим корпорациям. Наблюдается тревожная тенденция, утверждающая, что религиозная свобода касается только религиозного поклонения отдельных лиц. В Hobby Lobby Суд ясно дал понять, что это слишком узкая точка зрения. Религия - это не просто религиозная вера или религиозное поклонение. Религиозная свобода также касается действий в мире, совершаемых по религиозным причинам. Религиозные люди не прекращают исповедовать свою религию, когда находятся вне церкви. Они могут даже исповедовать религию, когда ведут свой бизнес, даже через корпоративную форму и даже если корпорация является коммерческой организацией.
Суд также дал понять, что он не будет сомневаться в религиозных взглядах тех, кто утверждает утверждения RFRA. Правительство утверждало, что полномочия HHS не обременяют исповедание религии, потому что существует слишком ослабленная связь между предоставлением страхового покрытия и аморальными действиями (уничтожением эмбриона), против которых возражали владельцы Hobby Lobby. Тем не менее, Суд ясно дал понять, что не будет сомневаться во взглядах истцов на религию и моральную философию в отношении допустимых степеней сотрудничества. Средства защиты RFRA применяются всякий раз, когда искренние религиозные убеждения заявителя существенно обременены. Религиозному заявителю не нужно убеждать правительство в том, что его религиозные убеждения разумны или обоснованы.
Но суд предпринял шаги, чтобы ограничить сферу действия постановления. Решение суда было основано на RFRA, а не на пункте о свободном исполнении Первой поправки. Как следствие, решение Суда подлежит законодательному пересмотру. Если бы Конгресс отменил защиту, обеспечиваемую RFRA, тогда Суду пришлось бы столкнуться с гораздо более сложным вопросом: предоставляет ли Первая поправка такую защиту. Суд ясно дал понять, что он не решает судьбу мандата HHS применительно к публичным корпорациям или некоммерческим корпорациям. Суд дал понять, что он не решает судьбу приспособления, которое HHS уже предложило некоммерческим корпорациям, - варианта самосертификации. Этот вопрос все еще находится на рассмотрении судов.
Суд также ясно дал понять, что его интерпретация RFRA не обязательно распространяется на другие страховые обязательства (например, в отношении вакцинации) или обеспечивает щит для работодателей, которые могут пытаться скрыть дискриминацию (Суд особо упомянул расовую дискриминацию) как религиозная практика. Более того, RFRA применяется только к федеральному законодательству, поэтому решение суда не влияет на то, как будут решаться аналогичные дела в контексте государственных мандатов на религиозную практику.
Хобби Лобби - важная, хотя и ограниченная, победа религиозной свободы. Это решение также является решительным упреком администрации Обамы в адрес чрезвычайно узкого взгляда на свободу вероисповедания.
Но суд приложил все усилия, чтобы ограничить решение, и, вероятно, будет много дополнительных судебных разбирательств по мандату HHS применительно к некоммерческим корпорациям.