Одна из патологий политического либерализма состоит в том, чтобы приравнивать спокойствие к зрелости, а гнев к незрелости. Многие из тех, кто был воспринят как либералы среднего класса (особенно белые), могут плакать из-за несправедливости, но не слишком раздражайтесь из-за несправедливости. И поэтому, когда они вступают в контакт с рассерженным бедняком или рассерженным цветным человеком, им легко подумать: «Ну, меня, конечно, волнует несправедливость, но я не волнуюсь по этому поводу… эти люди ведут себя как дети!» Эта тенденция одухотворяется, когда такие люди ходят в милые либеральные церкви, где проповедник никогда не повышает голоса, пока они спокойно читают свои письменные размышления. И когда они отдают приоритет безмолвным духовным практикам и читают (или, возможно, неправильно) таких авторов, как Ричард Рор или других писателей, которые поощряют своего рода антидуализм. Они приходят к выводу, что называть что-либо «злом» - это просто своего рода незрелая форма духовности. В какой-то момент из отцовского или материнского сострадания они выходят, чтобы помочь разгневанным угнетенным духовно созреть, как они это сделали. Они цитируют МЛК, Ганди и Иисуса (или, по крайней мере, более приятные отрывки), чтобы напомнить всем о лучших ангелах в нашей природе. Они превозносят ненасилие как добродетель всякий раз, когда голоса слишком громко призывают к справедливости. Глубоко внутри они знают, что если мы сможем объединиться в вежливости и уязвимости, мы сможем это понять. Но сначала эти злые люди должны отпустить в духе примирения. Это напоминает мне старый твит от Зелли Имани, напоминающей нам, что призывы к ненасилию со стороны привилегированных по отношению к угнетенным чреваты:
Для угнетателя «мир» - это не отсутствие насилия. Для угнетателя «мир» - это отсутствие ответа на его насилие.
- zellie (@zellieimani) 4 сентября 2016 г. Контекст имеет значение. Пацифизм и ненасилие имеют смысл ТОЛЬКО тогда, когда они развиты среди людей, которые иначе рассматривали бы насилие как разумный курс действий. Предписывающее ненасилие, которое исходит от комфортных угнетателей, хуже, чем бесполезно. Обычно это укрепляет статус-кво. Духовность, сосредоточенная на тишине и непривязанности, может быть мощной. Но, опять же, эти практики действительно имеют смысл только в контексте солидарности. Когда мы патологически отстранены или склонны к политической апатии, созерцательная практика становится проблематичной. Если мы обычно избегаем угнетенных и, следовательно, становимся невнимательными к тем, кто страдает, наши практики станут одухотворенным буфером. Пожалуйста, поймите. Я не отвергаю ненасилие и созерцание. Я мистик, созерцатель и пацифист. В своей жизни и работе я выступаю за созерцательную позицию в поисках духовного и политического освобождения. Тем не менее, многие из нас учатся созерцанию и ненасилию таким образом, что намеренно закрепляют своего рода отстраненное сознание белого среднего класса. К сожалению, многие сторонники созерцания и ненасилия не осознают этой проблемы. Вместо этого они, похоже, исходят из предположения, что, просто занимаясь созерцанием, люди просто пробуждаются от своего сна к пульсирующему миру реальности и осознают природу угнетения. Но это невозможно без настоящей сострадательной солидарности со страждущими. Ключевые слова здесь - «сострадательный», что (в корне) означает «страдать вместе», и «солидарность», что в основном означает «быть связанными». Без страданий вместе с угнетенными и объединенных борьбой за освобождение созерцательная духовность и ненасильственная политика мертвы. Термин «либерал» является спорным. Чтобы узнать больше о том, что я имею в виду, прочитайте мой недавний пост «Либеральные/левые/прогрессивные/радикальные: что они означают?